El Congreso de ese pa铆s anunci贸 que congel贸 su votaci贸n hasta tanto "se pueda logar un consenso". El 茅xito de la presi贸n de las redes 2.0 y los cyber militantes que apoyan el contenido libre y sin derechos de autor.
 |
Torrentz, uno de los portales m谩s concurridos a la hora de compartir contenido |
La C谩mara de Representantes anunci贸 que fue suspendida por tiempo indeterminado la votaci贸n de la norma que buscaba perseguir a los sitios web de descarga de archivos (m煤sica, software, pel铆culas, libros).
El principal motivo de que se haya caido el tratamiento de la denominada ley SOPA (Stop Online Piracy Act) fue la falta de consensos entre los impulsores de la norma y sus detractores. Pero, adem谩s, fue determinante la opini贸n contraria de algunas grandes empresas web (Google y Faceboo, entre otras) y la militante actitud de los usuarios de sitios de intercambio de material gratuito, quienes saturaron las redes sociales con su campa帽a contra la reglamentaci贸n.
Pocas horas antes de lo que hubiera sido el comienzo de la votaci贸n, el republicano Lamar Smith, promotor de la ley, hab铆a anunciado que propondr铆a retirar la prevista posibilidad de bloquear el acceso a los sitios sospechosos de vulnerar la propiedad intelectual.
La primera propuesta republicana propon铆a suprimir el bloqueo a los sitios supuestamente infractores. La ley mantendr铆a la prohibici贸n de los buscadores de enlazar a los citados sitios y penalizar铆a los tratos comerciales con ellos. Este cambio se produc铆a despu茅s de que en el Senado se propusiera un cambio parecido. Lamar Smith manifest贸 que tras consultar con la industria cree que debe estudiarse con m谩s detenimiento este punto de la ley sin que ello suponga que renuncia a conseguir que los sitios albergados en servidores extranjeros no puedan seguir distribuyendo contenido ilegal en Estados Unidos.
En principio, desaparecer铆a de la ley la obligaci贸n de los proveedores de acceso de bloquear a sus clientes el mismo a los citados sitios, pero no desaparecer铆a la posibilidad de que la administraci贸n pudiera ordenar el bloqueo del dominio de sitios supuestamente infractores.
Hoolywood y las compa帽铆as discogr谩ficas apoyan esta ley que, sin embargo, tiene la oposici贸n de las empresas vinculadas a Internet. Esta pr贸xima semana est谩 anunciado un apag贸n por parte de una de ellas, Reddit. Este sitio, donde los internautas cuelgan sus comentarios y enlaces con un sistema de marcadores sociales que llevan los m谩s votados a portada, presentar谩 el pr贸ximo mi茅rcoles 18 煤nicamente enlaces a textos contra la ley, adem谩s de que emitir谩 la comparecencia de su cofundador ante la comisi贸n del Congreso que debate la misma.
La iniciativa ya recibi贸 el apoyo del fundador de Wikipedia, Jimmy Wales. Sin embargo, son m谩s los que protestan. Las quejas contra la ley vienen de lejos. El 15 de noviembre,Google, Facebook, Yahoo, eBay, Twitter, LinkedIn, Mozilla y Zynga, entre otros, firmaron una carta en la que denuncian que presionar a los proveedores de acceso para monitorizar la actividad de sus clientes puede suponer una grave invasi贸n de la privacidad.
Estas empresas publicaron una p谩gina de publicidad en The New York Times manifestando su preocupaci贸n por el contenido del proyecto. Amenazaron, incluso, con un apag贸n.
Tambi茅n asociaciones de otros pa铆ses se han movilizado y suscribieron otra carta que firmaron, entre otros, European Digital Rights, Free Software Foundation, Quadrature du Net, Open Rights Group y Reporteros sin Fronteras. Otra carta fue de profesores de Derecho que denuncian las graves deficiencias constitucionales de la proposici贸n y la ruptura de una pol铆tica de defensa de la libertad de expresi贸n que perjudicar谩 la imagen del pa铆s en el resto del mundo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario