sábado, 31 de agosto de 2013

Partido Comunista libanés insta a "la postura decisiva" contra la agresión contra Siria

El Partido Comunista , dijo el jueves que el Líbano debe dejar atrás su política de disociación en el conflicto en Siria y adoptar una "postura decisiva" contra cualquier agresión contra su vecino.

En un comunicado, el partido instó a sus partidarios y los "patriotas libaneses" a movilizarse en un intento por prevenir un ataque liderada por Occidente sobre Siria tras supuesta utilización por parte del régimen sirio de armas químicas contra zonas civiles la semana pasada.

"El Líbano no será indisociable de esta agresión y sus consecuencias, por lo que debe estar en la vanguardia [de las partes] frente a esta agresión", dijo el comunicado, refiriéndose a la política anunciada de Beirut de la neutralidad o disociación, sobre la guerra en Siria.

El partido dijo que la EE.UU. y sus aliados occidentales estaban interesados ​​sólo en la selección de los países árabes ", después de los pueblos árabes logrado avances cualitativos, especialmente en Egipto ... en el derrocamiento de la Hermandad Musulmana ".

Dijo que la actual fiebre de huelga Siria no era más que la repetición de las políticas anteriores que dirigen Irak y Libia.

papel de Israel en el anuncio del ataque contra Siria

(Red Voltaire) – Según el sitio web de la revista Foreign Policy del 28 de agosto de 2013, la NSA (National Security Agency estadounidense) había interceptado las comunicaciones entre el jefe de la unidad siria de armas químicas y un alto responsable del ministerio sirio de Defensa, totalmente horrorizado este último después del ataque químico que costó la vida a 1 429 personas [1].
Esa información, ampliamente divulgada por la prensa atlantista, ayudó a consolidar la aparente convicción de los occidentales sobre la culpabilidad de Siria.
Pero la fuente de esa maniobra de intoxicación o desinformacion no es estadounidense. El 27 de agosto, o sea al día siguiente de la difusión de la información sobre la supuesta comunicación interna siria, el canal de televisión Jewish News Oneanunció que la intercepción había sido realizada en realidad por Tsahal, o sea por las fuerzas armadas de Israel (IDF, según sus siglas en inglés) [2].
Antes del ataque químico, una fuente militar siria ya había alertado sobre la presencia de oficiales israelíes en Duma, la zona controlada por la Brigada del Islam de donde fueron lanzados los dos obuses que contenían sustancias químicas, que no necesariamente fueron gases de combate.
La posterior agitación y aspavientos de los occidentales fue obra de varios personajes estrechamente vinculados a Israel, azuzados además por el ministro francés de Relaciones Exteriores Laurent Fabius.
[2] «Tsahal indique que [le] gouvernement syrien est responsable»,Jewish News One, 27 de agosto de 2013.

No encontramos que titulo ponerle a esto...#TrincheraCreativa


Cientos de personas se concentran en la plaza del Sol de Madrid, contra una "guerra imperialista" en Siria

Los manifestantes han denunciado "el doble rasero de la comunidad internacional". También han reclamado una solución política y pacífica al conflicto
























“¡No a la guerra imperalista! ¡Paremos la agresión a Siria!”. Bajo este lema varios centenares de personas han clamado contra la intervención en el país árabe en la madrileña plaza de Sol. La concentración estaba convocada por la Plataforma contra la Guerra en Siria en respuesta a las intenciones de EEUU de llevar a cabo una intervención militar en el país.
Sol comenzaba a llenarse de gritos antibelicistas en torno las ocho de la tarde, en un escenario que ya había acogido concentraciones contra las guerras de Libia e Irak. Para Francisco Frutos, del Partido Comunista de España, este conflicto supone la continuación de una vieja historia: "Estamos radicalmente en contra de esta intervención. Siria ya estaba en la agenda de EEUU, al igual que otros países en el pasado. Se ha vuelto a orquestar una campaña de mentiras para legitimar la intervención".
En los mismos términos se manifestaba Santiago González, miembre del Comité de Solidaridad con la Causa Árabe. Éste afirmaba que todo forma parte de "una estrategia a largo plazo de los americanos". Además, González ha criticado el doble rasero de la ONU y de los países occidentales, dado que "también se usaron armas ilegales contra otros pueblos, como el Palestino, y no hay investigaciones al respecto". Por su parte, Ángeles Maestro, de la organización Red Roja, comentaba cómo la guerra se había convertido en el único método de Estados Unidos para mantener su posición. "Es una potencia en decadencia, ya sólo le queda el poder militar para mantener su hegemonía en la esfera internacional", aseguraba.
"Todos somos Siria" o "El imperalismo es el terrorismo" han sido algunos de los mensajes más repetidos en pancartas y en boca de manifestantes. Algunos decidieron poner murales en el suelo para que la gente escribiera sobre ellos. "Esto no es una intervención humanitaria. Las bombas matan", comentaba Ana, antes de plasmarlo en papel. "Es una continuación de la doctrina del shock", añadía su hija.

El único incidente de la protesta se ha producido cuando un joven sirio ha mostrado una bandera revolucionaria "para reivindicar el espíritu de la primavera árabe". Algunos manifestantes le han reprochado el gesto y la Policía ha actuado para separarlos. "He perdido conocidos y familiares a lo largo de estos años, que han luchado por que mi país recuperase el espíruto democrático que en su día tuvo", ha respondido el joven. 


Un ataque militar de EE.UU. contra Siria abrirá la caja de Pandora

Tras semanas de belicismo y discursos provocadores de Washington como presidente de EE.UU. Barack Obama advirtió al mundo de un próximo ataque de castigo contra el presidente sirio, Bashar al-Assad, el rechazo rotundo de Gran Bretaña Parlamento para ir a la guerra contra otro país árabe, se detuvo justo la máquina de guerra de Estados Unidos en su pista, obligando a las autoridades de Estados Unidos para ganar tiempo mientras el Pentágono evalúa sus posiciones.

Por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos de América en sí se encuentra muy solo, como su aliado histórico, Gran Bretaña tira la toalla, su pueblo no quiere legitimar otra intervención militar en el Medio Oriente. 

Con sólo Francia para apoyar sus reclamos contra el presidente al-Assad - hasta el momento Francia no ha ofrecido apoyo político, el presidente Francois Hollande no hizo ningún compromiso militar - Washington es encontrar la posibilidad de una guerra contra uno de los ejércitos más poderosos de Oriente Medio algo de una enorme tarea de repente.


Si Washington se sentía seguro en la idea de que iba a compartir la carga de la guerra con sus aliados occidentales - Francia y el Reino Unido - con la esperanza de hacer un llamamiento a la OTAN en caso de que necesita ayuda, una medida unilateral contra el régimen sirio podría ser demasiado para  el imperio norteamericano menguante. 

Después de dos guerras en una década - Afganistán e Irak -. los EE.UU. ha sido testigo que su determinación en la región disminuye, su gente después de haber crecido hostil a las guerras extranjeras aparentemente sin sentido que erosiona el poder 

Ante realidades sobre el terreno, es como si los Estados Unidos de América está despertando al nuevo Oriente Medio, la que superó a sus antiguas naciones pasadas y que han incorporado coloniales resolver y la fuerza y puede ahora no sólo resistir cualquier agresión extranjera, sino desafiar a los ejércitos más poderosos del mundo. Aunque Washington sigue en la creencia de que Siria sería sólo una victoria fácil como Irak fue en 2003, cuando el presidente Saddam Hussein tarde fue arrastrado por una tormenta catastrófica - política, diplomática y militar - El presidente al-Assad de Siria tiene amigos poderosos en la región , los amigos que se han comprometido a estar a su lado hasta el final si sea necesario. Así como los amigos de Estados Unidos son cada vez más delgados, los aliados de Siria se reúnen alrededor para formar una barrera impenetrable. Por primera vez en mucho tiempo, la confianza de Estados Unidos en su propia fuerza, su capacidad militar y sobre todo su influencia política se tambalea. Pase lo que pase ahora, si de hecho los EE.UU. decide atacar a Siria, el presidente al-Assad ya ha ganado.Sirios y árabes en el mundo, han visto el viejo dragón temblar de miedo, que han visto la grieta en la armadura, y ellos lo saben ahora que su fuerza inspira miedo. 


No hay más que ver cómo los israelíes reaccionaron a dar marcha atrás en Gran Bretaña antes de que Siria y los pies semi-frío de Francia para comprender las implicaciones de largo alcance de tal evento. Al otro lado de la entidad judía de este viernes, la gente corrió a abastecerse de lo esencial - máscaras agua, alimentos y gas - por delante de una posible huelga en sus territorios. Si los funcionarios del Estado aún no se han de ponerse al día, los civiles han escuchado el mensaje alto y claro, su escudo occidental ha erosionado. 
Fiel a sus palabras, el Hezbolá ya ha puesto todas sus unidades - dentro y fuera de Líbano -. En estado de alerta, dispuesto a apropiarse de cualquier agresión Una fuente dentro de la organización advirtió que, "en caso de una huelga cualitativa [militar occidental] que tiene como objetivo cambiar el equilibrio de poder en Siria, Hezbollah luchará en varios frentes ", agregó, un evento que" va a hundir el Líbano y prácticamente de inmediato en el infierno de una guerra con Israel. " La relación entre Israel y Arabia con Gran Bretaña y más probable que el resto de la salida del juego de la UE - Alemania e Italia dejaron en claro que no ser arrastrado en un conflicto con Siria, tampoco se apoyará cualquier campaña "dirigida" para el aire - el vestíbulo Bandar-sionista ha ido a toda marcha, tratando de convencer a las autoridades estadounidenses de que Siria no es más que una pequeña mota de polvo, dividido por dos años de inestabilidad. príncipe saudí Bandar bin Sultan, jefe de inteligencia del Reino ha sido ocupado vendiendo una guerra en Siria como la respuesta a atolladero político del presidente Obama . Como señaló Franklin Lamb - Un ex abogado adjunto del Comité Judicial de la Cámara EE.UU. y profesor de Derecho Internacional en Northwestern College of Law, Portland, Oregon - en su último análisis, "Bandar sostiene que las amenazas sirias a tomar represalias contra Israel es sólo política posturas porque Siria nunca ha sido y nunca será lanzar una guerra contra Israel, no tiene capacidad militar para hacerlo, y por la razón de que Israel podría nivelar Damasco y el régimen baazista lo sabe bien. " Por otra parte, Bandar sostiene que Irán nunca, a pesar de sus demandas, participar en una confrontación directa con los EE.UU. y sus aliados, con lo que el temor a un conflicto regional un mero espejismo, un producto de la imaginación.Israel está bailando con la misma melodía. Tel Aviv no quiere que los EE.UU. de limitar su ataque militar a una simple campaña de castigo en respuesta a la supuesta utilización de armas químicas contra la población civil, lo que quiere es forzar un cambio de régimen golpeando suficiente acero en suelo sirio y asegurar que la próxima Gobierno será amable con su dominio. Tanto Arabia Saudita, que teme la alianza Siria-Hezbollah e Irán más de la plaga, y de Israel, que quiere imponerse como superpotencia de la región quiere ver al presidente Obama participar a sus militares en un sostenido campaña de bombardeo hasta la completa aniquilación del régimen sirio. Con este objetivo, tanto el príncipe Bandar, sus matones y AIPAC han inundado el Congreso de EE.UU. con hojas de datos, informes de inteligencia, el pronóstico y el diagnóstico político, halagos políticos con contratos lucrativos para ver a alcanzar sus objetivos comunes. A medida que el Oriente Medio contiene la respiración en la aprehensión, todos los ojos están puestos en la Casa Blanca, a la espera de ver si el presidente Obama se inclinará a su títere sionista master y Arabia Saudita la voluntad y volar abierto la caja de Pandora.


Por Catherine Shakdam
- See more at: http://percy-francisco.blogspot.com.es/2013/08/un-ataque-militar-de-eeuu-contra-siria.html#sthash.d6pUv0d2.dpuf

jueves, 29 de agosto de 2013

Los ataques del Ejército Electrónico Sirio causan desconcierto en internet para su efectividad

Antes de ayer, se apoderó durante horas de las webs del New York Time y del dominio de Twitter

De todos los ejércitos, oficiales y no oficiales, del mundo hacia despierta más sorpresa hoy que el Ejército Electrónico Sirio . Ayer la EES se hackear el diario The New York Times redirigiendo su tráfico a una dirección propia y cambió el registro de dominio de Twitter, que durante unas horas figuró a su nombre.
Los atacts más o menos persistentes de grupos de intrusos sobre grandes dominios de internet son habituales pero es muy raro que logren su propósito. La EES, en este sentido, lleva una progresión notable de éxitos desde su primer ataque reconocido a webs occidentales, que pasó el día de Sant Jordi de este año.
Ese día robaron la cuenta de twitter de Associated Press y emitieron desde él un tuit falsa asegurando que había explotado una bomba en la Casa Blanca y Obama estaba muerto. La tuit tuvo un efecto dramático sobre la bolsa de Estados Unidos que se desplomó en tres minutos para recuperarse por completo después de que la Casa Blanca confirmó que Obama estaba vivo.
Durante los meses siguientes fueron atacados diversos tipos de servidores y servicios de internet, aparentemente no relacionados con temas políticos o informativos. Pero el 15 de agosto pasado los miembros de la EES volvieron a conseguir un gran eco cuando capturaron el servidor de anuncios de Outbrain. Gracias a ello consiguieron poner anuncios suyos en todos los grandes diarios electrónicos de Estados Unidos.
Estas últimas acciones del Ejército Electrónico Sirio, incluidas las dos de ayer han levantado todas las alarmas. La EES era relativamente conocido en el mundo árabe donde había hackeado antes varias webs pero de repente han creado una alarma evidente para los países occidentales, especialmente por Estados Unidos.
Sobre la EES se saben pocas cosas. Especialmente no se sabe si tiene alguna relación con el gobierno sirio. Ellos lo niegan de forma vehemente pero expertos informáticos de varios países no les creen.Bajar el Asad de hecho ha hablado elogiosamente de ellos en varios discursos y él mismo era el presidente de la Sociedad Informática Siria, desde donde emergió el Ejército Electrónico Sirio.
Curiosamente, en este sentido, hay que recordar que Siria es uno de los países donde el control estatal de internet es más alto.

Tropas de EE.UU. cercan Siria en espera de instrucciones (VIDEO)

Turquía e Israel han dirigido sus misiles a Siria (VIDEO)

VIDEO- Fidel Castro habla sobre la inminencia de un ataque a Siria

Publicado el 28/08/2013
A través de sus reflexiones, el Líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro Cruz, se refirió al inminente ataque de EE UU y Reino Unido a Siria, amparado en el presunto uso armas químicas del régimen de Bashar al-Assad. 


teleSUR



  

Stop guerra en Syria!


miércoles, 21 de agosto de 2013

El español que mató a Trotsky con un piolet


El español que mató a Trotsky con un piolet 

El 20 de agosto de 1940 el catalán Ramón Mercader entró en la Historia cuando, a golpe de piolet, le abrió la cabeza al líder revolucionario en su exilio mexicano. Fue su madre, una burguesa reconvertida en ferviente estalinista, quien le reclutó como agente soviético. Durante años, estuvo rodeado por un halo de misterio, que él mismo fomentó al negarse a romper su silencio. Ahora, una documentada biografía arroja luz sobre esta enigmática figura. 



Por Juan Pando

Mercader, Herido. Trotsky se defendió mordiéndole
en la mano. Sus guardaespaldas hicieron el resto.
«No le matéis. Tiene que decir quién le envía», ordenó a sus guardaespaldas León Trotsky. A pesar de sus 60 años y de haber recibido a traición, por la espalda, un golpe brutal en el cráneo con un piolet o pico de escalar, el líder revolucionario tuvo aún fuerzas para enfrentarse a su agresor. Una reacción tan imprevisible que éste, un joven de 26 años, en su plenitud física, con una estatura imponente de 1,85 metros y un revólver en el bolsillo, no supo qué hacer, quedando a merced de quienes acudieron en auxilio de la víctima. La escena ocurría el 20 de agosto de 1940, en el despacho de la casa fortaleza de Coyoacán, Ciudad de México, en la que vivía exiliado el anciano revolucionario.

La muerte, horas después, ya el 21 de agosto, de Trotsky –artífice con Lenin de la Revolución bolchevique y creador del Ejército Rojo– abrió el que fue durante años uno de los grandes enigmas de la Historia. ¿Quién era realmente ese joven apuesto, cortés, rico, apolítico y cosmopolita que había logrado llegar hasta el viejo líder, saltándose todas las medidas de seguridad que lo protegían, gracias a su noviazgo con la trotskista norteamericana Sylvia Ageloff, secretaria eventual del político? Más importante: ¿formaba parte de un complot urdido por los servicios secretos de la Unión Soviética por orden de Stalin, máximo dirigente del país y enemigo acérrimo de Trotsky?.

Aunque éste era el heredero natural de Lenin, Stalin lo había desplazado del poder, expulsándolo en 1929 de la Unión Soviética. Desde entonces, Trotsky –acusado de traidor por la mayoría de sus ex correligionarios y sin ningún país que quisiera darle asilo– había peregrinado por Turquía, Dinamarca, Francia y Noruega antes de hallar cobijo en México invitado por el presidente Cárdenas y el matrimonio formado por los pintores Diego Rivera y Frida Kahlo. Nunca cejó, sin embargo, en su guerra personal con Stalin, quien, a su vez, persiguió a sus parientes y le acusó de patrocinar el terrorismo contra su país y de connivencia con los nazis alemanes para derrocar a su gobierno.

El misterioso asesino trató de disipar cualquier duda en el momento de su detención cuando –maltrecho por los golpes que había recibido de los guardaespaldas, en la cabeza, y con un mordisco en una mano que le propinó el propio Trotsky– entregó a la policía mexicana una prolija carta en francés, mecanografiada, en la que daba su versión de lo ocurrido. Se identificó como el periodista belga Jacques Mornard; así lo conocían en los círculos trotskistas, donde se sabía que usaba también la identidad de Frank Jacson, ingeniero canadiense. Ambas creíbles por igual, ya que hablaba francés e inglés con fluidez, pero parecía desconocer el español.
Con Dolores Ibárruri (a la dcha.) en la Casa de España, en Moscú.«Fui un devoto adepto de León Trotsky», explicaba en el extenso escrito inculpatorio. Conocerlo «constituyó un gran desencanto (...). Me encontré ante un hombre que no deseaba más que satisfacer sus deseos de venganza (...). Me propuso ir a Rusia con el fin de organizar allí una serie de atentados contra diferentes personas y en primer lugar contra Stalin (...). Desde ese momento no subsistió ya alguna duda en mi ánimo de que Trotsky no tenía otro objetivo en su vida que el de servirse de sus partidarios para satisfacer sus fines personales mezquinos (...). Decidí sacrificarme totalmente, quitando de en medio a un jefe del movimiento obrero que no hace más que perjudicarlo».

Una confesión que resultó inútil porque nadie le creyó, circunstancia que, no obstante, no le hizo variar ni un ápice su versión. Siempre sostuvo, a pesar de los interrogatorios, los golpes, los exámenes psiquiátricos y la amenaza de una larga condena en prisión, que era Jacques Mornard Vanderdresch, belga nacido en Teherán (entonces Persia, hoy Irán) el 17 de febrero de ?104 cuando su padre estuvo destinado en ese país. Que había comprado en París, en el mercado negro, un pasaporte canadiense a nombre de Frank Jacson para poder viajar a Estados Unidos, y que había matado a Trotsky sólo porque había defraudado las expectativas que había generado en él su ideología.

Veinte años de prisión por homicidio. Únicamente durante el juicio, como clara estrategia de defensa, sostuvo que había actuado en legítima defensa. Afirmó que en el fragor de una discusión Trotsky le amenazó con una pistola, él repelió el ataque con un piolet, adminículo que poseía porque practicaba la escalada (algo que se consideró una invención) y que lo tenía encima porque lo había llevado a un carpintero (lo que era verdad) para que recortara el mango (en realidad, para que fuera más fácil ocultarlo bajo la ropa). Su condena, en 1943, a 20 años de prisión por homicidio con alevosía y a indemnizar a la viuda de la víctima, Natalia Sedova, con 7.500 pesos zanjó sólo el expediente judicial.

Hubo que esperar hasta 1950 para establecer documentalmente lo que era un secreto a voces en los círculos comunistas: que el asesino de León Trotsky era, en realidad, el agente estalinista Jaime Ramón Mercader del Río, nacido en Barcelona el 7 de febrero de 19?3 (de 19?4, según algunas fuentes). La identificación fue posible gracias al criminólogo Alfonso Quiroz Cuarón, uno de los expertos mexicanos que lo trataron. Éste localizó, durante un viaje a Barcelona, la ficha policial de su detención en 1935 por asistir a una reunión clandestina para reorganizar las juventudes del Partido Comunista de Cataluña. El descubrimiento puso en evidencia el complot de Stalin para acabar con Trotsky.

A partir de entonces encajaron todas las piezas de la rocambolesca historia de Ramón Mercader, quien ha inspirado dos películas: El asesinato de Trotsky (1972), de Joseph Losey (con Alain Delon encarnando al catalán y Richard Burton a su víctima), y Asaltar los cielos (1996), documental de José Luis López-Linares y Javier Rioyo. Su figura vuelve a adquirir actualidad con la publicación de El grito de Trotsky (Editorial Debate), la biografía más completa escrita hasta ahora sobre el personaje, obra del veterano y reconocido periodista mexicano José Ramón Garmabella. Ramón era el segundo de los cuatro hijos de Pau Mercader y Caridad del Río, dos vástagos de la alta burguesía catalana.

La familia fue, sin embargo, a menos y los retoños de la pareja se criaron entre España y Francia, país al que se los llevaba Caridad cuando tenía problemas conyugales. Él estudió hostelería y trabajó de camarero hasta que lo captó como agente soviético su propia madre. Ésta, tras reconvertirse en ferviente estalinista, cofundó el Partido Socialista Unificado de Cataluña (PSUC), formó parte del piquete que detuvo al general Goded al declararse la Guerra Civil en Barcelona, ejerció de comisaria política de la columna Durruti y fue herida de gravedad en el frente.

Caridad Mercader (usaba el apellido de su marido) fue la pieza clave de los servicios secretos soviéticos para eliminar a Trotsky. La orden de ejecutarlo se la dio Stalin, en 1938, al temible Beria, jefe de la policía secreta –la NKVD, antigua Cheka y futura KGB–, quien comisionó a un alto oficial del departamento apellidado Eitington. Éste estaba entonces combatiendo en España bajo el alias de Kotov y, casualmente, en París había sido amante de Caridad. Les había pagado los estudios a sus hijos, que lo veían como un segundo padre, y de la relación de la pareja –según cuenta Garmabella en su libro– nació un hijo, Luis, que Pau Mercader reconoció como propio.

La colaboración de Caridad Mercader resultaba esencial porque era de total confianza, hablaba español y tenía amigos en México, país que había visitado en 1936 para recaudar fondos al declararse la Guerra Civil. Ella reclutó a su propio hijo, a quien fue a buscar al frente de Guadalajara. El plan inicial era que Ramón se hiciera pasar por el rico playboy belga y periodista eventual Jacques Mornord, que enamorara a la trotskista americana Sylvia Ageloff –residente en Nueva York pero de vacaciones en París– y que a través de ella llegara hasta Trotsky, ya que su hermana, Ruth Ageloff, era nada menos que la correo del revolucionario en Estados Unidos.

Ya en México, participó en un primer intento de acabar con el político ruso, asaltando a tiros su casa fortaleza de Coayacán en la noche del 24 de mayo de 1940. La operación, comandada por el pintor y comunista mexicano David Alfaro Siqueiros, fue un fracaso. Ramón decidió entonces asesinarlo él mismo. Llegó hasta su víctima gracias a Sylvia Ageloff, como estaba previsto. Mostró, por primera vez, interés en la política y pidió al revolucionario que le corrigiera un artículo de opinión que iba a publicar. Tras una visita de ensayo para rematar su plan, el 20 de agosto, cuando estaba solo con él en su despacho, golpeó de muerte al anciano mientras éste leía el manuscrito, dándole la espalda.

Reconocido por españoles exiliados. Eitington y su madre, que lo aguardaban con un coche a la puerta de la casa para facilitarle la huida, abandonaron el país de inmediato tras su detención. En contra de las leyendas al respecto, su hermano Luis Mercader sostuvo en sus memorias –publicadas en 1990– que Ramón fue identificado desde el principio por los comunistas y trotskistas españoles exiliados en México, ya que reconocieron su fotografía en la prensa, pero callaron. Este argumento ahora lo corrobora con datos José Ramón Garmabella en su libro, El grito de Trotsky. ¿Y por qué no hablaron? Unos por no comprometer a la Unión Soviética y al partido. Otros, incluidas las autoridades, para no alentar el clima de opinión contrario a los exiliados republicanos en el país.

Ramón y Roquelia en 1978.Mercader cumplió la mayor parte de sus 20 años de condena en la prisión de Lecumberri, donde en 1947 inició un noviazgo con la mexicana Roquelia Mendoza que acabó en boda. Se distinguió enseñando a leer a compañeros analfabetos y recibía visitantes ilustres como Pablo Neruda, Margarita Nelken y Sara Montiel.
Fue liberado el 6 de mayo de 1960, fecha en la que abandonó México hacia Moscú, donde fue condecorado Héroe de la Unión Soviética y vivió ?4 años. En 1974, tras sufrir un infarto pulmonar y cumplimentar innumerables trámites, logró el permiso para abandonar el país, instalándose con su mujer y sus hijos (adoptivos) en Cuba, donde había nacido Caridad Mercader.

Dos años después de la muerte de Franco, en 1977, pidió ayuda a Santiago Carrillo para volver a Barcelona, pero el entonces secretario general del Partido Comunista de España le impuso como condición que publicase sus memorias. «Jamás traicionaría a los míos bajo ninguna circunstancia», le respondió.
El ?8 de octubre de 1978, el asesino de León Trotsky –a quien, según dicen, atormentó hasta sus últimos días el gemido que profirió su víctima al recibir el golpe mortal del piolet– falleció en La Habana de cáncer sin romper su silencio. Tenía 65 años. Sus cenizas reposan en una tumba próxima a la del famoso espía inglés Kim Philby, en el cementerio Kuntzevo de Moscú, reservado a los Héroes de la Unión Soviética.

«El grito de Trotsky» (Editorial Debate), de José Ramón Garmabella, sale a la venta el viernes 4 de mayo.

domingo, 18 de agosto de 2013

EEUU y Israel estan creando un nuevo orden mundial político, económico y estratégico

Los Sionistas, amos del poder en los Estados Unidos, están creando a su medida, un nuevo orden mundial político, económico y estratégico,para lo cual, escudándose en la propaganda de !yo no fui! desestabiliza por medio de la C.I.A., los gobiernos democráticos, utilizando miles de millones de dolares (inorgánicos) con los cuales compra y soborna a los lacayos, apátridas de las Naciones hermanas del medio oriente para después ir por la América Latina. 

"Todo está fríamente calculado".

viernes, 16 de agosto de 2013

Salir al atlántico para salir de la pobreza. Por Orlando Núñez Soto

Por Orlando Núñez Soto
¿Qué necesita un país para salir del empobrecimiento?

En primer lugar habría que aclarar que un país puede ser muy rico, es decir, tener un Producto Interno Bruto (PIB) altísimo y ser un país empobrecido, tal podría ser el caso de algunos de los grandes países emergentes como la India o Brasil, los que destacan como potencias económicas, pero con un nivel de empobrecimiento de la mayoría de su población también altísimo.
En términos generales podemos decir que si se trata de un país inserto en el sistema capitalista, como es el caso de los países latinoamericanos, disminuir el nivel de empobrecimiento implicó e implica superar la herencia colonial, entre la que destaca una economía basada en la producción primaria y en la exportación de materias primas; en otras palabras, tiene que industrializarse y aumentar el valor agregado de su producción, para lo cual tiene que fortalecer su mercado interno, de manera tal que una parte significativa de la producción nacional deberá poder colocarse al interior de su propio territorio, para lo cual tendrá que democratizar su economía; esta condición implica a su vez una permanente redistribución del ingreso evitando así que la brecha social le impida democratizar su economía. Esta tarea corresponde en principio a la burguesía nacional, es decir, a una clase empresarial emprendedora capaz de unificar a las fuerzas nacionales alrededor de los intereses propios de la nación por encima de los intereses de la metrópolis, sea ésta España o Estados Unidos; históricamente hablando, se trata de una burguesía que pueda llevar a cabo o emprender su revolución liberal (soberanía, mercado interno, infraestructura, industrialización, democratización de la economía). Incluso, un país con vocación socialista, es decir, que tiene la voluntad de superar las contradicciones inherentes a todo país capitalista también está obligado a realizar aquellas tareas, aunque no lo haga bajo la hegemonía de la clase capitalista nacional, como es el caso de los países de la Alianza Bolivariana de las Américas (ALBA). Lenin decía al respecto que el socialismo tiene que llevar a cabo aquellas tareas que la burguesía no fue capaz de realizar.

En el caso concreto de Nicaragua la pregunta que quisiéramos despejar no es simplemente por qué es un país empobrecido, sino más bien, cuáles fueron las razones que hicieron que llegáramos al siglo XXI siendo el país más empobrecido del continente americano, incluso comparándonos con Centroamérica. Cuando hablamos de países empobrecidos y no de países pobres es porque son países cuyos sistemas económicos son empobrecedores, independientemente del punto de partida.

La primera respuesta que se me ocurre, enmarcando la pregunta dentro de la historia de un país capitalista, es que en el caso de Nicaragua el nacimiento de la burguesía nacional y de la revolución liberal que la catapultaría estuvo retrasada o rezagada por la presencia hegemónica de la oligarquía conservadora, al menos en relación con el resto de países centroamericanos.

Existen muchas causas que podríamos esgrimir, pero todas están fuertemente condicionadas por la que acabamos de exponer. Podemos decir que es un país pequeño, sin embargo, existen otros países más pequeños que Nicaragua y no están tan empobrecidos. Podemos decir que no tenemos recursos naturales o minerales, sin embargo, tenemos más recursos naturales y minerales que otros países de la región. Podemos decir que sufrimos dictaduras, sin embargo, también existen otros países que tuvieron similares dictaduras a la nuestra. Podemos decir que fuimos intervenidos militarmente, sin embargo, otros países han sido intervenidos y aún hoy en día siguen intervenidos militarmente, sin embargo no están tan empobrecidos como Nicaragua. Podemos decir que padecimos el flagelo de las políticas neoliberales, sin embargo, este flagelo ha sido padecido por todos los países centroamericanos. Por supuesto que no queremos subestimar estos factores como causales significativas del empobrecimiento de un país, sin embargo, quisiera esta vez resaltar una razón que me parece muy importante relativamente hablando y además muy oportuna para discutirla en la actual coyuntura que vive Nicaragua, como es el bloqueo histórico que desde hace quinientos años ha existido en Nicaragua para salir al Atlántico, siendo ahí precisamente donde nació y se desarrolló el capitalismo desde el siglo XVI.

En todo caso, este artículo quiere insistir en las dificultades que a lo largo de su historia Nicaragua ha encontrado para construir un proyecto nacional que permitiera la conformación de un capitalismo nacional, encabezado por una burguesía nacional. Entre los factores que nos parecen más determinantes escogeremos los siguientes: 1) Desde el punto de vista histórico, el retraso político de la revolución liberal, 2) Desde el punto de vista económico estructural, la desvinculación económica con el mar Caribe, 3) Desde el punto de vista militar, las ocupaciones de tropas extranjeras, 4) Desde el punto del vista de las políticas económicas, el flagelo de las políticas neoliberales.

1) El retraso político de la revolución liberal

Como todos sabemos, en la etapa del capitalismo nacional, la burguesía nacional, a través de la revolución liberal o democrático-burguesa, es quien encabeza el desarrollo capitalista, aún en las colonias, al momento de alcanzar su independencia política.

Nicaragua lleva un siglo de retraso en su revolución liberal en comparación con el resto de países latinoamericanos, incluso centroamericanos. Las medidas naturales de una revolución liberal son, entre otras, la formación de una burguesía nacional que lleva a cabo la independencia política, la unidad nacional, la infraestructura económica, la reforma agraria, el mercado interno, la industrialización de sus materias primas, en fin, el proceso de acumulación que le permite insertarse y competir como capitalismo nacional en el concierto capitalista mundial. El cultivo del café que jugó un importante papel en la transformación económica centroamericana, en la formación de la burguesía nacional centroamericana y en el proyecto de unidad nacional, no tuvo en Nicaragua la preponderancia que en el resto de estos países, por la competencia de las haciendas ganaderas y la presencia desintegradora de los enclaves mineros extranjeros.

Como se sabe, las revoluciones liberales nacen desplazando a las fuerzas conservadoras, exponentes de las oligarquías locales, rentistas, hacendarias, compradoras o consumistas, alejadas del proceso re-inversionista que requiere la acumulación de capital, no solamente subordinadas económicamente al mercado mundial como toda clase dominante colonial o postcolonial, sino también a los intereses políticos, sociales y culturales de la metrópolis, primeramente a España, últimamente a la metrópolis norteamericana, particularmente Estados Unidos y Canadá.

Como dijimos, Nicaragua llega al siglo XXI, sin haber logrado llevar a cabo las medidas que la revolución liberal emprendió en Centroamérica. El primer intento de la revolución liberal nicaragüense, bajo el régimen del General José Santos Zelaya (1893-1910) es frustrado por la voluntad del imperio estadounidense que derroca a Zelaya y entrega el poder a los conservadores. En esos años, Nicaragua retrocede y renuncia hasta de su propia independencia política, debilitando aún más la propia soberanía y unidad nacional, pues es ocupada militarmente por las tropas estadounidenses; alejando así las tareas de la revolución democrático burguesa, ya que ni siquiera las inversiones externas se articulan al capitalismo nacional, pues el capital extranjero mantiene su presencia bajo el régimen económico de una economía de enclave. En aquella época, la soberanía nacional pasaba entonces por expulsar a las tropas imperialistas, tarea a la que se dedica Sandino exitosamente, pagando con su vida tremenda hazaña, siendo asesinado por Somoza en cumplimiento de la voluntad del imperio yanki. Sandino, habiendo nacido políticamente liberal se divorcia tempranamente de lo que llamó la alianza oligárquica libero-conservadora.

El segundo intento de emprender las tareas de la revolución liberal es emprendido por la dinastía de los Somoza, subordinando para ello al partido conservador y a la élite que hasta entonces mantenía la hegemonía ideológica, es decir, los valores más conservadores con los que habían educado al pueblo nicaragüense. Somoza lleva a cabo una serie de medidas liberales a favor del capitalismo nacional, aunque supeditado políticamente al imperio. Antes de terminar el siglo es desplazado del poder por una revolución nacionalista y anti-imperialista, apoyada en la etapa antisomocista por una naciente burguesía, pero sobre todo por la oligarquía conservadora.
El tercer intento por emprender las tareas que en otros países correspondieron a la revolución liberal, estuvo encabezado por el primer gobierno del Frente Sandinista de Liberación Nacional (1979-1989), una vez divorciado de las fuerzas liberales y conservadoras, todas ellas aliadas al gobierno de los Estados Unidos; en este período se inician las tareas de la reforma agraria, la alfabetización, la redistribución del ingreso, la diversificación de los mercados, la agro-industrialización, la independencia de las políticas económicas del gobierno estadounidense, entre otras.

De nuevo, las fuerzas conservadoras, arrastrando a todas las fuerzas políticas tradicionales y en alianza con el gobierno estadounidense, dieron al traste con el gobierno sandinista e instauraron de nuevo un régimen oligárquico de raíces conservadoras y contrarrevolucionarias que hicieron de nuevo retroceder el país, no solamente desencadenando una guerra civil, sino porque una vez en el poder se prestaron a ejecutar el programa neoliberal que debilitó a la burguesía nacional, al Estado nacional y al mismo capitalismo nacional.

El cuarto intento por modernizar la economía y llevar a cabo aquellas transformaciones que los países aledaños ya habían emprendido desde hace un siglo, lo constituye la retoma del poder a través de las elecciones por parte del Frente Sandinista de Liberación Nacional, durante el período 2007-2012, primero, y posteriormente en el período que inicia en el año 2012 y termina en el año 2017, esta vez, con el apoyo de una mayoría política que desplaza a las fuerzas liberales y conservadoras de la hegemonía tradicional. Durante este período se retoman las viejas tareas inconclusas. Una burguesía nacionalista decide incorporarse al proceso y contribuye a forjar la unidad nacional, la inversión extranjera y los mercados mundiales se diversifican, la construcción de carreteras y la producción energética se reactivan y se inicia un plan para enrumbar la economía del país a la ventana del Atlántico.

2) La desvinculación económica con el mar Caribe

La vinculación económica con el Caribe es la gran asignatura pendiente de la economía nicaragüense, la cual ha limitado sus esfuerzos al desarrollo del litoral pacífico, y en menor medida a la zona central del país.

Si de desarrollo económico se trata, había que estar, desde el inicio de la colonia, justamente presente ahí donde se desarrollaban los acontecimientos que sentaron las bases del desarrollo capitalista, momento en que el sistema mundial se desplaza del mar mediterráneo europeo al océano atlántico. Y como el desarrollo de un país está relacionado con el desarrollo de otros países, resulta que Nicaragua fue el país centroamericano más rezagado con respecto a aquellos países centroamericanos que desde hace más de un siglo han unido el océano pacífico con el océano atlántico, ya sea por carretera, ferrocarril o canal húmedo, como es el caso de Guatemala, Honduras, Costa Rica y Panamá.

Ahora bien, el hecho que un país como El Salvador, no tenga costa en el océano Atlántico, nos hace sospechar que la ausencia de una burguesía nacional llevando a cabo su revolución liberal es el factor causal más cercano a una hipótesis de trabajo sobre el empobrecimiento estructural. En el caso del resto de países centroamericanos llama mucho la atención que Nicaragua, teniendo costa en el mar Caribe u Océano Atlántico, no tiene puertos en dicha costa, tanto es así que hoy por hoy Nicaragua exporta gran parte de sus mercancías por puertos hondureños y costarricenses, concretamente por Puerto Cortés en Honduras y Puerto Limón en Costa Rica.

Y cuando decimos Nicaragua, estamos refiriéndonos al país que nació como provincia española a inicios del siglo XVI y que se mantuvo como tal durante tres siglos hasta alcanzar su independencia, es decir, que la impotencia para que este país se pudiera asentar en el Atlántico cobija el período del todopoderoso imperio español. Resulta un fenómeno digno de mayor atención el hecho que siendo tan omnipotente el imperio español, quien conquistó prácticamente todo el continente americano y siendo la salida al Atlántico la vía natural para vincularse con el comercio mundial, esto no haya sido logrado por la corona española. Más sorprendente resulta dicho fenómeno sabiendo que desde el inicio de la Conquista y la Colonización Nicaragua estuvo en la mira de todas las potencias como el lugar más codiciado para encontrar el famoso estrecho que supuestamente comunicaba ambos océanos; asimismo Nicaragua fue escogido por el imperio estadounidense para construir una vía que uniera el Océano Pacífico y el Océano Atlántico, al menos hasta la construcción del Canal de Panamá, sin que tampoco se haya logrado.

Una vez que Nicaragua se independiza de España a comienzos del siglo XIX y las potencias anglosajonas, Inglaterra y Estados Unidos, se asientan en el mar Caribe, es decir, comenzando su biografía republicana, tampoco logra Nicaragua vincularse económicamente con el litoral atlántico, a pesar de que a finales de este mismo siglo la revolución liberal se toma militarmente lo que todavía se denominaba la Mosquitia. En gran parte la desarticulación se debió a que el modelo de expansión económica estadounidense en la región se llevó a cabo por medio del establecimiento de enclaves (mineros, bananeros, madereros, caucheros).

Gran parte de la explicación sobre el por qué la Costa Caribe, a diferencia del resto del continente americano no haya sido conquistada ni colonizada por los diferentes imperios y proyectos nacionales, se debe a la heroica resistencia y defensa de los indígenas caribeños de su autonomía, particularmente de las étnias mískitas, cuyo autonomismo y sagacidad son las razones que más explican semejante excepcionalidad, cosa que debiera de llenarnos de orgullo a los nicaragüenses. Para ser justo habría que decir que parte de ese orgullo hay que compartirlo con Sandino, quien en el primer tercio del siglo XX comprendió la importancia de la soberanía del territorio nicaragüense sin menoscabo de la autonomía de las poblaciones autóctonas de la Costa Caribe. No menos orgulloso debemos sentirnos los sandinistas que entendimos que la liberación nacional hacia afuera pasaba por la liberación nacional hacia adentro, concretándose y completándose el proyecto revolucionario sandinista con la aprobación de la Ley de Autonomía de los Pueblos Indígenas y Comunidades Étnicas de la Costa Caribe, hoy por hoy la ley más progresista en todo el continente americano, después de una difícil coyuntura donde las contradicciones internas fueron convertidas en conflicto externo por la guerra de baja intensidad impuesta por el imperialismo yanqui.

3) Las ocupaciones de tropas extranjeras

Las ocupaciones militares retrasan el desarrollo endógeno de cualquier país. Si en este listado de obstáculos lo ponemos en tercer lugar no es porque sea menos importante que los dos primeros, sino porque otros países centroamericanos, habiendo sufrido la ocupación militar, la misma no ha tenido tanto peso y tanto involucramiento de las élites locales, particularmente conservadores, que ha tenido en Nicaragua. En todo caso, mantenemos la tesis de que los dos primeros factores señalados han pesado más que otros que podamos agregar.

Las revoluciones liberales centroamericanas se gestan a finales del siglo XIX, posterior a las guerras independentistas de inicios del mismo siglo frente a España, y bajo la influencia de la revolución francesa, las Cortes españolas de Cádiz, la Independencia y la primera Constitución estadounidense. La independencia política y las reformas liberales frente al imperio español fueron retrasadas por las élites conservadoras, igual pasó con el impulso federativo centroamericano.
Resulta que en el caso de Nicaragua, desde la lucha por su independencia entre 1821 y 1838, es decir, desde inicios del siglo XIX y hasta finales del siglo XX, alrededor de doscientos años, con excepción de algunos cortos períodos, este país ha sido invadido y ocupado militarmente, directa e indirectamente, por el poderío de gobiernos anglosajones, primeramente por fuerzas militares británicas, sobre todo en la Costa Caribe, posteriormente por fuerzas militares estadounidenses. Esta situación mantuvo a este país enfrascado y desgastado por perennes guerras civiles y por ocupaciones militares que atrasaron su independencia política y mucho más su independencia económica, cargando con una herencia colonial, postcolonial, imperialista y por una colonialidad que ha dificultado aún más la construcción de un proyecto de unidad nacional y por ende un despegue económico al menos similar al resto de países centroamericanos.

Ya señalamos anteriormente que el imperio español no pudo conquistar ni colonizar el territorio y las poblaciones de la Costa Caribe, debido a una fuerte alianza entre los intereses de la piratería, el contrabando y el comercio británicos, por un lado, y la beligerante lucha de los pueblos indígenas aferrados a su autonomía, por otro lado.

A mediados del siglo XIX, concretamente en el período de 1856-1860, Nicaragua es ocupada por filibusteros o piratas de tierra, con el apoyo de los Estados sureños de vocación esclavista, que en aquel período todavía tenían cierta influencia en el poder imperial estadounidense. La ocupación fue tan extrema que el líder de aquella ocupación, el filibustero estadounidense William Walker, llegó a ser Presidente de Nicaragua, fusilando a la élite política y desconociendo la ley que hacía poco había prohibido la esclavitud, intentando asimismo instaurar el idioma inglés en nuestro territorio. Nicaragua fue liberada de los filibusteros, gracias a la posición independentista del resto de países de la región centroamericana.

A comienzos del siglo XX y por un período de 23 años (1910-1933), Nicaragua es ocupada por tropas estadounidenses, quienes administran directamente el Gobierno, las políticas y los recursos del país, fomentan una guerra civil entre liberales y conservadores, dando pie a una guerra por la soberanía del país, encabezada por el General Augusto C. Sandino y el Ejército Defensor de la Soberanía Nacional (EDSN). Durante el resto del siglo XX, el gobierno estadounidense apadrina y controla el país a través de la Guardia Nacional, dirigida localmente por la dinastía de los Somoza, convirtiendo a Nicaragua en un portaviones terrestre y marítimo para invadir al resto de países centroamericanos y caribeños.

A finales del siglo XX, concretamente durante la década revolucionaria sandinista de los años 80, Nicaragua es presa de una guerra de baja intensidad, desencadenada por el gobierno estadounidense, fomentando una guerra civil que destruyó por tercera vez la economía del país. Es así que la economía nicaragüense llega a finales del siglo XX y comienzos del siglo XXI, herida por las huellas de la devastación que generaron las guerras civiles y las guerras de ocupación o intervención.

4) El flagelo de las políticas neoliberales

Entre el primer gobierno sandinista de reconstrucción nacional (1979-1990) y la llegada al poder del segundo gobierno sandinista de reconciliación y unidad nacional (2007), tres gobiernos de corte neoliberal apoyados por el gobierno estadounidense se empeñaron con bastante éxito en desmantelar la cosa pública nicaragüense, contando para ello con 16 años de impunidad para hacer retroceder la autodeterminación y retrasar el despegue económico.
Las políticas neoliberales sobre-endeudaron a Nicaragua, desnacionalizaron el país entero, desmantelaron las empresas e instituciones públicas encargadas de la educación, la salud y la construcción de la infraestructura, así como de fomentar la producción nacional. Igualmente, desmantelaron las fronteras arancelarias abriendo total y desventajosamente su economía al mercado mundial.

Durante este período se detuvieron y deterioraron las carreteras y caminos de penetración, incluyendo el desmantelamiento del ferrocarril del Pacífico. Se desmontó y revirtió la matriz energética al sustituir la generación de energía renovable por la generación de energía no renovable, logrando con ello paralizar prácticamente el suministro energético a la industria y al consumo de la población nacional. Se eliminó el crédito a la economía campesina, base de la producción de alimentos del país. Se detuvo asimismo el proceso de autonomía de los Pueblos Indígenas y Comunidades Étnicas de la Costa Caribe.

Con este expediente y esta biografía histórica no sorprende que nuestro país haya llegado al siglo XXI siendo el país más empobrecido del continente americano, tanto así que manteniendo el actual crecimiento económico tardaríamos más de 20 años en alcanzar el nivel económico de Honduras, uno de los países más empobrecidos de Nuestra-América, como la llamó Martí.
Hay que salir al Atlántico para salir de la pobreza

A raíz de la llegada al gobierno del Frente Sandinista desde hace siete años el país ha recuperado el dinamismo que hace tiempo necesitaba para despegar económicamente. Se han dinamizado los ejes de la acumulación, como son la construcción horizontal y la energía en su conjunto, particularmente la energía renovable. Se han diversificado los mercados, particularmente lo que yo llamo el Gran Caribe Mesoamericano (México, Centroamérica, las Antillas y Venezuela). Se ha recuperado el buen desempeño de las cuentas nacionales, reactivándose el crecimiento económico y consolidándose la unidad nacional, sin embargo, lo que queda por hacer es tan grande o más de lo que estamos haciendo. Hoy en día Nicaragua goza de estabilidad política y unificación nacional sin precedente.

El objetivo principal de este artículo, sin embargo, es mostrar la importancia estratégica de salir al Atlántico para recuperar el rezago estructural de nuestra economía con respecto a Centroamérica. En tal sentido, es significativo lo que se está haciendo. Para empezar se logró finalmente llevar la carretera hasta Río San Juan, el legendario e histórico río del Desaguadero, así como la construcción de un puente, precisamente sobre este río, que nos conectará económicamente con Costa Rica.

Se ha avanzado en la construcción carreteras y puentes que unen la Costa Pacífica y la Costa Atlántica. Se ha continuado con la demarcación y titulación de más de treinta mil kilómetros cuadrados de territorio autonómico por parte del gobierno sandinista.

Se están terminando los diseños para la construcción de puertos en el Océano Atlántico, así como para la construcción de un ferrocarril que una finalmente nuestras dos costas.

Aunque quizás donde están las mayores esperanzas para salir al Atlántico es en el tan soñado canal interoceánico, el que no solamente uniría ambos océanos, sino que por su envergadura, sería una de las obras, por sí sola, capaz de lograr un despegue significativo del desarrollo económico nacional. No hay duda que un canal de tal dimensión funcionaría como una locomotora no solamente para la economía nicaragüense, sino también para la economía de la región mesoamericana y caribeña.

Articular la economía nacional a través de rutas y puertos interconectados entre ambas costas dinamizaría el comercio nacional e internacional y tendría un efecto multiplicador sobre el desarrollo económico nacional.

Salir al Atlántico en estas condiciones significaría sin lugar a dudas una de las condiciones y posibilidades para que la mayoría de la población nicaragüense salga de la pobreza y el país deje de ser el más empobrecido del continente americano.

sábado, 10 de agosto de 2013

Nicaragua: Casi tres mil mujeres reciben nuevos créditos Usura Cero


Un total de 2 mil 17 nuevas socias organizadas en 392 grupos solidarios en 32 municipios del país que recibirán capacitación, mientras que 2 mil 976 organizadas en 544 grupos solidarios de 56 municipios, recibirán nuevos créditos, informó Rosario Murillo, coordinadora del Consejo de Comunicación y Ciudadanía.


Al hablar sobre el avance de los emblemáticos programas del gobierno, Murillo dijo que en San Juan de Limay y Estelí se ha restituido el derecho a la energía eléctrica, gracias del trabajo que realiza el gobierno a través de la Empresa Nacional de Electricidad (Enatrel).

Por otra parte, Murillo dijo que desde el INVUR estará inaugurando 105 viviendas en San Rafael del Sur, San Nicolás del departamento de Estelí y San Carlos. Allí se han invertido 12 millones de córdobas, generando casi 700 puestos de trabajo.

Murillo afirmó que los protagonistas han cumplido con sus responsabilidades en salud, educación y registro civil de las personas.

Listos los buses pelones

Rosario Murillo anunció que a partir de fin de semana los muchachos de la Juventud y la Alcaldía de Managua estarán reiniciando los recorridos por los sitios históricos de Managua en los buses pelones.

La dirigente explicó que esto servirá para que los niños de los barrios de la capital conozcan todos "estos lugares que estamos arreglando en Managua, acompañados de los promotores solidarios". Dijo que en estos paseos también irán familiares, adultos mayores y niños con discapacidad.

"Vamos a ir al parque Luis Alfonso Velázquez, al Paseo Xolotlán, Puerto Salvador Allende, Avenida Bolívar, Loma de Tiscapa, Paseo Sandino, casco de Managua. Vamos a estar también en los parques que se han arreglado", dijo Murillo, quien espera ver el parque del Alba, antiguo Frixione, con las familias disfrutando de ese entorno.


Por RLP

Honduras: “El militar nos disparó a quemarropa para matarnos” dice hijo del dirigente indígena lenca asesinado en Río Blanco



Por Giorgio Trucchi | LINyM

Allan tiene 17 años, habla en voz baja, mirando hacia el suelo, tocando con la punta de sus dedos la inmensa cicatriz que le cruza el pecho. El pasado 15 de julio, se dirigió hacia el plantel del proyecto hidroeléctrico “Agua Zarca” junto a su padre, el dirigente indígena Tomás García, y a centenares de pobladores de las comunidades lenca de Río Blanco. 

Lea también:
- Sube tensión y se profundiza represión contra comunidades lenca 
- “No me doblegarán” 
- Grave crisis en Río Blanco 
- “Están asesinando al pueblo y criminalizando nuestra lucha”

El objetivo de la movilización era continuar con la protesta con la que desde hace más de 130 días mantienen bloqueada la vía que conduce al sagrado río Gualcarque, exigiendo contemporáneamente la salida inmediata de la zona de las empresas Desa y Sinohydro, de capital hondureño y chino respectivamente.

“Nos reconcentramos cerca del viejo roble, donde la comunidad de La Tejera mantiene una toma indefinida de la carretera, y de ahí salimos hacia el plantel de la empresa. Estábamos casi llegando al portón principal cuando los militares comenzaron a disparar al aire”, recuerda el joven Allan García.

Tomás y su hijo fueron entre los primeros en llegar. “Un militar salió del portón y vino hacia nosotros. Primero le disparó a los pies a mi papá, como para asustarlo, y después se acercó más y le hizo varios disparos a quemarropa, no sabría decir cuántos, y lo mató”, dijo.

La brutalidad militar no se detuvo. Mientras Tomás García se desplomaba sin vida, el militar apuntó a Allan con su arma de grueso calibre y disparó. “Miré a mi papá caer al suelo y al militar apuntarme con su arma. Agarré mi machete pero no me sirvió de nada, y sólo sentí el balazo en el cuerpo”, rememora muy angustiado.

Pero Allan tuvo suerte. Al momento de disparar, el militar se tropezó con el cuerpo del dirigente indígena lenca y la primera bala agarró al joven de refilón, abriéndole una gran herida en el pecho y en el brazo derecho.

“Me tiré al suelo y el militar me hizo otros dos disparos que impactaron en mi espalda, pero logré levantarme y escapar. Es mentira que nosotros llegamos disparando, porque sólo andábamos nuestros machetes. Fueron los militares los asesinos”, dijo Allan entre sollozos. 
Según él, su papá murió por una lucha justa y defendiendo sus principios. “Hay gente que ha traicionado la lucha, pero nosotros seguimos adelante. Mi papá era miembro del Consejo Indígena y Auxiliar de la comunidad. Defendía estas tierras y su muerte va a servir de mucho”, concluyó.

En su más reciente comunicado, el Copinh (Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras) asegura que este brutal asesinato sería parte de una campaña de criminalización y judicialización de la lucha contra el proyecto Agua Zarca y a favor de la defensa del territorio y los recursos naturales. 

En este momento ya hay decenas de pobladores y activistas acusados en los juzgados y hasta con mandato de captura. Como parte de esta estrategia, el Fiscal Henry Alexander Pineda presentó requerimiento fiscal en el Juzgado 1ro. de Letras de Intibucá contra los dirigentes del Copinh, Bertha Cáceres, Aureliano Molina y Tomás Gómez, y el 14 de agosto se realizará la Audiencia de Declaración de Imputados. 

El Copinh hizo un llamado al movimiento social y a las diversas luchas territoriales "a  continuar construyendo ejercicios de soberanías territoriales y levantamientos contra los proyectos de saqueo y de violencia". Además, pidió al movimiento de solidaridad realizar distintas acciones a nivel nacional e internacional, incluyendo el envío de cartas al Gobierno Central, a la Corte Suprema, a la Comisión Interventora del Ministerio Público, al Congreso Nacional, entre otros.

Escuela zapatista Barcelona 12 al 16 d'agosto a Aurea Social

Els companys i companyes que estan organitzant des de la Cooperativa Integral Catalana l’Escoleta Zapatista tenen molts desitjos que aquesta experiència cobri vida i s’han adonat que els falta el fonamental: vosaltres. Estan intentant que les propostes que els han enviat els companys zapatistes esdevinguin una altra realitat.

Cal recordar que l’Escoleta es farà del 12 al 16 d’agost a AureaSocial.

Com deien des d’algun lloc de les muntanyes del sud-est mexicá:

■Primer els primers: els desapareguts i les desaparegudes.

■ Després, els que falten: els presos polítics i les preses polítiques.

■ Després els que ni van ser-hi, ni hi són, ni hi seran.

■ Més tard serà, però no hi seran els nostres mestres.

■ Els qui vindran: els estudiants i les estudiants.


I és aquí on compten amb vosaltres, ja que són molt conscients que aquest és el lloc que hem de construir entre tots i totes i que sense la vostra presència hi hauria un important buit que no ens podem permetre.


Els set temes estratègics amb els quals hem convingut d’iniciar els continguts d’aquesta primera Escoleta Zapatista són:

■ Autoorganització política i territorial.

■ Autogestió, sostenibilitat econòmica i suport mutu.

■ Cosmovisió zapatista i revolució integral.

■ L’altra salut.

■ Educació autònoma i aprenentatge en comunitat.

■ Conflictes comunitaris i sistema judicial.

■ Terra, territori i medi natural (multinacionals, transnacionals, etc.).


No volen defraudar ningú i és per això que ens demanen que si coneixeu algú que considereu important trobar a l’Escoleta, els ho feu saber i en faciliteu, si és possible, la manera de contactar-hi. El desig és que l’Escoleta sigui la casa de tothom i de ningú, perquè ningú sempre deixa l’inesborrable record de la seva presència.

Als Ningú que portem a dins és a qui convoquem per compartir les nostres il·lusions i desitjos de lluita i resistència contra el neoliberalisme i per la humanitat.

Si encara no us heu inscrit us recordem que és important fer-ho, ja que encara no hi ha caragols ni comunitats per acomodar-vos, sinó un acollidor lloc d’espai limitat a AureaSocial.

Per a inscriure-us només heu d’enviar-nos un correu a la següent adreça: escolazapatista (at) moviments.net

Als qui ja ho heu fet, us envien una afectuosa salutació i us esperen amb impaciència per compartir aliments, opinions, tasques, afectes, desafectes, memòries i experiències.

Si el voleu fer alguna pregunt
a, suggeriment, recomanació, etc., o si voleu col·laborar amb les aportacions que siguin, el seu correu és:escolazapatista (at) moviments.net 
______________________________

Amb les seves paraules i salutacions us acompanyen amb alguns vídeos

■ En les democràcies hi ha altres persones desaparegudes que hi són. Hi ha altres presos polítics que es creuen lliures.
Per als altres desapareguts

Keny Arkana – La mère des enfants perdus


■ Hi ha qui sent que la seva malaltia és la vida. Que aquí i ara els nens i les nenes no moren.

Per als qui han de nàixer
Keny Arkana – 5ème soleil


■ Que la pell de la terra és aquest asfalt que trepitgen, aquesta casa que compren.

Per als qui parlen de territori, no com a lloc, sinó com a propietat
KENY ARKANA – Pachamama


■ Hi ha gent que creu que aquesta democràcia és la veritat i que no n’hi ha cap altra. Que la societat de la mercaderia, no és un món per expressar la ràbia de les desposseïdes i els desposseïts. Que no ens podem queixar, que mai no ens hem de rebel·lar perquè el sistema disposa de mitjans. Que cal obeir a tota autoritat, que els jutges i la justícia són justos. Encara n’hi ha qui a tot això en diuen «llibertat».

Per als qui mai no vindran
La rage Keny Arkana