Por Javier Huerta
Anoche, la noticia que muchos temían y que a la vez sabíamos inevitable llegó finalmente: Nelson Mandela, el hombre que pasó veintisiete años tras las rejas para luego convertirse en el primer presidente negro de Sudáfrica, murió a los 95 años en su casa de Johannesburgo, rodeado de su familia. Con él se va no solo un líder político, sino uno de los pocos símbolos morales que el siglo XX y el naciente siglo XXI pudieron compartir sin fisuras.
El fin de una era, no de un legado
Es difícil escribir sobre Mandela sin caer en el lugar común. Todo el mundo, desde jefes de Estado hasta ciudadanos anónimos en las calles de Soweto, parece tener una palabra para describirlo: "padre", "libertador", "santo laico". Pero quizás lo más justo sea decir que Mandela representó, más que ninguna otra figura reciente, la posibilidad concreta de que el perdón pueda ser una herramienta política tan poderosa como la venganza.
Cuando salió de la prisión de Victor Verster en 1990, después de haber entrado siendo un joven abogado furioso, muchos esperaban un discurso de revancha. En cambio, el mundo escuchó un llamado a la reconciliación. Ese gesto —convertir el sufrimiento personal en un proyecto colectivo de convivencia— es quizás su legado más difícil de igualar, y el que hoy, con su muerte, vuelve a ponerse a prueba.
Sudáfrica frente al espejo
La muerte de Mandela llega en un momento en que Sudáfrica todavía lucha con las heridas que él intentó suturar: desigualdad económica persistente, tensiones raciales que no desaparecieron con el fin oficial del apartheid en 1994, y una clase política que muchos sudafricanos sienten que no ha estado a la altura de su ejemplo. En ese sentido, su partida no es solo un duelo personal para millones, sino una especie de examen de conciencia nacional: ¿qué tan cerca o lejos está el país de la "nación arcoíris" que él soñó?
Las imágenes que empezaron a circular esta madrugada —vigilias improvisadas frente a su antigua casa en Houghton, coros cantando en las calles de Ciudad del Cabo, banderas a media asta en edificios de todo el mundo— hablan de un duelo que trasciende fronteras. Desde Washington hasta Nueva Delhi, desde Londres hasta Buenos Aires, líderes de todas las tendencias políticas se apuraron anoche a emitir comunicados. Pocas figuras logran ese consenso; Mandela fue una de ellas, en parte porque su lucha —contra un sistema de segregación racial explícito y brutal— resultaba difícil de disputar moralmente, incluso para quienes hoy prefieren ignorar las desigualdades más sutiles que persisten en sus propios países.
Qué representa esta muerte
Simbólicamente, la muerte de Mandela cierra un capítulo que muchos analistas ya daban por cerrado hace años, desde que su salud comenzó a deteriorarse y su figura pública se fue retirando progresivamente de la escena. Pero un cierre simbólico no es lo mismo que un cierre real. Lo que su muerte pone sobre la mesa es una pregunta incómoda para el mundo entero: ¿qué se hace con el legado de un líder cuando ya no está para encarnarlo?
Mandela nunca fue una figura simple. Fue guerrillero antes que pacifista, estuvo dispuesto a considerar la lucha armada antes de convertirse en el arquitecto de una transición negociada. Fue crítico duro del capitalismo desbocado, aunque gobernó con pragmatismo económico que decepcionó a parte de su base más radical. Esa complejidad, que a veces la narrativa internacional simplifica en la imagen del "santo con capa de arcoíris", es también parte de lo que se pierde hoy: no solo un ícono, sino un hombre que tomó decisiones difíciles, con errores y aciertos, en un contexto históricamente irrepetible.
Esta noche, en las calles de Pretoria y en las redes sociales de todo el planeta, la pregunta que flota es la misma: ¿quién, en el mundo actual, podría cumplir un rol semejante? Por ahora, no parece haber respuesta. Y tal vez esa ausencia de sucesores sea, en el fondo, el homenaje más elocuente a lo irrepetible de Nelson Mandela.
Siguenos en twitter:https://twitter.com/DifusionRebelde
No hay comentarios:
Publicar un comentario