10 años de trabajo de DIFUSIÓN REBELDE. Origenes, linea editorial, activismo y un futuro lleno de lucha comunicacional.

El blog Difusión Rebelde comenzó su andadura en abril de 2011, cuando se creó su perfil en la plataforma Blogger. blogger.com+1

Desde sus inicios, definió como uno de sus objetivos principales desenmascarar lo que consideraba “la manipulación informativa” por parte de los grandes medios, y dar voz a realidades periféricas, críticas, alternativas o silenciadas. difusionrebelde.blogspot.com+2difusionrebelde.blogspot.com+2

En su entrada “La importancia de convertir las noticias en información” (6 de abril de 2011), Difusión Rebelde ya denuncia cómo “los sistemas noticiosos (…) transmiten la menor cantidad posible de información” y advierte sobre la necesidad de construir un periodismo desde la conciencia, independiente del mercado y del poder. difusionrebelde.blogspot.com

Poco después, republico un artículo provocador titulado “¿Hemos entrado los españoles en guerra?”, en respuesta a la implicación de España en conflictos militares internacionales (Libia, etc.), anticipando la crítica social que vendría en los años siguientes. difusionrebelde.blogspot.com

A lo largo de los años siguientes, Difusión Rebelde fue consolidando una línea editorial consistente en denunciar injusticias, cuestionar medios dominantes, y visibilizar luchas sociales, realidades periféricas y solidaridad internacional. Por ejemplo:

• En 2013 publicó “¿Quién está detrás de los medios de comunicación en España?”, una reflexión sobre la concentración mediática y sus vínculos con el poder político y económico. difusionrebelde.blogspot.com

• A lo largo de varias entradas, abordaron conflictos en América Latina, especialmente aquellos relacionados con intervenciones imperialistas, violaciones de derechos humanos, y medios de manipulación. difusionrebelde.blogspot.com+2difusionrebelde.blogspot.com+2

De este modo, el blog se consolidó como un espacio de pensamiento crítico, internacionalista y comprometido políticamente, más allá de lo local o nacional.

Desde temprano, Difusión Rebelde no se limitó a reproducir noticias: también actuó como plataforma de convocatoria, solidaridad y activismo. Por ejemplo:

• El 15 de octubre de 2012, publicó un llamamiento a una charla-debate sobre el 12 de octubre, en un contexto de crítica al colonialismo, al neocolonialismo y en solidaridad con pueblos indígenas y latinoamericanos. difusionrebelde.blogspot.com+1

• En sus categorías, el blog mezclaba noticias, comunicados, manifiestos, vídeos, documentales, críticas culturales, reflexiones y propuestas de acción, lo que contribuía a generar vínculos entre colectivos, militantes, lectores y simpatizantes. difusionrebelde.blogspot.com+2difusionrebelde.blogspot.com+2

Así, Difusión Rebelde se posicionó no solo como un medio de información, sino como una herramienta de movilización social y de tejido comunitario, uniendo espacios dispares bajo una crítica común al sistema dominante.

Al cumplirse esa primera década, Difusión Rebelde mostró que los medios alternativos, contrainformativos tienen un papel esencial: romper el monopolio simbólico y mediático del poder, ofrecer espacios de crítica radical, mantener viva la memoria y construir solidaridad desde abajo.

Pero también queda claro que este tipo de proyectos enfrentan dificultades constantes: difusión limitada, censura indirecta o desinterés generalizado. Que Difusión Rebelde haya sobrevivido diez años — manteniendo un volumen considerable de publicaciones — ya constituye en sí mismo un logro.

En este balance, la primera década de Difusión Rebelde no solo representa un ejercicio de periodismo crítico: es un testimonio de coherencia, de persistencia y de esperanza en la posibilidad de comunicación libre, honesta y militante.

Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
@DifusionRebelde 

El «sandinismo puro» que apoya Golpes de Estado (II): las alianzas del MRS con los Estados Unidos

Por Ben Norton

La retórica de MRS es casi indistinguible de la del candidato republicano Marco Rubio y el lobby de Florida. El partido antisandinista demoniza al gobierno socialista de Cuba como una “dictadura” “totalitaria”, mientras colabora estrechamente con activistas cubanos contrarrevolucionarios.

Cuando Washington y la oligarquía neofascista patrocinó un golpe militar de extrema derecha en Bolivia en 2019, el gobierno sandinista de Ortega se opuso y condenó firmemente el complot, apoyándose firmemente en el presidente electo de Bolivia, Evo Morales.

El partido MRS, por su parte, apoyó públicamente el golpe de Bolivia, acusando falsamente a Morales de “fraude” electoral y afirmando que el golpe fue una inspiración para los nicaragüenses que querían derrocar a su propio gobierno.

Dora Téllez aplaudió personalmente el golpe, calumniando a Morales como un aspirante a dictador y afirmando que Bolivia era «mejor» con él derrocado. Su colega del MRS Hugo Torres Jiménez , otro ex-revolucionario convertido en partidario del golpe de derecha, también elogió el derrocamiento violento y antidemocrático de Morales.

Téllez declaró con júbilo que el golpe de Estado en Bolivia había “aterrorizado” al gobierno sandinista y expresó su esperanza de que los oficiales militares nicaragüenses se sintieran inspirados para lanzar su propio golpe. El líder del MRS alabó a la Organización de Estados Americanos (OEA) dominada por Estados Unidos y a su líder hiperintervencionista Luis Almagro , pidiéndole que expulsara a Nicaragua .

Téllez dijo a AFP que el golpe de Bolivia dio un ejemplo positivo que podría asustar al gobierno sandinista. Luego realizó una entrevista con el medio de oposición Confidencial, financiado por el gobierno de Estados Unidos, titulada “Dora María Téllez: ‘La [familia] Ortega-Murillo está desmoralizada por la salida de Evo Morales»

Tras el golpe de Estado contra Morales, Nicaragua está “desmoralizada, desesperada, aislada, golpeada”, se regodeó. Y lo que pasó en “Bolivia les dice que este modelo no es viable”.

Téllez expresó su esperanza de que el “síndrome de Bolivia” envíe un mensaje a los líderes de las Fuerzas Armadas nicaragüenses para lanzar un golpe de Estado propio, alegando que “hay una parte muy importante del cuerpo de oficiales que” no es tan leal al sandinismo.

Téllez y sus colegas del MRS han adoptado una posición aún más dura hacia Venezuela. Si bien la administración del presidente Ortega ha apoyado firmemente al gobierno chavista de izquierda de Venezuela contra numerosos intentos de golpe de Estado en Estados Unidos, el MRS aboga abiertamente por el derrocamiento del gobierno venezolano, calificándolo también de «dictadura».

Hugo Torres publicó un video en las plataformas de redes sociales del MRS elogiando al gobierno de Donald Trump por acusar absurdamente al presidente venezolano Nicolás Maduro de narcotráfico, mientras se refería a Venezuela como un “estado terrorista”.

Téllez incluso expresó su apoyo al títere venezolano de Washington, Juan Guaidó, y al oligarca opositor de extrema derecha Leopoldo López, proclamando: “Caminamos juntos”.

Para 2020, Téllez y su partido MRS se habían movido tanto a la derecha que decidieron abandonar cualquier pretensión de fidelidad al sandinismo, quitando de su plataforma todas las referencias al movimiento sandinista y cambiando el nombre del Movimiento Renovador Sandinista a Unión Democrática. Renovadora (Unión de Renovación Democrática), o UNAMOS.

La UNAMOS ha elogiado abiertamente a los líderes latinoamericanos de derecha , como el banquero multimillonario convertido en presidente de Ecuador, Guillermo Lasso .

Mientras tanto, Téllez y sus colegas de UNAMOS han presionado públicamente al gobierno de Estados Unidos y a la Unión Europea para que se impongan sanciones más agresivas a su propio país, que ya han dañado la economía de la nación.

Relacionado:
https://difusionrebelde.blogspot.com/2021/11/de-revolucionarios-nicaraguenses.html 

Fuente:

El "sandinismo puro" que apoya Golpes de Estado (II): las alianzas del MRS con los Estados Unidos - mpr21

Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
@DifusionRebelde 

De revolucionarios nicaragüenses a informantes de la embajada de Estados Unidos: cómo Washington reclutó a ex sandinistas como Dora María Téllez y su partido MRS [I]

Por Ben Norton

La historia de cómo la ex guerrillera de Nicaragua Dora María Téllez y su partido antisandinista MRS se aliaron con la derecha y se convirtieron en informantes golpistas de la embajada de Estados Unidos.

Una de las opositoras más destacadas del gobierno sandinista de Nicaragua justifica postura con su pasado como revolucionaria. Y mientras los medios internacionales la alaban constantemente, lo que no mencionan es que ella abandonó la política revolucionaria hace mucho tiempo y se ha convertido en un activo clave en la campaña de guerra no convencional del gobierno de Estados Unidos contra Nicaragua.

Cuando tenía solo 22 años, Dora María Téllez luchó como guerrillera en la Revolución Sandinista de Nicaragua, junto al actual presidente Daniel Ortega. Pero rompió con el sandinismo hace más de dos décadas y se ha ido desviando constantemente hacia el ala derecha respaldada por Estados Unidos.

Téllez es una figura clave en un grupo de exrevolucionarios, muchos de élite, de clase alta, que se unieron como una escisión de derecha del Frente Socialista Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) en la década de 1990. Juntos, formaron un partido político centrista llamado Movimiento de Renovación Sandinista (Movimiento Renovador Sandinista, o MRS), negociando sus historias revolucionarias para promover una contrarrevolución neoliberal.

Bajo el liderazgo de Téllez y sus colegas, el MRS desarrolló una estrecha relación con la oligarquía derechista de Nicaragua. También colaboró ​​extensamente con el gobierno de los Estados Unidos, trabajando con miembros neoconservadores del Congreso y el lobby de cambio de régimen de Miami, todo mientras recaudaba fondos de organizaciones intervencionistas estadounidenses.

Cables clasificados del Departamento de Estado publicados por WikiLeaks y analizados por la revista The Grayzone muestran que Téllez y otros líderes de su partido MRS se han reunido con frecuencia con la embajada de Estados Unidos y han servido como informantes durante años.

En reuniones periódicas con funcionarios estadounidenses, Téllez, Sergio Ramírez, Hugo Torres Jiménez, Víctor Hugo Tinoco y otras altas figuras del MRS proporcionaron inteligencia a Estados Unidos sobre el FSLN y la política interna nicaragüense, en un intento por evitar que los sandinistas regresaran al poder. Luego ayudaron a Washington a intentar desestabilizar el gobierno del presidente Daniel Ortega después de que ganó las elecciones de 2006.

La embajada declaró claramente que «la posición del gobierno de los Estados Unidos [es] que el MRS es una opción viable y constructiva, con quien Estados Unidos mantendría buenas relaciones».

La embajada agregó con aprobación, «si el MRS puede cambiar los votos del FSLN y obtener algunos de los votos indecisos, todavía es una opción viable y podría ser la clave para evitar que Ortega gane».

Hoy en día, Téllez y su MRS están abiertamente aliados con la derecha, incluso cuando ella y sus seguidores explotan cínicamente su antigua bona fides revolucionaria para dividir el apoyo de izquierda a los sandinistas y confundir a los observadores progresistas fuera del país.

El MRS jugó un papel clave en un violento intento de golpe de Estado en Nicaragua en 2018, en el que fuerzas extremistas respaldadas por Estados Unidos paralizaron la nación levantando barricadas mientras perseguían, torturaban y asesinaban a activistas sandinistas.

Con fondos sustanciales de los recortes de la CIA dedicados a promover el cambio de régimen, los líderes del MRS ayudaron a organizar y liderar el fallido golpe de Estado. Y utilizaron sus posiciones influyentes en los medios de comunicación, el sector de las ONG y la academia para diseñar cómo se comercializó la operación violenta en el resto del mundo.

Continuará.

Fuente:

https://mpr21.info/de-revolucionarios-nicaraguenses-a-informantes-de-la-embajada-de-estados-unidos-como-washington-recluto-a-ex-sandinistas-como-dora-maria-tellez-y-su-partido-mrs-i/

 
Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
@DifusionRebelde 

Sáhara Occidental: la descolonización que España dejó pendiente

Por Javier Huerta

De la colonia española al regreso de la guerra

Hay conflictos que el paso del tiempo convierte en una noticia lejana, casi olvidada, aunque para quienes los viven continúen formando parte de la vida cotidiana. El Sáhara Occidental es uno de ellos. Durante décadas, el pueblo saharaui ha vivido dividido entre un territorio ocupado, unos campamentos de refugiados levantados en el desierto argelino y una diáspora extendida por distintos países. Mientras tanto, Naciones Unidas mantiene el Sáhara Occidental como un Territorio No Autónomo pendiente de descolonización y reconoce el derecho de su población a la libre determinación. Sin embargo, más de cuatro décadas después de la salida española, ese proceso continúa sin concluir y el pueblo saharaui sigue esperando una solución que le permita decidir libremente su futuro.

La historia de esta situación comienza mucho antes de que Marruecos y el Frente Polisario se enfrentaran militarmente. El origen se encuentra en el colonialismo español y en una descolonización que nunca llegó a completarse. España administró el territorio desde finales del siglo XIX y, durante décadas, el Sáhara Occidental permaneció bajo dominio colonial. Cuando el proceso de descolonización africano comenzó a transformar el mapa político del continente, la cuestión saharaui pasó a formar parte de la agenda de Naciones Unidas. En 1963, la organización incluyó el territorio en la lista de Territorios No Autónomos, reconociendo que su población tenía derecho a alcanzar la libre determinación.

A partir de ese momento, Naciones Unidas reclamó reiteradamente a España que avanzara hacia la descolonización. La cuestión no era simplemente sustituir una administración colonial por otra, sino permitir que los habitantes del territorio pudieran determinar su futuro político. Durante los años sesenta y setenta surgió además una conciencia nacional saharaui cada vez más fuerte, que acabaría cristalizando en la creación del Frente Popular para la Liberación de Saguia el Hamra y Río de Oro, conocido como Frente Polisario, en 1973. Su aparición modificó profundamente el escenario político, porque la población saharaui comenzó a organizarse para reclamar el fin del dominio colonial y la independencia.

1975: el final de España y el comienzo del conflicto

El momento decisivo llegó en 1975. España se encontraba en los últimos meses de la dictadura franquista y el futuro del territorio estaba sometido a fuertes presiones internacionales. Marruecos defendía que el Sáhara Occidental formaba parte de su espacio territorial histórico, mientras que Mauritania también mantenía reivindicaciones sobre una parte del territorio. Frente a estas posiciones, el Frente Polisario defendía la independencia y Naciones Unidas sostenía el principio de autodeterminación.

En octubre de aquel año, el Tribunal Internacional de Justicia emitió una opinión consultiva sobre el Sáhara Occidental. El tribunal reconoció que existían determinados vínculos jurídicos entre el sultán de Marruecos y algunas poblaciones del territorio, así como determinados vínculos con Mauritania, pero concluyó que no existían vínculos de soberanía territorial que impidieran la aplicación del principio de autodeterminación. Es decir, la existencia de relaciones históricas no podía utilizarse para negar al pueblo saharaui la posibilidad de decidir su futuro.

Sin embargo, la situación sobre el terreno evolucionó en otra dirección. Marruecos organizó la denominada Marcha Verde, mediante la cual decenas de miles de personas fueron movilizadas hacia el territorio. España, debilitada por la crisis final del franquismo y ante la presión marroquí, terminó abandonando el Sáhara. Los Acuerdos de Madrid de noviembre de 1975 establecieron una administración provisional en la que participaron Marruecos y Mauritania, aunque estos acuerdos no resolvieron jurídicamente la cuestión de la soberanía ni sustituyeron el proceso de descolonización reconocido por Naciones Unidas.

La retirada española tuvo consecuencias enormes. Para Marruecos comenzó una etapa de consolidación del control sobre gran parte del territorio; para el Frente Polisario comenzó una guerra por la independencia; y para miles de saharauis comenzó el exilio. El territorio que España había administrado durante décadas quedó sumido en un conflicto que la potencia colonial había abandonado sin permitir que la población pudiera decidir su futuro.

La guerra y el exilio saharaui

La guerra transformó por completo la vida del pueblo saharaui. El Frente Polisario se enfrentó primero a las fuerzas marroquíes y mauritanas y, después de la retirada de Mauritania, concentró su lucha contra Marruecos. Miles de civiles abandonaron las zonas de combate y buscaron refugio en territorio argelino. En las proximidades de Tinduf comenzaron a establecerse los campamentos de refugiados saharauis que continúan existiendo hasta nuestros días.

Aquellos campamentos no fueron concebidos como un lugar de residencia permanente. Se levantaron como una consecuencia directa de la guerra y del desplazamiento de la población, pero con el paso de los años terminaron convirtiéndose en el hogar de varias generaciones. La prolongación del conflicto hizo que muchas personas nacieran, crecieran y formaran sus propias familias en el exilio, sin haber podido regresar al territorio del que procedían sus padres y abuelos.

La situación también produjo una profunda división territorial. Marruecos fue consolidando el control sobre las principales ciudades y buena parte de las zonas económicamente más importantes del Sáhara Occidental, mientras el Frente Polisario mantuvo presencia en áreas situadas al este de la berma y en los territorios próximos a Argelia. A finales de los años ochenta, Marruecos había construido una enorme barrera defensiva que se extiende aproximadamente durante 2.700 kilómetros y que pasó a dividir físicamente el territorio.

El muro se convirtió en el símbolo más visible de una realidad que continúa afectando a miles de personas. No solamente separa dos zonas bajo diferentes controles militares, sino que también ha contribuido a separar familias y comunidades que durante generaciones habían compartido un mismo espacio. La presencia de minas y de instalaciones militares alrededor de la berma añade además un riesgo permanente para la población.

1991: el alto el fuego y la promesa del referéndum

Después de dieciséis años de enfrentamiento, Marruecos y el Frente Polisario aceptaron en 1988 un plan de arreglo impulsado por Naciones Unidas y la Organización para la Unidad Africana. El acuerdo abrió la posibilidad de poner fin a la guerra mediante un alto el fuego y la celebración de un referéndum de autodeterminación.

El alto el fuego entró en vigor el 6 de septiembre de 1991 y Naciones Unidas creó la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental, conocida como MINURSO. Su misión era preparar las condiciones para que la población pudiera votar y determinar el futuro del territorio. La consulta debía ofrecer dos posibilidades fundamentales: la independencia o la integración con Marruecos.

Parecía entonces que el conflicto podía entrar finalmente en una etapa diferente. Después de años de guerra, la comunidad internacional había conseguido establecer un mecanismo político y una misión internacional sobre el terreno. Sin embargo, la celebración del referéndum comenzó a encontrar obstáculos relacionados con la identificación de los votantes y con las posiciones enfrentadas de las partes. El proceso, que inicialmente debía desarrollarse con relativa rapidez, comenzó a prolongarse.

El problema del censo adquirió una importancia enorme. Determinar quién debía participar en la consulta no era una cuestión puramente administrativa, porque de esa decisión dependía la composición del cuerpo electoral y, por tanto, el resultado del referéndum. Las discrepancias entre Marruecos y el Frente Polisario terminaron paralizando el proceso durante años. Mientras tanto, la presencia de Naciones Unidas se prolongaba y el territorio permanecía dividido.

La paradoja era evidente: Naciones Unidas había conseguido detener la guerra, pero no había conseguido completar el proceso político que debía sustituirla.

Cuando el tiempo se convierte en parte del problema

La prolongación de la situación modificó también las condiciones políticas del conflicto. Una solución que en 1991 parecía vinculada a un referéndum comenzó a convertirse, con el paso de los años, en una negociación cada vez más compleja sobre el futuro del territorio. Diferentes enviados especiales y distintas propuestas intentaron desbloquear la situación, pero ninguna consiguió reunir el consenso necesario.

Para el pueblo saharaui, cada año sin solución significaba continuar dividido entre el exilio, la ocupación y una situación política sin resolver. Para Marruecos, mientras tanto, el paso del tiempo permitía consolidar su presencia sobre el terreno y desarrollar estructuras administrativas y económicas en las zonas bajo su control. El conflicto empezaba así a convertirse en una disputa en la que el paso de los años no afectaba de igual manera a todos los actores.

Esta es una de las cuestiones centrales para entender la historia del Sáhara Occidental. Un conflicto congelado no significa necesariamente que las posiciones permanezcan inmóviles. Mientras las negociaciones internacionales continúan, la realidad sobre el terreno sigue cambiando. Las generaciones se suceden, las ciudades crecen, las estructuras económicas se consolidan y las poblaciones se acostumbran a vivir dentro de una situación que originalmente debía ser provisional.

Por eso la ausencia de una solución no puede considerarse neutral. El paso del tiempo también modifica el equilibrio existente.

El silencio internacional y la responsabilidad de España

En esta historia, España ocupa un lugar que no puede ser ignorado. No fue simplemente un país que observó el conflicto desde fuera, sino la potencia colonial que administró el territorio hasta 1975 y que abandonó el proceso de descolonización sin haber permitido que el pueblo saharaui ejerciera su derecho a decidir.

La responsabilidad histórica española continúa siendo objeto de debate. Para una parte importante de la sociedad española, la cuestión saharaui mantiene además una dimensión moral y política particular. Miles de personas han desarrollado durante décadas campañas de solidaridad con el pueblo saharaui, mientras numerosas asociaciones han reclamado que España asuma un papel más activo en la defensa del derecho de autodeterminación.

La posición oficial española, sin embargo, ha estado condicionada durante décadas por sus relaciones con Marruecos. La proximidad geográfica, los intereses económicos, las cuestiones migratorias, la cooperación en materia de seguridad y la importancia estratégica del país magrebí han pesado sobre la política exterior española. El Sáhara Occidental ha terminado convirtiéndose así en un asunto en el que la defensa de determinados principios internacionales convive con intereses políticos y diplomáticos muy concretos.

Esta contradicción no afecta únicamente a España. También pone de manifiesto las limitaciones de la política internacional cuando los derechos de los pueblos chocan con los intereses de los Estados. El Sáhara Occidental continúa siendo un territorio pendiente de descolonización, pero la comunidad internacional no ha encontrado la voluntad política necesaria para hacer efectivo el derecho que reconoce sobre el papel.

2020: el alto el fuego vuelve a romperse

Durante casi tres décadas, la situación se mantuvo bajo un alto el fuego frágil. Pero en noviembre de 2020 la tensión acumulada terminó provocando un nuevo enfrentamiento.

La crisis se produjo en la zona de Guerguerat, un paso situado en el extremo sur del territorio, próximo a la frontera con Mauritania. Marruecos desplegó fuerzas en la zona para abrir una carretera que el Frente Polisario consideraba una violación del acuerdo militar establecido tras el alto el fuego. El Polisario respondió declarando que el alto el fuego había quedado roto y anunció el regreso a la lucha armada.

A partir de ese momento, el conflicto entró en una nueva etapa. Aunque la intensidad de los enfrentamientos no era comparable con la guerra de las décadas anteriores, el hecho político era de enorme importancia: después de casi treinta años, el alto el fuego de 1991 había dejado de funcionar como antes.

La reanudación de las hostilidades debería haber servido como una llamada de atención para la comunidad internacional. El modelo basado en mantener indefinidamente una situación provisional había demostrado sus límites. Sin una solución política capaz de responder a las aspiraciones del pueblo saharaui, el riesgo de que el conflicto permaneciera abierto seguía existiendo.

Un conflicto que no desapare

Ahora nuevamente, en este año 2021, el Sáhara Occidental vuelve a encontrarse ante una situación que muchos habían considerado imposible después de tres décadas de alto el fuego: la guerra había regresado. El conflicto que comenzó tras la retirada española en 1975 no había sido resuelto, sino simplemente contenido durante un periodo prolongado.

La historia de estos años permite entender por qué no basta con hablar del Sáhara Occidental como una disputa territorial entre Marruecos y el Frente Polisario. En su origen existe un proceso de descolonización inconcluso; detrás de la guerra existe una población que reivindica su derecho a decidir; y detrás del bloqueo diplomático aparecen los intereses de diferentes Estados y potencias que han convertido el conflicto en una pieza más del complejo tablero político del norte de África.

Más de cuatro décadas después de la retirada española, el pueblo saharaui continúa esperando una solución que le permita decidir su futuro. Una parte de su población permanece en los campamentos de refugiados de Tinduf; otra vive en los territorios controlados por Marruecos; y otra se encuentra repartida por diferentes países. Entre todas esas comunidades permanece una misma reivindicación: que el futuro del Sáhara Occidental no sea decidido por las potencias que han intervenido en su historia, sino por su propia población.

El regreso de la guerra en 2020 demuestra que ningún conflicto desaparece simplemente porque deje de ocupar las primeras páginas de los periódicos. La paz de 1991 consiguió detener durante casi treinta años los enfrentamientos a gran escala, pero no resolvió la cuestión que los había provocado. El referéndum nunca llegó a celebrarse y la descolonización quedó pendiente.

El Sáhara Occidental continúa siendo, por tanto, una de las grandes asignaturas pendientes del proceso de descolonización africano. Y mientras Naciones Unidas siga reconociendo el derecho del pueblo saharaui a la libre determinación sin conseguir garantizar las condiciones para que pueda ejercerlo, la historia iniciada con la retirada española en 1975 seguirá sin escribir su último capítulo.

Con el regreso de las hostilidades, la pregunta vuelve a ser inevitable: ¿cuánto tiempo puede mantenerse una situación provisional antes de que se convierta en una injusticia permanente? Para el pueblo saharaui, la respuesta se mide ya en generaciones.

Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
@DifusionRebelde 

E-book: «Nicaragua paz y bien. Desarmando los demonios del odio»

Lea el libro sobre cómo Nicaragua se encamina hacia su segunda independencia tras haber derrotado ideológicamente a la oligarquía vendepatria y sus patrones del imperio. Un recorrido por la Nicaragua que ha surgido tras la derrota del intento de golpe de 2018, por Jorge Capelán.

Descargue aquí y lea el libro sobre cómo Nicaragua se encamina hacia su segunda independencia tras haber derrotado ideológicamente a la oligarquía vendepatria y sus patrones del imperio. Un recorrido por la Nicaragua que ha surgido tras la derrota del intento de golpe de 2018, por Jorge Capelán.

enlace:

https://zonafrank.wordpress.com/wp-content/uploads/2021/08/nicaragua-paz-y-bien.pdf

Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
@DifusionRebelde 

CUANDO TOMAS BORGE VISITÓ CLANDESTINO LIMA

Por Manuel Robles

Fue en el año 70, cuando conocí a Tomás. Yo editaba páginas inactuales en el vespertino Extra, un exitoso tabloide vespertino que, junto a Expreso, había sido expropiado por el gobierno de Velasco y en cuya administración y manejo periodístico participaba nuestro Frente Único de Trabajadores, periodistas y gráficos, lo que abrió la información a nuevas ideas y nuevos temas a los que la prensa tradicional daba escasa o nula importancia.

Me lo presentó mi jefe de entonces y maestro y amigo de toda la vida, Juan Gargurevich, quien me indicó que eran opositores al dictador Somoza y que iban a publicar una serie de trabajos, de a página por día y durante una semana, sobre el héroe nacional nicaragüense Sandino.

El tema me entusiasmó mucho porque por mi padre, amigo de Esteban Pavletich, quien fue secretario de Sandino, me había hablado mucho desde niño de aquel luchador asesinado por el primer Somoza y había leído el libro “Sandino, general de hombres libres”, del argentino Gregorio Selser, quien años después, persegudo por la dictadura argentina, se refugió una temporada en Lima

Alguien dijo que los nicaragüenses habían llegado en barco encubiertos como vaporinos y no recuerdo los nombres que me dieron o si me dieron alguno. Era obvio que se trataba de enviados del FSLN, pero solo años después me enteré que eran Tomás Borge y Henry Ruiz y que tenían como anfitrión al Partido Comunista Peruano (PCP).

Cuando, pensando que, como ocurre muchas veces, me iban a dar los elementos para que yo escriba la historia, Tomás, hombre de pocas palabras y muy cuidadoso con las normas de clandestinidad, me dijo que no me moleste, que él se encargaba, lo que me sorprendió.

Coordinamos fecha de entrega, extensión de cada capítulo y le dí cuartillas con medidas, de las que se usaban en aquellos tiempos. Cuando volvió el día acordado, trajo un texto muy bien escrito, ordenado por capítulos, ágil y adecuado al tipo de periódico al que estaba destinado, lo entregó en medio de aquel añorado tronar de las máquinas de escribir, y se despidió.

La serie fue un éxito, a tono con los tiempos, en los que había hambre de saber de las luchas de otros pueblos.Fui muy feliz cuando triunfaron los sandinistas y me sentí orgulloso de haber conocido a aquel comandante que se haría cargo de la revolución, aquel poeta hasta en la lucha y la victoria -es poesía pura incurrir en la grandeza de perdonar al esbirro que lo torturó en la cárcel- que se hizo cargo de la sacrificada tarea de cuidar a la revolución de sus enemigos de adentro y de afuera.

Cuando volvió a Lima como embajador, lamentablemente yo estaba trabajando como corresponsal en Bolivia, y solo lo volví a ver, saludar y conocer a su gran compañera, Marcela, en enero de 2006, en la celebración de la toma de posesión del Jefazo Evo Morales, en un Palacio Quemado colmado de pueblo, de fiesta y de victoria.

Fuente:

https://nuestrabandera.pe/2021/08/12/cuando-tomas-borge-visito-clandestino-lima/

Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
@DifusionRebelde 

La Habana y Managua: Dos golpes gemelos

Por Jorge Capelán, 

Managua con Amor, 16 de julio 2021

El domingo 11 de julio piquetes de protestas aisladas de entre 100 y 500 personas, algunos de ellos violentos, tienen lugar en una docena de puntos focalizados de Cuba, supuestamente por la alarma ante un repunte de los casos de coronavirus en el país así como por inconformidades ante la falta de alimentos y los problemas con el servicio eléctrico.

En todos los doce puntos, los mismos gritos, las mismas consignas, las mismas palabras: “Cuba Decide”, la marca de la fundación de la contrarrevolucionaria Rosa María Payá, en Miami, con estrechos contactos con el establishment estadounidense y la derecha golpista de América Latina y Europa.

La campaña comenzó primero en las redes sociales con una ola de tuits de cuentas de artistas y otras recién creadas pidiendo “ayuda humanitaria” para Cuba.

Según una investigación del analista español Julián Macías Tovar, la primera cuenta en usar el hashtag #SOSCuba fue una localizada en España, que entre el sábado 10 y el domingo 11 publicó más de 1.000 trinos y una frecuencia de retuiteo de 5 mensajes por segundo.

Temprano en la mañana del domingo los medios occidentales comienzan a agitar con una "crisis humanitaria" en Cuba, a pesar de que la isla, con niveles de mortalidad de 0.65%, dos vacunas nacionales aprobadas y más de un tercio de la población totalmente vacunada, es uno de los países menos afectados del hemisferio. Circulan por las redes vídeos, a menudo fragmentarios, de saqueos, ataques a bienes públicos y a policías.

No pasaron muchas horas y la tendencia #SOSCuba se volvía global. El espacio mediático mundial dominado por occidente pasa a llenarse de titulares, ya no solo sobre la "crisis humanitaria" en Cuba, sino sobre una "revuelta popular" contra el "régimen". De nada sirve que los manifestantes que defienden al Gobierno y a la revolución y salen a las calles de todas las ciudades de la isla sean inmensamente mayoritarios sobre el terreno: La narrativa insurreccional se ha instaurado en buena parte del subconsciente colectivo global.

No importa que hace apenas un par de semanas la ONU por enésima vez votara casi unánimemente contra el bloqueo estadounidense a la isla, unos pocos clicks bastaron para crear un clima propicio para la idea de que sería positivo "ayudar" a Cuba humanitariamente, es decir, enviar armas y todo tipo de medios militares para que grupos violentos dentro de la isla causen el caos, y si eso no fuera suficiente, mandar también botas sobre el terreno.

Ahora le toca el turno a "La Habana", supuestamente "ablandada" por 62 años de un bloqueo brutalmente recrudecido por Trump y continuado con Biden, que antes de asumir la presidencia había prometido lo contrario. Guerra de 'cuarta generación', 'híbrida', 'golpe suave', 'revolución de colores' en fin... hay un dicho que, adaptado a las circunstancias, dice que "el niño que es querido (por el imperio y sus marionetas) tiene muchos nombres..."

“Estamos en presencia de un guion preconcebido y para los nicaragüenses no va a ser difícil entenderlo, porque ya lo han vivido en carne propia”, expresó el Embajador de Cuba, Juan Carlos Hernández Padrón, esta semana en la televisión local. Por cierto, Hernández Padrón vivió esos meses decisivos entre abril y julio de 2018 en Managua durante el derrotado intento de "golpe suave".

Es cierto que muchas de las estrategias implementadas por el imperio para desestabilizar a Cuba y Nicaragua también han sido implementadas, por ejemplo, en los casos de Venezuela y Bolivia, pero lo que pasó esta semana en Cuba, presenta unos paralelos asombrosos con lo que sucedió en Nicaragua hace tres años. La primera y la segunda revolución socialista triunfante de América Latina fueron objeto del mismo tratamiento imperial. En ambos casos, el objetivo ha sido el mismo: desvirtuar el orden institucional y la soberanía del país para forzar un "cambio de régimen" con una intervención extranjera.

Veamos las similitudes:

Planificación a largo plazo
 

El financiamiento permanente de Estados Unidos a la contrarrevolución en Cuba es bien conocido, pero en Nicaragua ese financiamiento a gran escala a la derecha antisandinista también ha sido permanente, arreciando cuando el Frente Sandinista regresó al poder en 2007. 

En Cuba, las promesas de campaña del actual presidente Joe Biden en el sentido de volver a normalizar las relaciones con Cuba destrozadas por su antecesor Donald Trump fueron totalmente ignoradas por Biden, que más bien aprovechó la grave situación causada por el endurecimiento del bloqueo para intentar una operación de "cambio de régimen".  

Tanto en Cuba como en Nicaragua, los Estados Unidos crearon y financiaron “medios independientes” que durante años han venido difundiendo información distorsionada, estableciendo nichos de consumidores por origen social, franjas etarias, etcétera, acostumbrándolos a una retórica cada vez más confrontacional con medias verdades y hechos tergiversados, buscando sabotear la institucionalidad vigente.

Mientras que en Cuba, además de la manipulación de las dificultades causadas por el bloqueo de los EE. UU., se apelaba a supuestas libertades de las que gozarían los ciudadanos del “mundo libre” occidental, en Nicaragua los discursos se centraban en promover visiones tétricas del futuro y, sobre todo, en sembrar la percepción de que en Nicaragua se estaba instaurando una dictadura cuando en realidad lo que estaba teniendo lugar era un proceso muy fuerte de acumulación sandinista de mayorías políticas y apoyo popular y de restitución de derechos de la población a la educación, la salud, la vivienda, el transporte, el espacio público, la cultura y la identidad.

Escasez (real o inventada), supuesta mala gestión del gobierno, dictadura, corrupción de la policía, arbitrariedades de las organizaciones de masas, violencia, y la supuesta necesidad de un cambio fueron ejes comunes de este tipo de propaganda, tanto en Cuba como en Nicaragua: En Nicaragua el “golpe blando” contó con el canal de televisión 100% Noticias (que tenia firmado un acuerdo de cooperación con el medio de la contrarrevolucionaria cubana Yoani Sánchez de 14yMedio), Confidencial, La Prensa, Artículo66, BacanalNica y otros, además de una miríada de páginas de Facebook y cuentas de Twitter. En Cuba, con medios como El Estornudo, ADN Cuba, Ciber Cuba, Periodismo de Barrio, y también la consabida miríada de cuentas en redes sociales.

La embajadora estadounidense Laura Dogu visita las
instalaciones del medio golpista "100% Noticias" en Managua

El elemento paraestatal 

Las embajadas de Estados Unidos y otros países, especialmente europeos, jugaron un papel fundamental en la organización del "golpe blando", tanto recolectando inteligencia como coordinando a los actores en el terreno. En Nicaragua, la embajadora estadounidense Laura Dogu durante varios años condujo una diplomacia pública en apariencia totalmente contraria al verdadero trabajo que estaba realizando, que era el de preparar el "golpe blando" contra el Gobierno sandinista. Tanto en Cuba como en Nicaragua, el Gobierno de los Estados Unidos se cuidó muy bien de no aparecer como el instigador del golpe, por más que sea imposible ocultar el origen último de los fondos utilizados y los intereses últimos a los que sirve el "cambio de régimen".

El dinero fraudulento

El financiamiento de las acciones desestabilizadoras en base a proyectos (tareas) ejecutados por recursos en el terreno o subcontratistas usando esquemas de triangulación de dinero fraudulentos. En Cuba las actividades desestabilizadoras se financian por el envío de dinero a través de emisarios, así como por la utilización de cursos, premios, becas, etc. y las recargas telefónicas desde el exterior.

Ensayos

Tanto en Cuba como en Nicaragua se dieron incidentes preparatorios antes del lanzamiento del “golpe suave”. En Cuba, es conocido el caso del denominado “Movimiento San Isidro” a fines de 2020 cuando lo que en un inicio parecían una serie de reclamos más o menos justificados de artistas hacia las autoridades culturales pronto degeneró en una serie de provocaciones ofensivas de la moral pública y a pedidos abiertos a desafiar el orden institucional del país. Una provocación similar, aunque de menor cuantía, se produjo a fines de junio con el ingreso al país de Hamlet Lavastida, un elemento que desde el exterior había hecho repetidos llamados desde la Internet a violar las leyes y fue procesado en suelo cubano por incitación al delito. En Nicaragua, primero el Movimiento OcupaINSS en junio de 2013, resultó un fallido intento de organizaciones juveniles de derecha por instrumentalizar la situación de los jubilados y luego la campaña para instrumentalizar con pretextos ecologistas un incendio en la Reserva de Indio Maíz en Río San Juan, jugaron un papel similar con el objetivo de poner a prueba las diversas estrategias golpistas y medir la respuesta de las autoridades a esas agresiones.

Liderazgo a la carta

Promoción de "nuevos liderazgos" desde varios segmentos, como lgtbi, de género, jurídicos, artistas, ambientalistas y otros que permitan diversificar y transmitir los mismos mensajes, pero dando la idea de que se trata de un movimiento respaldado por una amplia mayoría de la sociedad. A diferencia de movimientos sociales orgánicos, salidos de las contradicciones intrínsecas de la sociedad, estos "liderazgos" muestran una violencia retórica inusual y una también inusual propensión a aliarse con sectores de ultraderecha, a menudo caracterizados por tomar posiciones diametralmente opuestas. Por ejemplo, grupos que dicen defender los derechos de los gais de pronto aliándose con personajes y sectores abiertamente homófobos.

Autobombo

Capacitaciones, premios y eventos internacionales que reciben amplia cobertura mediática en el exterior con el fin de dar prestigio a la matriz de opinión imperial y visibilidad mediática a los liderazgos que se pretende promover. Por ejemplo, en Nicaragua en 2018, , durante el “golpe suave”, varias figuras intelectuales exsandinistas (Sergio Ramírez, Ernesto Cardenal y Gioconda Belli) vinculadas a la oposición golpista recibieron varios premios internacionales. En Cuba, la organización de Rosa María Payá en Miami organizó un seminario internacional en el que entregó premios a reconocidas figuras de la ultraderecha en el parlamento europeo.

El momento óptimo

Selección del momento oportuno, de máximo impacto propagandístico, para lanzar el "golpe". En el caso de Nicaragua, tras la campaña de desinformación sobre el incendio de la reserva de Indio Maíz, se decidió lanzar el golpe en toda regla con motivo de la reforma del sistema de pensiones, cuyo contenido era del pleno conocimiento de la patronal golpista, ya que había sido discutida con sus dirigentes durante largo tiempo. En Cuba, tras el incidente sobre el regreso al país de Hamlet Lavastida, se decidió lanzar el verdadero golpe 11 de julio aprovechando un repunte en los casos de Covid-19 en la isla. Tanto en Cuba como en Nicaragua, los pretextos para el golpe fueron totalmente exagerados y sacados de contexto para implantar la matriz de opinión golpista tanto a lo interno como en el exterior.

Nicaragua: Si era para denunciar verdaderas violaciones
a los DDHH, las "Normas Comunitarias" eran inflexibles...

Facebook y Twitter

El uso de las redes sociales como herramientas político-militares de propaganda y control social. Llegado el momento, tanto en Cuba como en Nicaragua, las redes sociales estallaron con la etiqueta "#SOS" (#SOSCuba, #SOSNicaragua...). De la nada surgieron cuentas de grupos desconocidos o poco conocidos repitiendo los mismos ejes, así como cuentas falsas (bots) publicando y reenviando mensajes a un ritmo imposible para un ser humano. 

Tanto en Cuba como en Nicaragua, la campaña de propaganda telemática vino del exterior. En el caso de Nicaragua, se conoció de la existencia de "granjas" de "bots" en El Salvador que enviaban miles y miles de mensajes por minuto con medios fuera del alcance de grupos de hackers no profesionales. La propaganda en las redes sociales se caracterizó por su alto impacto emocional y su agresividad. 

Tanto en Cuba como en Venezuela se mostraron imágenes de otros países y se dijo toda clase de falsedades con el fin de engañar a la población tanto a lo interno como en el exterior. Tanto en Cuba como en Nicaragua, las "reglas comunitarias" de las redes sociales fueron aplicadas selectivamente en contra de quienes defendían al Gobierno o no se plegasen a la línea de la propaganda golpista, mientras que los promotores del golpe eran libres de publicar lo que quisiesen sin ningún tipo de censura.

Aunque no existan pruebas, es lógico suponer que el tráfico de las redes sociales ha sido (y es) utilizado por el Gobierno de Estados Unidos como fuente de inteligencia para buscar todo tipo de correlaciones y patrones de interacción social de las poblaciones blanco de la política de agresión.

...pero si de azuzar el odio golpista
se trataba, los criterios eran otros...

Los influencers

El empleo de "influencers" para promover el golpe, dirigiéndose a distintos segmentos sociales pero especialmente a los jóvenes. Mientras que en Nicaragua se usó la cuenta de Miss Nicaragua, en Cuba se usó la de la actriz porno Mia Khalifa. A estos "influencers" se les sumaron rápidamente artistas, periodistas y otras personalidades.

En el caso de Nicaragua, por ejemplo, la cantante Katia Cardenal (previamente no identificada públicamente como opositora) difundió graves mentiras, como la de que el Gobierno de Nicaragua estaba rociando la ciudad de Masaya con armas químicas, lo que luego fue republicado por la influencer global Bianca Jagger y le dio la vuelta al mundo.
La dictadura mediática

Los órganos de la dictadura mediática occidental como la CNN, los diarios El País y ABC en España, las agencias EFE y DW en Europa, etcétera, se sumaron al estridente coro de mentiras sobre lo que estaba sucediendo en Cuba el 11 de julio y lo mismo hicieron sobre lo que estaba sucediendo en Nicaragua en 2018.

Inventaron renuncias de ministros, compitieron entre sí a ver quién destilaba más veneno contra el Gobierno revolucionario, escondieron hasta donde pudieron el carácter violento de las manifestaciones golpistas tanto como la movilización de los pueblos cubano y nicaragüense en defensa de sus respectivas revoluciones.

Patricia Janiot (izquierda), presentadora colombiana de Univision
no se pudo aguantar, dejó el micrófono a un lado y se unió a
la "protesta pacífica" en Managua en 2018… aunque no hubieran
muchos “protestantes” en la calle. Por su parte, Camilo Egaña
en julio de 2021 desde la CNN le explicaba al público que el bloqueo
de Estados Unidos contra Cuba sencillamente no existe.

Guerra política relámpago

El empleo de la estrategia de Blitzkrieg o "guerra relámpago" con la creación de focos de vandalismo en rápida sucesión que dan la impresión de un levantamiento generalizado.

A menudo estos focos son coordinados por medio de las redes sociales y tienden a movilizar a personas jóvenes. Todo el tiempo se debe provocar a las autoridades para obligarlas a responder con la fuerza. Imágenes impactantes, cortas, tomadas a ras del suelo y a menudo manipuladas con sonidos superpuestos son usadas como insumo para la campaña en las redes sociales.

En ciudades como Managua o La Habana, que rondan los dos millones de habitantes, varios cientos, o incluso mil personas en la calle no son representativas de la opinión general de la población, pero en el contexto de una campaña golpista y publicadas en las redes sociales, se convierten en una "revolución".

No negociar nada

El escalamiento constante de las demandas. En Nicaragua: "Es la jubilación de los viejitos. No, ya no es la jubilación de los viejitos, es el adelanto de las elecciones. No, ya no es el adelanto de las elecciones, ahora es que usted, señor presidente, debe montarse en un avión e irse del país..."

En Cuba: "Es la covid. No, ya no es la covid, es la falta de comida. No, ya no es la covid ni la falta de comida, ahora es que el Gobierno debe dimitir, el Partido debe disolverse y los marines deben venir a Cuba". La esencia del "golpe blando" no es negociar nada, es alcanzar un "cambio de régimen" para imponer políticas totalmente ajenas a los intereses del país, incluso a los intereses de la mayoría de los que se definen como opositores al Gobierno.

Delincuentes

El empleo de delincuentes para la realización de actos violentos. El objetivo del "golpe suave" es sobre todo el de sembrar determinadas percepciones en la población blanco. Los actos violentos deben en lo posible ser extremos de manera que pongan fuera de funcionamiento las defensas racionales del público, causando pánico y pérdida de fe en la solidaridad social.

Para este tipo de tareas se emplean delincuentes. En el caso de Nicaragua, miles de delincuentes fueron empleados para destruir bienes públicos, secuestrar, asesinar e incluso torturar gente en los "tranques de la muerte". Un caso conocido es el de Cristhian Josué Mendoza, alias "El Viper", un sujeto asociado al narcotráfico.

En Cuba, está el caso del ladrón y asaltante Esteban Rodríguez López, cabecilla del grupo que montó la falsa huelga de hambre en apoyo al también delincuente Luis Manuel Otero Alcántara, elevado a la categoría de "artista perseguido" por los medios occidentales.

Los símbolos

El manejo premeditado de símbolos para la "revuelta". Así como con las etiquetas o "hashtags", el uso altamente disciplinado de símbolos (lo que es contradictorio con una revuelta "espontánea") es un ingrediente propagandístico clave para definir la realidad, tanto para la población objeto del golpe como ante la opinión internacional. Tanto en Cuba com en Nicaragua (cuyos pueblos tienen un nacionalismo muy revolucionario) la bandera fue el símbolo de preferencia.

En Nicaragua, el empleo de la bandera nacional con el escudo al revés y manchas de sangre fue ampliamente utilizada y difundida, pero terminó causando mucho rechazo entre la población ya que en realidad se trataba de un irrespeto. En Cuba, tal vez por la lección aprendida, el símbolo de preferencia ha sido la bandera nacional a secas. Otro símbolo utilizado son las fechas: En el caso de Nicaragua, el "19-A" (19 de abril de 2018) y en Cuba, 11/07.

Conclusiones

Detalles del recuento que acabamos de hacer se encuentran en todas las campañas de injerencia política de Estados Unidos realizadas en el presente siglo dentro y fuera de América Latina, pero la similitud entre lo ocurrido esta semana en Cuba y hace tres años en Nicaragua es verdaderamente pasmosa.

Es importante resaltar que se trata de golpes de Estado, aunque en ellos no hayan participado ni la policía ni las fuerzas armadas, ya que son conspiraciones con reducido apoyo popular, totalmente dependientes del factor sorpresa y con fines que no son expresados de manera explícita porque de lo contrario serían repudiados por el pueblo.

En Nicaragua, el derrotado “golpe suave” de 2018 galvanizó a la sociedad y la hizo tomar conciencia de los verdaderos intereses en pugna. Ese golpe fallido dejó unos 200 muertos y miles de millones de dólares en pérdidas.

Desde entonces se han recompuesto las alianzas en el país y el pueblo, empoderado económicamente gracias a las políticas sandinistas, se ha ido recuperando de sus graves efectos. La oligarquía, por su parte, evidenció su compromiso con agendas antinacionales y antipopulares empeñando para siempre su influencia ideológica y política en la sociedad a pesar de los continuos intentos de Estados Unidos de seguir aplicando el fracasado guion injerencista. 

En Cuba, aunque es muy temprano para cantar victoria, los disturbios del 11 y 12 de julio acabaron tan pronto como comenzaron y la situación ha regresado a la normalidad. El saldo hasta el momento de escribir estas líneas ha sido de solo un muerto. Seguramente, como en el caso de Nicaragua, la experiencia del “golpe blando” ha fortalecido la conciencia de la población y también seguramente, como en el caso de Nicaragua, el guion injerencista continuará.

 

Fuente:

Managua con Amor, 16 de julio 2021

https://managuaconamor.blogspot.com/2021/07/la-habana-y-managua-dos-gol…

Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde

@DifusionRebelde