Nicaragua. Intervencionismo estadounidense: de la invasión militar directa a la guerra algorítmica

Por Germán Van de Velde

Transformación histórica del intervencionismo estadounidense

Desde finales del siglo XX, el intervencionismo estadounidense ha experimentado una profunda transformación que exige analizar la incorporación progresiva de instrumentos comunicacionales, cognitivos y algorítmicos a las formas tradicionales de intervención militar y política. En etapas anteriores, las intervenciones militares directas se articulaban con la manipulación comunicacional y la guerra psicológica.

Con el avance de las tecnologías digitales, estas modalidades incorporaron progresivamente nuevas dimensiones de intervención, entre ellas la guerra cognitiva y, más recientemente, la guerra algorítmica. La propaganda clásica del siglo XX buscaba manipular; la guerra psicológica buscaba desmoralizar; la guerra cognitiva, en cambio, pretende alterar la forma misma en que las personas perciben la realidad; la guerra algorítmica incorpora inteligencia artificial, aprendizaje automático y análisis masivo de datos para automatizar operaciones militares, vigilar poblaciones y orientar campañas de influencia.

El Comandante Carlos Fonseca (1980), en su libro “Un nicaragüense en Moscú”, relató la manipulación mediática de la siguiente manera:

“Recordé las dudas que en Nicaragua me habían surgido, cuando escuchaba que la propaganda (estadounidense) pintaba terrible a Moscú […] La propaganda dice que Moscú es la ciudad de la muerte. También ha de ser falso, pensé. Si mienten sobre cosas que los latinoamericanos tenemos frente a nuestros ojos, mucho más han de mentir sobre cosas que, como Moscú, están a millones de metros de nuestra vista.”

En el siglo XXI, las operaciones militares son precedidas, acompañadas y legitimadas por campañas mediáticas, operaciones algorítmicas, sanciones económicas, narrativas humanitarias y dispositivos digitales de intervención emocional. Ahora, la desestabilización también depende de la capacidad de moldear emociones, influir en las percepciones colectivas y alterar la interpretación social de la realidad de los pueblos (NATO Innovation Hub, 2021).

En el presente trabajo se entiende por intervencionismo estadounidense el conjunto articulado de mecanismos militares, políticos, económicos, diplomáticos, comunicacionales, tecnológicos, cognitivos y algorítmicos mediante los cuales el gobierno de Estados Unidos, de forma directa o en coordinación con aliados, organismos internacionales, fundaciones, agencias de cooperación y otros actores, inciden directamente en los procesos políticos, económicos, sociales y comunicacionales de otros Estados con el propósito de favorecer objetivos de su política exterior y de su estrategia geopolítica. Desde esta perspectiva, el intervencionismo contemporáneo constituye una arquitectura integrada de poder en la que la coerción militar, las sanciones económicas, la comunicación estratégica, las operaciones psicológicas y de otra índole, la guerra cognitiva y la inteligencia artificial operan de manera complementaria.

La arquitectura integrada del intervencionismo estadounidense

El intervencionismo estadounidense del siglo XXI debe entenderse como una arquitectura multidimensional de poder, donde convergen instrumentos militares, políticos, económicos, comunicacionales, tecnológicos, cognitivos y algorítmicos. La interacción de estos mecanismos permite desarrollar estrategias de influencia cada vez más sofisticadas, capaces de operar simultáneamente sobre el territorio, la economía, la información y la percepción social.

La transformación del intervencionismo estadounidense ha sido un proceso de incorporación progresiva de nuevos instrumentos de influencia política. A medida que las transformaciones tecnológicas modificaron las formas de ejercer el poder, la intervención dejó de depender exclusivamente de la coerción militar para incorporar mecanismos comunicacionales, psicológicos, cognitivos y algorítmicos que hoy actúan de manera integrada. La Tabla 1 resume esta transformación histórica y constituye el marco analítico del presente ensayo.

Tabla 1. Transformación histórica de las modalidades del intervencionismo estadounidense.

Período histórico	Modalidad predominante	Instrumentos principales	Objetivo estratégico
1945–1990 (Guerra Fría)	Invasión militar directa	Fuerza militar, invasiones, operaciones encubiertas, golpes de Estado	Sustituir gobiernos considerados adversarios
1950–2000	Propaganda y guerra psicológica	Radio, prensa, televisión, operaciones psicológicas, campañas de desinformación	Influir sobre la opinión pública, desmoralizar y legitimar intervenciones
2000–2020	Revoluciones de colores y golpes blandos	ONG, financiamiento externo, redes sociales, movilización civil, comunicación estratégica	Favorecer cambios de gobierno mediante presión política y social
2020–actualidad	Guerra cognitiva	Redes sociales, big data, inteligencia artificial, algoritmos, plataformas digitales	Modificar percepciones, emociones y procesos de toma de decisiones
2023*–actualidad	Guerra algorítmica	IA generativa, aprendizaje automático, algoritmos predictivos, automatización, análisis masivo de datos	Anticipar comportamientos, personalizar la influencia y controlar ecosistemas informativos

Nota.

Los períodos representan momentos aproximados de consolidación de cada modalidad. Las distintas formas de intervención se superponen, coexisten y pueden operar simultáneamente. Fuente: elaboración propia con base en Sharp (1993), Robinson (1996), Morozov (2011), Zuboff (2019) y NATO Innovation Hub (2021).

* Período de consolidación de la IA generativa como herramienta de influencia y automatización.

Durante la Guerra Fría, la invasión militar directa constituyó uno de los principales instrumentos de la política exterior del gobierno de los Estados Unidos para preservar o ampliar sus áreas de influencia geopolítica. Esta estrategia combinó invasiones militares, operaciones encubiertas, apoyo a golpes de Estado, financiamiento de grupos armados y acciones de inteligencia dirigidas a impedir el establecimiento o consolidación de gobiernos considerados contrarios a sus intereses estratégicos (Blum, 2003; Robinson, 1996).

William Blum (2003) documenta que, desde la culminación de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos participó de forma directa o indirecta en decenas de intervenciones alrededor del mundo, incluyendo cambios de gobierno, operaciones clandestinas y campañas militares en países de América Latina, Asia, África y Oriente Medio. Estas acciones respondieron principalmente a la lógica geopolítica de la confrontación Este-Oeste y a la política de contención del comunismo durante la Guerra Fría.

En América Latina, diversas intervenciones evidenciaron este patrón de actuación. Entre los casos más representativos se encuentran el derrocamiento del gobierno de Jacobo Árbenz en Guatemala (1954), el apoyo al golpe de Estado contra Salvador Allende en Chile (1973), la invasión a Granada (1983), la invasión a Panamá (1989) y el respaldo a fuerzas contrarrevolucionarias durante los conflictos centroamericanos, incluyendo en Nicaragua (la guerra de la contra)1, de las décadas de 1970 y 1980 (Blum, 2003). Estas acciones reflejan el empleo predominante del poder militar y de operaciones encubiertas como mecanismos para influir en la configuración política de Estados considerados estratégicos. Desde una perspectiva histórica, esta modalidad representa la primera etapa del modelo contemporáneo de intervención, caracterizada por el uso predominante de la fuerza militar y la coerción directa.

Durante la década de 1980, las operaciones militares desarrolladas en Centroamérica se complementaron con estrategias sistemáticas de guerra psicológica orientadas a influir en la percepción de la población, debilitar la legitimidad de los gobiernos soberanos y afectar la moral tanto de las fuerzas militares como de la población civil. La intervención dejó de limitarse al empleo exclusivo de la fuerza para incorporar la desinformación, la manipulación de las emociones y de la opinión pública como parte del escenario estratégico del conflicto (Linebarger, 2004; Blum, 2003).

Uno de los casos más representativos de esta transformación fue el manual Psychological Operations in Guerrilla Warfare, elaborado para el entrenamiento de fuerzas contrarrevolucionarias que operaban contra el Gobierno de Nicaragua. Su contenido generó una amplia controversia internacional durante la administración Reagan. En una entrevista publicada en 1984 y posteriormente incorporada a un documento desclasificado por la Agencia Central de Inteligencia (CIA), el exanalista David MacMichael afirmó que dicho manual constituía una expresión de las operaciones psicológicas desarrolladas en el contexto centroamericano y sostuvo que su contenido quebrantaba las restricciones impuestas a determinadas actividades de la propia agencia. (CIA, 2010)

El documento desclasificado reproduce fragmentos del manual donde la guerra de guerrillas es definida como una forma de guerra esencialmente política, cuyo objetivo principal consiste en actuar sobre "las mentes de la población". Asimismo, se describen procedimientos destinados a influir sobre la percepción pública, crear determinados estados emocionales, seleccionar objetivos con impacto político y aprovechar acontecimientos específicos para fortalecer determinadas narrativas dentro del conflicto (CIA, 2010). Estas directrices reflejan una concepción de la confrontación en la que el control del espacio psicológico comenzó a adquirir una importancia comparable al control del territorio.

En diversos escenarios, la intervención militar estadounidense no se desarrolló mediante el despliegue directo de tropas, sino a través de actores armados locales o regionales que recibían distintos niveles de financiamiento, entrenamiento, asesoría militar, suministro de armamento y apoyo logístico. Esta modalidad, conocida como guerra por intermediarios (proxy war), constituye una forma de intervención indirecta mediante la cual una potencia proyecta su influencia estratégica a través de terceros, reduciendo los costos políticos, económicos y militares asociados a una confrontación directa (Mumford, 2013; Groh, 2019). Durante la Guerra Fría, el respaldo estadounidense a las fuerzas contrarrevolucionarias en Nicaragua, a los muyahidines en Afganistán y a diversos grupos armados en otros escenarios internacionales representó expresiones de esta modalidad de confrontación, en la que conflictos locales pasaron a integrarse a la competencia geopolítica entre las grandes potencias (Blum, 2003).

Desde una perspectiva histórica, estos antecedentes permiten observar que la transformación del intervencionismo estadounidense no respondió únicamente a la incorporación de nuevas tecnologías, sino también a un cambio gradual en el propio objeto de la intervención. Si durante la Guerra Fría predominó el empleo de operaciones militares, acciones encubiertas y cambios de régimen (Blum, 2003; Robinson, 1996), la guerra psicológica desplazó progresivamente el centro de gravedad hacia la disputa por la percepción colectiva.

Posteriormente, las llamadas “revoluciones de colores” constituyeron uno de los primeros grandes laboratorios de guerra psicológica. Algunos ejemplos en Europa del Este son la revolución Bulldozer (Yugoslavia, 2000), revolución de las rosas (Georgia, 2003), revolución naranja (Ucrania, 2004), revolución de los tulipanes (Kirguistán, 2005), revolución de terciopelo (Armenia, 2018). Algunos ejemplos en América Latina aparecen como los intentos de golpe blando en Cuba (2020 – 2024), Nicaragua (2018), Venezuela (2014 y 2017), Bolivia (2019) y Brasil (2015 – 2016). Todas ellas introdujeron una nueva lógica de cambio o intento de cambio político basada en movilizaciones civiles manipuladas y mediatizadas, coordinación internacional, utilización estratégica de símbolos visuales y construcción de narrativas simplificadas sobre democracia, libertad y derechos humanos (Sharp, 1993).

La expansión de internet y de las redes sociales transformó profundamente las formas de organización y movilización política durante las primeras décadas del siglo XXI. Como señala Castells (2012), las redes digitales facilitaron la articulación de acciones colectivas mediante estructuras de comunicación descentralizadas, ampliando significativamente la capacidad de convocatoria y coordinación social. En este nuevo entorno comunicacional, las plataformas digitales comenzaron a desempeñar un papel cada vez más relevante en la construcción de narrativas, la circulación de información y la organización de procesos de movilización, convirtiéndose posteriormente en uno de los principales escenarios donde se desarrollan las operaciones contemporáneas de influencia política.

Detrás de estos procesos comenzaron a aparecer estructuras de financiamiento y asistencia política vinculadas a organismos como la National Endowment for Democracy (NED), USAID, Freedom House, International Republican Institute (IRI) y Open Society Foundations. Aunque oficialmente estas instituciones promueven “democracia”, diversos investigadores señalaron que operan como instrumentos de influencia geopolítica y de reorganización política favorable a intereses occidentales (Robinson, 1996; Engdahl, 2009). Allen Weinstein, fundador de la NED, reconoció que “mucho de lo que hacemos hoy lo hacía la CIA de manera encubierta hace 25 años” (citado en Ignatius, 1991).

De igual manera, las embajadas estadounidenses desempeñan un rol central en la articulación de operaciones diplomáticas, económicas, de comunicación y políticas dirigidas a influir en procesos políticos internos de la región.

Bajo el discurso de la “cooperación democrática”, múltiples investigaciones y denuncias documentaron la participación de agencias estadounidenses en financiamiento de orga-nizaciones políticas, capacitación de cuadros opositores, operaciones mediáticas y promoción de agendas alineadas con intereses geopolíticos de Washington. Por ejemplo, el análisis “Las embajadas y la injerencia de EE. UU. en América Latina” (2020) expone que las sedes diplomáticas estadounidenses han funcionado históricamente como centros de presión política e ideológica en la región. El texto recuerda que, detrás del discurso diplomático tradicional, las embajadas operan frecuentemente como plataformas de inteligencia política y reorganización de actores internos favorables a la agenda estadounidense.

La guerra cognitiva representa un escalón más profundo y sofisticado en la transformación de las formas contemporáneas de intervención. Además de desinformar, busca intervenir directamente en los procesos mentales y emocionales de las sociedades. Su objetivo consiste en modificar comportamientos, fragmentar identidades colectivas, producir agotamiento psicológico y sustituir referencias culturales e históricas por imaginarios funcionales a intereses geopolíticos externos. En este modelo, las redes sociales, el big data, la inteligencia artificial y los algoritmos funcionan como herramientas de ingeniería social capaces de influir simultáneamente en millones de personas (NATO Innovation Hub, 2021).

A diferencia de la propaganda clásica del siglo XX, cuyo propósito consistía en persuadir mediante mensajes explícitos, la guerra cognitiva pretende modificar los mecanismos a través de los cuales las personas construyen su propia percepción de la realidad. Ya no busca únicamente cambiar opiniones políticas, sino intervenir sobre los procesos cognitivos que permiten interpretar los acontecimientos, debilitando el pensamiento crítico, fragmentando la memoria colectiva y favoreciendo respuestas emocionales por encima del análisis racional. El propósito estratégico consiste en que las personas crean que actúan de manera autónoma cuando, en realidad, sus decisiones han sido condicionadas por ecosistemas informativos cuidadosamente diseñados (NATO Innovation Hub, 2021).

En este nuevo escenario, la atención humana se convierte en un recurso estratégico. Los algoritmos priorizan contenidos que generan miedo, indignación, sorpresa o confrontación, porque estas emociones incrementan la interacción de los usuarios y prolongan el tiempo de permanencia en las plataformas digitales. La información deja entonces de organizarse alrededor de su veracidad y comienza a estructurarse en función de su capacidad para producir impacto emocional. La desinformación ya no depende exclusivamente de noticias falsas; también se construye mediante la saturación informativa, la fragmentación del contexto, la repetición sistemática de determinadas narrativas y la sobreexposición de contenidos que dificultan distinguir entre hechos, opiniones y manipulaciones.

Como sostiene Zuboff (2019), el denominado capitalismo de vigilancia transforma la experiencia humana en una fuente permanente de extracción de datos. Cada búsqueda, cada interacción y cada comportamiento digital genera datos que posteriormente son procesados para anticipar y modificar conductas individuales y colectivas. De esta manera, los datos dejan de constituir únicamente un recurso económico y pasan a convertirse en un instrumento de poder político capaz de orientar decisiones sociales mediante sistemas automatizados de predicción y recomendación.

La expansión global de internet y de las redes sociales aceleró radicalmente este proceso. Plataformas como Facebook, Twitter/X, Instagram, TikTok, YouTube y Discord modificaron la estructura misma de la comunicación humana. Los datos dejaron de circular verticalmente desde los medios tradicionales hacia la ciudadanía y comenzaron a fluir de forma descentralizada, instantánea y emocionalmente intensificada. Al mismo tiempo, debe considerarse que una parte importante de la población convierte acríticamente los datos en información veraz, sin analizarlos, interpretarlos ni significarlos debidamente. Inicialmente, estas plataformas fueron presentadas como herramientas democratizadoras, capaces de ampliar la libertad de expresión y facilitar la participación ciudadana. Sin embargo, investigaciones posteriores comenzaron a advertir que también podían convertirse en mecanismos de vigilancia, manipulación y control conductual, capaces de concentrar enormes cuotas de poder sobre la circulación global de la información (Morozov, 2011).

La propia Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) formalizó esta transformación mediante el documento Cognitive Warfare, elaborado por el NATO Innovation Hub (2021), donde se sostiene explícitamente que la mente humana constituye un nuevo dominio operacional del conflicto estratégico. El documento afirma que «el cerebro será el campo de batalla del siglo XXI», reconociendo que la competencia entre Estados ya no se desarrolla únicamente sobre el territorio físico, sino también sobre los procesos mediante los cuales las sociedades perciben, interpretan y toman decisiones.

En esta misma dirección, Byung-Chul Han (2022) advierte que las sociedades contemporáneas enfrentan una nueva forma de dominación sustentada en la sobreabundancia de datos, muchas veces no sustentados y hasta totalmente falsos. En lugar de fortalecer el debate democrático, la acumulación incesante de datos fragmenta el conocimiento, debilita la reflexión crítica y favorece respuestas inmediatas basadas en impulsos emocionales. La denominada infocracia sustituye progresivamente la deliberación racional por flujos continuos de datos que dificultan distinguir entre realidad, interpretación y manipulación, creando un entorno especialmente favorable para las operaciones de influencia propias de la guerra cognitiva.

Como consecuencia, la población civil deja de ser únicamente receptora de datos (muchas veces no veraces) para convertirse simultáneamente en objetivo, vehículo y multiplicador de las operaciones de influencia. Cada usuario participa, muchas veces de manera inconsciente, en la difusión de narrativas, emociones y percepciones capaces de amplificar procesos de polarización, erosionar la confianza institucional y debilitar la cohesión social. La guerra cognitiva transforma así a la propia sociedad en uno de los principales escenarios de confrontación estratégica del siglo XXI.

Por último, entendemos por guerra algorítmica como la modalidad de intervención estratégica que emplea inteligencia artificial, aprendizaje automático y análisis masivo de datos tanto en operaciones militares como en campañas de influencia, vigilancia, segmentación de públicos y modificación de entornos informativos. A diferencia de la guerra cognitiva, cuyo propósito central es influir sobre las percepciones y emociones de las sociedades, la guerra algorítmica incorpora sistemas de inteligencia artificial, aprendizaje automático (machine learning), análisis masivo de datos (big data) y algoritmos predictivos capaces de automatizar la identificación de objetivos, segmentar poblaciones y personalizar mensajes con una precisión sin precedentes. Su objetivo principal es anticipar comportamientos, orientar decisiones colectivas y modificar dinámicamente el entorno informativo en función de la respuesta de millones de usuarios.

Las grandes plataformas digitales se han convertido en el principal escenario de esta nueva modalidad de confrontación. Los algoritmos que administran redes sociales, motores de búsqueda y sistemas de recomendación priorizan determinados contenidos de acuerdo con variables como el tiempo de permanencia, la interacción emocional y el potencial de viralización. Este funcionamiento permite amplificar narrativas específicas, invisibilizar otras, crear cámaras de eco y reforzar procesos de polarización política. En este contexto, la inteligencia artificial participa activamente en la producción y distribución de contenidos, mediante sistemas automatizados capaces de generar textos, imágenes, videos y campañas comunicacionales dirigidas a públicos específicos.

Diversos ejércitos y centros de investigación estratégica reconocen que la inteligencia artificial constituye un componente esencial de las futuras operaciones militares (NATO Innovation Hub, 2021). Los algoritmos ya intervienen en sistemas de reconocimiento de objetivos, vigilancia mediante satélites y drones, análisis de inteligencia, operaciones de ciberdefensa y campañas de influencia digital. La guerra deja así de desarrollarse exclusivamente en los espacios físico y cognitivo para extenderse al ámbito algorítmico, donde la velocidad del procesamiento de datos, la automatización de decisiones y la capacidad de modelar ecosistemas informativos pasan a ser factores decisivos del poder estratégico.

Soberanía digital y desafíos para América Latina

La transformación del intervencionismo estadounidense evidencia que los conflictos contemporáneos ya no pueden comprenderse únicamente desde la perspectiva militar tradicional. La historia reciente muestra una transición progresiva desde las invasiones militares directas hacia modalidades cada vez más sofisticadas de influencia política, comunicacional, cognitiva y algorítmica. La propaganda, la guerra psicológica, las revoluciones de colores, la guerra cognitiva y, más recientemente, la guerra algorítmica constituyen etapas sucesivas de una misma arquitectura de intervención cuyo objetivo estratégico consiste en influir sobre las decisiones soberanas de los Estados mediante el control de los datos, de los procesos mediante los cuales estos son interpretados, de las emociones y de la percepción colectiva.

En este nuevo escenario, la soberanía nacional ya no puede reducirse únicamente al control del territorio, de las fronteras, de los recursos naturales o de las instituciones políticas. La defensa nacional incorpora la soberanía digital como un nuevo componente estratégico. Así como durante el siglo XX la independencia exigía proteger el espacio físico de la nación, durante el siglo XXI resulta indispensable proteger también el espacio informacional, comunicacional y tecnológico donde hoy se forman las opiniones, se construyen las identidades colectivas y se disputa la legitimidad política.

La inteligencia artificial, los algoritmos de recomendación, el análisis masivo de datos y las plataformas digitales constituyen herramientas tecnológicas de enorme utilidad para el desarrollo científico y económico. Sin embargo, también pueden transformarse en instrumentos de influencia geopolítica cuando son utilizados para manipular narrativas, amplificar conflictos sociales, segmentar poblaciones, orientar tendencias políticas o intervenir en procesos internos de otros Estados. La neutralidad tecnológica deja de ser una premisa suficiente cuando los sistemas que organizan la circulación global de datos responden a intereses corporativos o estratégicos ajenos a la soberanía de los pueblos.

Para Nicaragua, esta realidad plantea desafíos que trascienden el ámbito estrictamente tecnológico. La defensa de la soberanía digital requiere una política de Estado que articule educación, comunicación, investigación científica, ciberseguridad y desarrollo tecnológico orientado a fortalecer la capacidad nacional para comprender el funcionamiento de los algoritmos, desarrollar capacidades propias en inteligencia artificial, promover plataformas tecnológicas soberanas y formar ciudadanos con pensamiento crítico capaces de identificar operaciones de manipulación informativa.

En ese contexto, la comunicación pública adquiere una dimensión estratégica equivalente a la defensa del territorio nacional. Informar con rigor, fortalecer la memoria histórica, preservar la identidad cultural y garantizar la circulación de datos verificables constituyen componentes esenciales de la seguridad nacional. La alfabetización digital deja de ser únicamente una competencia educativa para convertirse en un instrumento de defensa de la soberanía frente a escenarios donde los datos pueden emplearse como arma de confrontación política.

Del mismo modo, la investigación científica nacional deberá asumir un papel cada vez más relevante. Las universidades, los centros de investigación y las instituciones públicas están llamados a desarrollar estudios permanentes sobre inteligencia artificial, análisis, interpretación y significación de los datos, seguridad informática, comunicación digital y guerra cognitiva, con el propósito de anticipar riesgos y fortalecer las capacidades nacionales de respuesta. La soberanía tecnológica no depende exclusivamente de la adquisición de infraestructura, sino de la formación de recursos humanos capaces de comprender, desarrollar y gobernar las tecnologías que definirán las relaciones internacionales durante las próximas décadas.

Asimismo, una cooperación genuina regional adquiere una importancia creciente. Ningún país latinoamericano posee, de manera aislada, la capacidad suficiente para enfrentar los desafíos derivados del poder concentrado de las grandes corporaciones tecnológicas o de las nuevas modalidades de intervención digital. La articulación de mecanismos de cooperación genuina científica, tecnológica y comunicacional entre los países de América Latina y el Caribe puede contribuir al desarrollo de capacidades compartidas en materia de ciberseguridad, inteligencia artificial, protección de datos, infraestructura digital y producción de contenidos propios, fortaleciendo una visión común de soberanía en el entorno digital.

La experiencia histórica demuestra que cada transformación tecnológica modifica también las formas del poder. La imprenta transformó la política moderna; la radio y la televisión redefinieron la propaganda del siglo XX; internet reorganizó la comunicación global; y la inteligencia artificial inaugura ahora una nueva etapa donde los algoritmos participan activamente en la construcción de la realidad social. Comprender esta transformación constituye una condición indispensable para preservar la independencia política y la autodeterminación de los pueblos.

Como advirtió tempranamente el Comandante Carlos Fonseca al reflexionar sobre la propaganda internacional, la manipulación de la información puede construir realidades completamente distintas de los hechos objetivos. Aquella reflexión adquiere hoy una dimensión mucho más profunda: la inteligencia artificial, el análisis masivo de datos y los algoritmos permiten que esa manipulación deje de ser uniforme para convertirse en personalizada, dinámica y adaptativa. El desafío está en preservar la capacidad colectiva para pensar de manera autónoma.

En consecuencia, la soberanía del siglo XXI deberá entenderse como la capacidad de un pueblo para decidir libremente sobre su territorio, sus recursos, sus instituciones y también sobre su información, sus datos, sus tecnologías y su conciencia colectiva. La convergencia entre coerción militar, presión económica, comunicación estratégica, guerra cognitiva e inteligencia artificial configura lo que este trabajo identifica como la nueva arquitectura del intervencionismo estadounidense del siglo XXI.

En este escenario, la defensa de la soberanía comienza en la capacidad de una nación para gobernar su información, desarrollar su propia tecnología y preservar la autonomía de su pensamiento colectivo.

Nota
1. International Court of Justice. Judgement of 27 June 1986 https://www.icj-cij.org/node/103143

Referencias bibliográficas

Blum, W. (2003). Killing hope: U.S. military and CIA interventions since World War II (Rev. ed.). Common Courage Press.

Castells, M. (2012). Redes de indignación y esperanza. Alianza Editorial.

Central Intelligence Agency. (2010). Revealing Reagan's hypocrisy toward Nicaragua (CIA-RDP91-00587R000200740053-3). Documento desclasificado que reproduce una entrevista de 1984 con David MacMichael sobre el manual Psychological Operations in Guerrilla Warfare.

Cuaderno Sandinista. (2020, 17 de octubre). Las embajadas y la injerencia de EE. UU. en América Latina. https://cuadernosandinista.com/2020/10/17/las-embajadas-y-la-injerencia-de-ee-uu-en-america-latina/

Engdahl, F. W. (2009). Full spectrum dominance: Totalitarian democracy in the new world order. Edition Engdahl.

Fonseca, C. (1980). Un nicaragüense en Moscú. Secretaría Nacional de Propaganda y Educación Política del FSLN.

Gerbaudo, P. (2012). Tweets and the streets: Social media and contemporary activism. Pluto Press.

Groh, T. L. (2019). Proxy war: The least bad option. Stanford University Press.

Han, B.-C. (2022). Infocracia: La digitalización y la crisis de la democracia. Taurus.

Ignatius, D. (1991, September 22). Innocence abroad: The new world of spyless coups. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1991/09/22/innocence-abroad-the-new-world-of-spyless-coups/92bb989a-de6e-4bb8-99b9-462c76b59a16/

Linebarger, P. M. A. (2004). Psychological warfare. Dover Publications. (Obra original publicada en 1954).

Morozov, E. (2011). The net delusion: The dark side of Internet freedom. PublicAffairs.

Mumford, A. (2013). Proxy warfare. Polity Press.

NATO Innovation Hub. (2021). Cognitive warfare. NATO AlliedDocente Investigador de la Casa de la Soberanía Miguel d´Escoto Brokmann Command Transformation.

Robinson, W. I. (1996). Promoting polyarchy: Globalization, U.S. intervention, and hegemony. Cambridge University Press.

Sharp, G. (1993). From dictatorship to democracy. The Albert Einstein Institution.

Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism. PublicAffairs.

 

* Germán Van de Velde es Docente Investigador de la Casa de la Soberanía Miguel d´Escoto Brokmann

Fuente:

https://www.tortillaconsal.com/bitacora/node/9912

Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
@DifusionRebelde 

¿En qué consisten las reformas que prepara la Asamblea Nacional de Nicaragua? + Video

El Gobierno Sandinista, la Asamblea Nacional y el Consejo Supremo Electoral (CSE) expusieron este lunes al cuerpo diplomático, la organización de los procesos electorales nicaragüenses y las reformas constitucionales en discusión que garantizarán la plena autonomía y soberanía del país.

En el encuentro, participaron los cancilleres Valdrack Jaentschke y Denis Moncada, el magistrado del CSE Lumberto Campbell, el asesor presidencial Laureano Ortega Murillo y la junta directiva de la Asamblea Nacional, encabezada por su Presidente, Gustavo Porras.

Por parte del cuerpo diplomático participaron representantes de China, Rusia, Abjasia, Palestina, Irán, Argelia, Francia, México, Turquía, Libia, Saharaui, Myanmar, Japón, Cuba, Unión Europea, Italia, Corea del Sur, Argentina, Chile, Venezuela, El Salvador, Alemania, Brasil, Honduras, España y de organismos internacionales como PMA, OPS, OIRSA, UNICEF, BID, CATIE, COCATRAM, UNFPA, CIAT y ONUDI.

Esta es parte de la transcripción del encuentro.

Exposición del Gustavo Porras

Vamos a explicarles esta tarea que tenemos de una Reforma Constitucional para garantizar nuestros principios de democracia, de soberanía y de autodeterminación, y que nos permita garantizar las condiciones para continuar con esta lucha contra la pobreza que tenemos.

Probablemente es una cosa repetitiva, reiterada, pero absolutamente indispensable, porque a partir del discurso del Copresidente, el Comandante Daniel Ortega, se generaron una cantidad de interpretaciones. Es importante dejar claro que ese planteamiento vamos a cumplirlo fielmente y, además, de la mejor forma posible.

Entiendo que una democracia está determinada por el respeto a las leyes y el respeto a los procedimientos legales existentes, y que la ley fundamental, la ley que determina todo el orden de un país, en cada uno de sus países, es la Constitución de la República. Y que lo que dicta la Constitución es lo que todos los ciudadanos debemos hacer.

En el discurso del Comandante Daniel, hay una parte que dice: “Pero que se olviden, aquí no volverán a haber elecciones, no volverán a haber elecciones, para que por ahí intenten ellos atrapar el Gobierno, atrapar el poder. Y vamos a trabajar, con la Asamblea Nacional y con las organizaciones correspondientes las leyes, porque hay que hacer las leyes que les pongan un muro, un bloque a los golpistas, a los vendepatrias y que por mucha plata que les den los yanquis, ¡no podrán! ¡No podrán! ¡No podrán!”.

Con este mandato y además con nuestra historia, con el espíritu de nuestros principios y el espíritu sandinista nicaragüense, porque como pueden ver ustedes aquí estamos de los diferentes partidos, y el espíritu sandinista poco a poco va siendo el espíritu nicaragüense. Porque Sandino hoy es la expresión, junto con Darío, la expresión más fuerte de los nicaragüenses.

De tal forma que vamos a trabajar una reforma constitucional donde debe quedar claro que sí van a haber elecciones. Porque estoy claro de que esa es la preocupación. Sí van a haber elecciones. Sí hay elecciones. Los nicaragüenses, con nuestro espíritu de soberanía y autodeterminación vamos a hacer las elecciones del pueblo nicaragüense, para el pueblo nicaragüense y para la realidad y la historia del pueblo nicaragüense. Y eso lo queremos dejar garantizado: ¡van a haber elecciones!

Claro, como en todos los países, probablemente en los países de ustedes existen determinadas condiciones para aquellos que participan en los procesos electorales, determinadas circunstancias para los que quieran participar en procesos electorales.

Y en nuestro país nosotros estamos estudiando, estamos viendo las reformas constitucionales que nos permitan garantizar elecciones libres, democráticas, transparentes, pero que tengan las condiciones para garantizar la estabilidad, la seguridad y la paz, que son elementos esenciales para la lucha contra la pobreza.

Probablemente algo de lo que les voy a leer aquí no es ajeno para ustedes, porque probablemente en muchos países debe existir; pero parte de la reforma es algo como que no podrán ser candidatos a cargos de elección popular, ni podrán ejercer cargos públicos por designación electoral y de la presidencia, quienes ejerzan o hayan ejercido la dirección, liderazgo, financiamiento, participación directa o indirecta, o cualquier tipo de vinculación con la planificación, preparación o ejecución de un intento de Golpe de Estado o de un Golpe de Estado consumado.

No sé si habrá algún país donde alguien intente un Golpe de Estado y después… Pero si lo hay, no importa. Ahora, sí pretendemos en nuestra Constitución que quede establecido que no puede tener ese derecho político alguien que ha atentado contra el orden de la Revolución Nicaragüense, y, asimismo, a los que incurran o hayan incurrido en actos que menoscaben la independencia, la soberanía y la autodeterminación de Nicaragua; que inciten o promuevan la injerencia extranjera; pidan intervención militar; se organicen con financiamiento proveniente del extranjero; propongan, gestionen o respalden bloqueos económicos, comerciales o financieros y sanciones contra el Estado de Nicaragua, sus instituciones y sus ciudadanos. Eso está clarísimo, por eso les decía, probablemente no sea algo extraño.

Lo que sí va a tener la propuesta que tenemos, es elevar esto a un rango constitucional. Esa es la propuesta, darle fuerza, establecer ese muro constitucional para que alguien no pueda ser candidato a algún cargo en Nicaragua, levantando la bandera de que nos intervengan militarmente. Eso no puede ser, eso es inaceptable.

Entonces, en esencia es eso, y la reforma lo que lleva es, estos aspectos, naturalmente, como en todo país, el que viola la Constitución también no puede ser, porque ¿cómo vas a violar la Constitución de la República y va a ser candidato en el país?

Entonces, yo quiero transmitirles la tranquilidad de que este es el objetivo de nuestra Reforma. Es garantizar la democracia, es garantizar las elecciones libres, sin injerencia extranjera; es garantizar las elecciones donde no haya financiamiento externo; es garantizar las elecciones absolutamente democráticas, para el pueblo nicaragüense.

Ustedes que están haciendo su trabajo diplomático seguramente conocen muy bien la historia de nuestro país. En nuestro país hubo, en algún momento, tropas de intervención que se erigieron en Consejo Supremo Electoral, y hubo tropas de intervención donde sus oficiales eran los presidentes de las mesas de votación, allá por los años 1930. De esa historia tenemos que aprender. En nuestro país hubo embajadores que anduvieron haciendo proselitismo político y entregando paquetes alimenticios, en una campaña electoral con un candidato a la par. De esa historia tenemos que aprender. Eso no es una elección libre, eso no es una democracia libre.

O el mejor ejemplo que tenemos es el de 1990, donde los nicaragüenses teníamos, figuradamente y realmente diría yo, una pistola en la cabeza: “Si los sandinistas ganan las elecciones, la guerra va a continuar”. Y el pueblo es inteligente, y nuestro pueblo nos enseñó que había que buscar la paz. Y lo entendimos. Y aún con esa imposición, el Comandante Daniel entregó el Gobierno. Porque lo entendimos, porque entendimos que lo más importante era la paz.

Recuerdo que el Comandante Daniel dijo: “Y vamos a regresar al Gobierno por la vía de los votos”, tal y como lo hicimos en el 2006-2007.

Es decir, en Nicaragua los sectores políticos, el Frente Sandinista y los demás partidos que nos acompañan en la asamblea, hemos aprendido a jugar la democracia, pero en el buen sentido. Y trabajamos y luchamos y caminamos hasta ir desarrollando este modelo que poco a poco se va instaurando, que es el modelo del pueblo presidente. Es un modelo de protagonismo del pueblo.

Entonces, para no cansarles el cuento, la primera conclusión o el primer mensaje es: ¡Sí, van a haber elecciones! ¡Sí, van a ser elecciones democráticas! Quizás, tal y como han sido las elecciones, siempre dirigidas por gobiernos sandinistas o estando gobiernos sandinistas. no hay elecciones más democráticas que las de 1990, las de 2006-2007, ¡absolutamente democráticas! Y todas las posteriores. Y lo que estamos buscando es cómo garantizar que sean cada vez más claras, más transparentes, más democráticas, y con menos enredos de parte de personajes, construidos de la noche a la mañana, para enturbiar el proceso democrático nicaragüense. Eso es lo primero que tenemos que estar claros y que queremos transmitirles.

Y aquí están, es más, me atreví, no me atreví, leí algunas de las cosas que ahorita estamos discutiendo. Sí me atreví, pues, porque los compañeros me pueden reclamar. Pero ese es el sentido. Estos son los muros de contención. O sea, si aquí alguien no es nicaragüense o, además, es traidor a la patria, ¿en algún país, un traidor a la patria va a participar en un proceso electoral democrático? Creo que no. Si alguien es un violador de la Constitución Política de su país, no participa, o de todas las cosas que mencioné aquí.

Por otro lado, en la reforma electoral también se toca, porque esto hay que garantizarlo, entonces el Consejo Supremo Electoral es el que tiene la función, la atribución de ejecutar estos aspectos electorales. Entonces, parte de la Reforma es, en un artículo que corresponde a las atribuciones del Consejo Supremo Electoral, va a decir que una de las atribuciones tiene que ver con denegar personalidad jurídica en el caso de partidos políticos que quieran llevar candidatos que la Constitución no lo permite; o en el caso de cancelar la candidatura de personas que están dentro de esta cantidad de prohibiciones que están establecidas. Entonces se mandata al Consejo Supremo eso.

Hay otro punto que estamos discutiendo dentro de la comisión, a duras penas, esta explicación a ustedes, es una explicación que se dispuso antes de comenzar el proceso de consultas que iniciaría mañana y que va a ser un proceso que nos va a llevar todo el mes de agosto, porque tenemos en nuestra mente, en nuestra idea, aprobar esto en el Mes de la Patria, a inicios del Mes de la Patria, que es el mes de septiembre. Pero vamos a hacer un proceso de consultas amplísimo, diría yo, durante todo el mes.

Y ahí vamos a ver también otros aspectos. Por ejemplo, los aspectos que tienen que ver con los tiempos. Nosotros ahorita tenemos un tiempo determinado para las elecciones, de seis años. Ahí tenemos que ver si se puede modificar o no se puede modificar, o se debe modificar. Nosotros pensamos que hay que establecer un tiempo que nos permita estabilidad, seguridad y paz, porque nosotros tenemos un solo enemigo, es la pobreza, y tenemos que garantizar tiempos electorales que permitan desarrollar trabajos, esfuerzos, proyectos, iniciativas, en esa lucha contra la pobreza. Pero todavía no tenemos tiempo definido, en el sentido de que estamos discutiendo.

Hay países que tienen 10 años, hay otros países que tienen 7. Hay bastantes países que tienen 7. Hay otros países que tienen 6 años. Hay otros países de 5 años. Recientemente hubo países que pasaron de 5 a 6 años. Nosotros habíamos pasado de 5 a 6, en una reforma constitucional del año pasado. Y hay países que tienen 4 años, que muchas veces se vuelven 8. Es como decir 8 pero que no sean 8, que sean de 4 en 4. Es decir, todo eso existe.

Vamos a discutir qué es lo que le conviene a Nicaragua. Esta es una discusión de los nicaragüenses para ver qué es lo que le conviene a Nicaragua de acuerdo a nuestra historia, de acuerdo a nuestras posibilidades, de acuerdo a nuestros proyectos, de acuerdo a nuestra visión, para el beneficio de nuestro pueblo.

Sin embargo, sin duda, para nosotros es de gran importancia tenerlos a ustedes aquí, porque cuando se establece un representante diplomático y cuando se establecen organismos internacionales con sus delegados y sus representantes estamos claros que hay una amistad, y nosotros somos respetuosos de todos nuestros amigos que son respetuosos con nosotros, y lo menos que podemos hacer es brindarles las informaciones que en este momento tenemos definidas.

¿Van a haber elecciones? Sí. ¿Las elecciones van a tener un nivel de intención tal y como lo mandató el Presidente? Sí, es decir, absolutamente justo, necesario, nada anormal. Vamos a estudiar los tiempos y también hay algunos artículos de la Constitución que debemos de modificar para la parte operativa de las decisiones, como es lo que les expliqué del Consejo Supremo Electoral o como sería la necesidad de ajustarse, en el caso que hubiera un cambio del tiempo, del periodo, hay que ajustar lo que existe en este momento. Eso es en esencia.

Shirley Cañete Romero, representante del Banco Interamericano de Desarrollo (BID)

Primero que nada, agradecer esta convocatoria. Creo que es importante para nosotros recibir información de primera mano de parte de ustedes, y como bien informa doctor Porras, van a empezar un proceso de consultas y ese proceso tiene como varias aristas.

Entonces, talvez agradecer la oportunidad de que estas reuniones sean consecutivas y nosotros podamos tener esa información de primera mano y no información que estamos leyendo eventualmente en prensa, para poder informar con claridad a nuestros respectivos organismos y embajadas. Entonces, muchísimas gracias por toda esta información que nos acaba de suministrar y ojalá podamos ser parte de este proceso, para poder entender cómo avanzan las elecciones de Nicaragua. Tampoco sabemos fecha, pero entendemos que, respectivamente, hacia el próximo año.

Fernando Ponz, embajador de la Unión Europea

Bueno, buenas tardes y una vez más, gracias por este encuentro amistoso. En nombre de los Estados miembros de la Unión Europea y del mío propio, les agradezco profundamente esta presentación que entra dentro del espíritu de diálogo y que nos ayuda a comprender mejor.

Como parte de la reforma que nos han presentado, me gustaría aprovechar esta oportunidad que nos dan y siempre desde el más absoluto respeto a la soberanía nacional de Nicaragua, para preguntarles si tienen ustedes la intención de organizar algún tipo de observación independiente de las próximas elecciones. Y, por supuesto, reitero, esto es desde el más absoluto respeto a esta decisión que les pertenece a ustedes. Una vez más, gracias por este encuentro amistoso. Como ha dicho nuestra colega, es un formato que esperamos que continúe, se los agradecemos, y es un formato que nos permite tener un diálogo, incrementar la transparencia, conocer de primera mano sus puntos de vista y todo desde el respeto máximo, el respeto mutuo. Gracias.

Doctor Gustavo Porras

Bueno, debemos de reconocer la importancia de estos acercamientos, de estos espacios, nos toca a nosotros informarles, como una referencia y con el espíritu de amistad que los nicaragüenses tenemos con todos aquellos que nos respetan.

Ahorita estamos trabajando en lo que es la Reforma Constitucional, y los animo a ustedes a transmitir la decisión, la tranquilidad, la decisión soberana, la explicación, podemos llamarla, de que en este país van a haber elecciones como siempre ha habido en los últimos años. Explicándoles un poco la historia de cómo eran y cómo no queremos que vuelvan a ser. Pero esa es la transmisión de la inquietud que tenemos y la discusión que tenemos los nicaragüenses para llevar adelante este proceso. Y lo que estamos haciendo son reformas constitucionales que nos garanticen eso. Ya leí la otra parte.

Ahora, nuestras elecciones siempre han sido observadas, acompañadas, llamamos nosotros, porque realmente son acompañadas, y así lo haremos, porque son absolutamente democráticas.

Imagínense que la pregunta del embajador Ponz yo se la agradezco, porque es una pregunta que nos tira más allá, es decir, ya la discusión no es que si hay o no hay elecciones, que eran la que había hasta ahora; ahora la pregunta es si va a haber o no va a haber acompañamiento. Pero ya estamos, pues, en lo que estamos, claritos de que estamos en un proceso, estamos escuchando, hemos recogido las inquietudes y atendiendo la solicitud de los amigos. Vamos a irles informando cómo va este Proceso y poco a poco van a ser datos más concretos, obviamente, porque ahorita apenas vamos a comenzar el proceso. Vamos a transmitir eso.

Y tengan seguro que el pueblo nicaragüense va a respaldar este proceso y va a acompañar también las elecciones de los nicaragüenses, para los nicaragüenses.

Canciller Valdrack Jaentschke

Muchísimas gracias. Nicaragua es un país –lo voy a repetir, doctor– un país democrático, donde hay elecciones democráticas, donde defendemos nuestro proceso y nuestro modelo y donde van a haber elecciones. Y como hemos organizado este proceso lo vamos a seguir organizando, con la calidad, pero fundamentalmente respondiendo a nuestro pueblo nicaragüense, son los intereses nicaragüenses, la defensa del modelo nicaragüense, la defensa de la democracia nicaragüense, de la paz y el bienestar. Creo que me va a regañar el doctor por andarlo parafraseando, pero creo que eso es con claridad lo que expuso el doctor y para lo cual es esta reunión.

Agradeciéndoles su presencia, agradeciéndoles su disposición a acompañar este proceso, a estar permanentemente informados, y agradeciendo también que ustedes trasladen esta información como se la estamos brindando. Ya saben en lo que estamos, no necesitamos explicarles más, pero ustedes también son portadores de una información que es vital.

Video. declaraciones del doctor Porras después del encuentro:

Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
@DifusionRebelde 

Siempre es 26: Catalunya celebra el centenario de Fidel Castro con un mes de solidaridad, memoria revolucionaria e internacionalismo

Catalunya ha vuelto a demostrar que la solidaridad con Cuba es mucho más que una consigna. Coincidiendo con el centenario del nacimiento de Fidel Castro y la conmemoración del 26 de Julio, aniversario del asalto a los cuarteles Moncada y Carlos Manuel de Céspedes que marcó el inicio de la Revolución Cubana, el movimiento de solidaridad organizó tres jornadas que reunieron a centenares de personas bajo un mismo mensaje: Cuba no está sola. Siempre es 26.

Las actividades, impulsadas por la coordinadora catalana Defensem Cuba, el Casal d'Amistat amb Cuba de Barcelona, junto a casales populares, colectivos independentistas, la Associació de Cubans a Catalunya José Martí y otras organizaciones solidarias, combinaron reflexión política, cultura, música y convivencia para reivindicar el derecho del pueblo cubano a decidir libremente su futuro frente al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos.

Un ágora para pensar el legado de Fidel

La primera cita tuvo lugar el 17 de julio en el Casal Popular Tres Voltes Rebel, que cerró el curso con una edición especial del "Sempre és 26" dedicada al centenario del nacimiento de Fidel Castro.

En formato de ágora participativa, Claudia Calvo, brigadista internacionalista, y Claudia González, antropóloga y miembro de la Associació de Cubans a Catalunya José Martí, compartieron cerca de dos horas de conversación con un público que participó activamente en el debate.

Durante el encuentro se repasó la trayectoria de Fidel como dirigente revolucionario, heredero del pensamiento martiano y referente del antiimperialismo. Se recordó su apuesta permanente por la formación política y cultural del pueblo cubano, evocando frases como «Yo no te digo cree, te digo lee» o el principio de José Martí «Ser cultos para ser libres», así como la conocida afirmación popular: «Lo prometió Martí, Fidel lo cumplió».

Ambas ponentes coincidieron en la necesidad de fortalecer el internacionalismo organizado frente al capitalismo, el fascismo y las campañas de desinformación contra Cuba.

La jornada concluyó con una cena compartida, mojitos y música, en un ambiente de fraternidad que volvió a demostrar que los espacios de solidaridad también son espacios para construir comunidad.

Festa Cubana'26: cultura, debate y solidaridad

Una semana después, el 18 de julio, el casal independentista L'Octubre, en el Poblenou, acogió una nueva edición de la Festa Cubana'26, organizada conjuntamente con Ítaca y el Casal d'Amistat amb Cuba de Barcelona.

Cerca de un centenar de personas participaron en una jornada donde el debate político convivió con la música, el baile y la gastronomía cubana.

La charla inicial denunció el bloqueo estadounidense, la inclusión de Cuba en la lista de países patrocinadores del terrorismo, la persecución contra las brigadas médicas y las campañas destinadas a justificar el aislamiento internacional de la isla.

Después del coloquio llegó el turno del taller de salsa, la cena popular, el concierto del grupo Con Aché y la sesión musical de PD Prima, que prolongó la fiesta hasta la madrugada.

Todos los beneficios obtenidos durante la jornada fueron destinados a proyectos de solidaridad con el pueblo cubano, reforzando el carácter internacionalista del encuentro.

Como recordó una de las intervenciones, haciendo suya una frase de Fidel Castro, «la solidaridad es la ternura de los pueblos», una idea que atravesó toda la jornada y que resume el espíritu de la Festa Cubana.

Terrassa vuelve a decir: Siempre es 26

El broche final llegó el 25 de julio, cuando la Plaza Primer de Maig de Terrassa volvió a llenarse de solidaridad en una nueva edición del "Sempre és 26".

Defensem Cuba reunió al movimiento de solidaridad con Cuba en Catalunya en un ambiente festivo y reivindicativo marcado por el centenario del nacimiento de Fidel.

Desde las primeras horas de la tarde hubo actividades infantiles, fiesta de la espuma, talleres de salsa y un concurrido torneíllo de dominó organizado por la Associació de Cubans a Catalunya José Martí, cuya participación fue constante durante toda la jornada.

Los parlamentos contaron igualmente con la participación del Consulado General de la República de Cuba en Barcelona, cuya representación agradeció el trabajo desarrollado durante décadas por el movimiento de solidaridad catalán y llamó a continuar defendiendo el derecho de Cuba a vivir sin bloqueo ni injerencias.

Ni el intenso chaparrón que descargó durante la tarde ni los intentos de un reducido grupo de provocadores contrarios a la Revolución de alterar el desarrollo del acto consiguieron empañar una jornada que respondió con serenidad, unidad y convicción.

El concierto de Orlis Pineda, puso el broche final a una celebración en la que tampoco faltaron el pan con lechón, el bar solidario y los espacios para el reencuentro entre organizaciones y amistades de Cuba.

Una misma convicción

Las tres actividades, celebradas a lo largo de una intensa semana, evidenciaron la fortaleza del movimiento de solidaridad con Cuba en Catalunya. Casales populares, asociaciones de amistad, colectivos internacionalistas, organizaciones políticas, la comunidad cubana residente y la representación diplomática cubana compartieron espacios de debate, cultura y movilización para denunciar el bloqueo, defender la soberanía de Cuba y reivindicar el legado de Fidel Castro en el año de su centenario.

Frente a quienes intentan aislar a la isla, las jornadas volvieron a demostrar que la solidaridad organizada sigue creciendo, que el internacionalismo continúa vivo y que el compromiso con Cuba se construye desde la participación colectiva, la memoria histórica y la acción cotidiana.

Porque, como se repitió una y otra vez durante estos días, la solidaridad es la ternura de los pueblos.

Y porque, hoy más que nunca, siempre es 26.

Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
@DifusionRebelde