En este informe tratará de analizar la guerra contra Libia de una manera más global y crítico que el de la historia que nos han dicho.Escuchamos un cuento de hadas acerca de gran alcance las naciones occidentales que trabajan juntos para salvar a los civiles inocentes en un país lejano que simplemente quieren la libertad y los derechos que ya tenemos. Aquí estamos, nuestras naciones y los gobiernos - cuyos funcionarios que elegimos (en general) - están bombardeando y matando gente en el otro lado del mundo. ¿No es nuestra responsabilidad, como ciudadanos de estas naciones muy occidental, a examinar y criticar las afirmaciones de nuestros gobiernos? Son, después de todo, matar a la gente en todo el mundo en nuestro nombre. ¿No deberíamos tratar de descubrir si están mintiendo?
Se ha dicho, "En la guerra, la verdad es la primera víctima." Libia no es la excepción. De las mentiras que comenzó la guerra, a los rebeldes vinculados con Al-Qaeda, la limpieza étnica de los libios negro, matando a civiles, la propaganda, empresas de relaciones públicas, los agentes de inteligencia, y la ocupación posible, Libia es una historia más compleja que el cuento de hadas que han sido se vende. La realidad siempre es.
¿Cuáles fueron las "razones" por la "intervención"?
Nos vendieron el caso de la guerra de Libia como se nos dijo, por supuesto, que "necesita" para intervenir en Libia, Muammar Gaddafi, porque estaba matando a su propio pueblo en gran número "intervención humanitaria".; Esas personas, en el mismo razón, se presentaron como manifestantes pacíficos resistir el reinado de más de 40 años de un brutal dictador.
A principios de marzo de 2011, titulares de noticias en los países occidentales informaron de que Gaddafi podría matar a medio millón de personas [1]. El 18 de marzo, como las Naciones Unidas acordaron lanzar ataques aéreos contra Libia, se informó de que Gaddafi había iniciado un asalto contra la por los rebeldes la ciudad de Benghazi. El Daily Mail informó que Gaddafi había amenazado con enviar a sus mercenarios africanos para aplastar la rebelión. [2] Informes de los tanques de gobierno libio sentado fuera de Benghazi a punto para una invasión fueron propagadas en los medios de comunicación occidentales. [3] En el período previo a . las Naciones Unidas para imponer una zona de exclusión aérea, los informes se extendió rápidamente a través de los medios de comunicación de los aviones del gobierno libio bombardeo de los rebeldes [4] Incluso, en febrero, el New York Times - el templo sagrado para el 'taquígrafos del poder "que llamamos" periodistas "- informó que Gaddafi fue acumulando" miles de mercenarios creíble "[6]" en defensa de Trípoli y aplastar a los rebeldes [5] El Ministro de Relaciones Exteriores de Italia declaró que más de 1.000 personas murieron en los combates de febrero, citando el número de ".. Incluso un alto funcionario de Human Rights Watch declaró que los rebeldes de ser "manifestantes pacíficos" que "son gente agradable, sincera que quieren un futuro mejor para Libia." [7] El Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos declaró que "miles" de personas murieron probablemente por Gadafi ", y pidió la intervención internacional para proteger a los civiles." [8] En abril, los informes de propagación cerca y de lejos a una velocidad vertiginosa de las fuerzas de Gadafi utilizar la violación como arma de guerra, con la primera frase en un periódico Daily Mail artículo declara, "Los niños tan jóvenes como de ocho años están siendo violadas delante de sus familias por las fuerzas de Gadafi en Libia", con la entrega de Viagra Gaddafi a sus tropas en un esfuerzo planificado y organizado para promover la violación [9].
Al final resultó que, estas afirmaciones - como señala la posteridad - que resultó ser en gran parte falsa y artificial. Médicos Sin Fronteras y Amnistía Internacional, tanto investigó las denuncias de violación, y "no han encontrado evidencia de primera mano en Libia que las violaciones son sistemáticas y se utiliza como parte de la estrategia de guerra", y sus investigaciones en el este de Libia "no han aparecido importantes evidencia el apoyo a las denuncias de violaciones cometidas por las fuerzas de Gadafi. "Sin embargo, como estos informes salieron, Hillary Clinton declaró que los EE.UU. está" profundamente preocupada por los informes de gran escala de violación "en Libia. [10] Incluso militares de EE.UU. y la inteligencia los funcionarios tuvo que admitir que, "no hay evidencia de que Libia, las fuerzas militares se les está dando Viagra y la participación en la violación sistemática contra las mujeres en las zonas rebeldes", al mismo tiempo, Susan Rice, embajador de EE.UU. ante las Naciones Unidas ", dijo en una puerta cerrada reunión de funcionarios de la ONU que los militares de Libia está usando la violación como un arma en la guerra con los rebeldes y algunos se habían emitido el medicamento contra la impotencia. Según los informes, no ofreció prueba alguna para respaldar la reclamación. "[11]
Una investigación realizada por Amnistía Internacional, publicado en junio, trató de evaluar los controles sobre el terreno (en lugar de "en los periódicos-") la realidad de las afirmaciones que llevaron a Occidente "intervención" en Libia. Entre las historias de violaciones en masa fueron el uso, por Gaddafi, de "mercenarios extranjeros" y el uso de helicópteros y aviones para atacar a las fuerzas rebeldes y los manifestantes. A medida que el Independiente informó en junio:
Una investigación realizada por Amnistía Internacional no ha podido encontrar evidencia de estas violaciónes de los derechos humanos y en muchos casos ha desacreditado o dudas sobre ellos. También se encontraron indicios de que en varias ocasiones a los rebeldes en Benghazi parecía haber hecho declaraciones falsas a sabiendas o pruebas fabricadas [12].
Hillary Clinton declaró: "Violación, la intimidación física, acoso sexual, e incluso las llamadas" pruebas de virginidad "han tenido lugar en países de la región", y al mismo tiempo, para la mayor crisis de respuesta a Amnistía Internacional que se encontraba en Libia tres meses después del levantamiento declaró: "no hemos encontrado ninguna prueba ni una sola víctima de una violación o un médico que conocía a alguien de ser violadas." Human Rights Watch informó que "no hemos sido capaces de encontrar las pruebas." Los rebeldes habían sido muy activa, de hecho, en la fabricación y propagación de mentiras que la intervención de apoyo y de la guerra, como el representante de Amnistía explicó, "los rebeldes que tratan con la prensa extranjera en Bengasi comenzó a mostrar los paquetes de los periodistas de Viagra, alegando que procedía de los tanques incendiados, aunque no está claro por qué los paquetes no estaban carbonizados. "Además, en lo que respecta a la utilización de mercenarios extranjeros, por lo que muchos africanos negro fueron asesinados y encarcelados por los rebeldes, informó Amnistía," no hay pruebas de ello. "El representante de Amnistía en Libia declaró: "Los que se muestran a los periodistas como mercenarios extranjeros fueron posteriormente liberados en silencio ... La mayoría eran inmigrantes subsaharianos que trabajan en Libia sin documentos." Otros, Amnistía Internacional informó, "no tuvieron tanta suerte y fueron linchados o ejecutados", como "el políticos siguió hablando de mercenarios, que la opinión pública inflamada y el mito ha continuado, ya que fueron puestos en libertad sin publicidad. "[13]
Los migrantes que se mostró a los medios de comunicación extranjeros no estaban representados en los medios de comunicación que de una manera amistosa, o incluso falsamente imparcial. Como el Daily Mail informó en su momento, publicar fotos de los "mercenarios salvaje", que más tarde resultaron ser los trabajadores migrantes ", eran un grupo bastante pena," y que "se podía oler el miedo." Luego, el artículo fue a declarar: "Estos hombres están acusados de haber sido uno de varios miles de delincuentes extranjeros y hombres armados que Muammar Gaddafi envió contra su propio pueblo, de matar y destruir y reprimir el levantamiento en el este de Libia." Ahora, afirma el Daily Mail , "que . son los prisioneros de las personas "Sin embargo, el artículo continuó - varios párrafos más abajo, la mente - citar algunos de los" mercenarios salvaje ", que hizo declaraciones a la periodista, tales como:" No hacer nada ... Todos somos de la construcción los trabajadores de Ghana. Nos daño a nadie ... que están mintiendo sobre nosotros. Nos llevaron de nuestra casa en la noche cuando estábamos durmiendo "El periodista ha evaluado la situación de:". Aún quejándose, que se llevaron.Era difícil juzgar su culpabilidad. "[14]
Además, con el "creíbles" los informes - como el ministro italiano de Relaciones Exteriores se refirió a ellos - de los "miles" de civiles muertos por Gadafi en las primeras semanas de la rebelión, la investigación de Amnistía Internacional concluyó que "no hay ninguna prueba de asesinato en masa de la población civil. "Durante los primeros días de la sublevación, la mayoría de los combates en Benghazi", donde 100 110 personas fueron asesinadas, y la ciudad de Baida hacia el este, donde el 59 y 64 años murieron. "Sin embargo, hay indicios que algunas de estas muertes fueron también pro-Gaddafi fuerzas, y que algunos "manifestantes" tenían armas, lo que indica que puede haber sido una pelea en lugar de una masacre. Además, informó Amnistía: "No hay evidencia de que la aeronave o pesados cañones antiaéreos de la máquina se utiliza contra las multitudes. Cartuchos usados recogidos después de que manifestantes fueron asesinados en vino de Kalashnikovs o armas similares calibre "El informe de Amnistía criticó además los medios de comunicación occidentales de la guerra.:
La cobertura de los medios de comunicación mucho más occidental, desde el principio presentó una visión muy parcial de la lógica de los acontecimientos, representando el movimiento de protesta como totalmente pacífico y en repetidas ocasiones lo que sugiere que las fuerzas de seguridad del régimen fueron inexplicablemente masacrar a manifestantes desarmados que no presentaba ningún problema de seguridad [15].
En cuanto a la idea de que la OTAN estaba bombardeando las tropas de Gaddafi a punto para una invasión, incluso el New York Timescitó a un funcionario de Libia que decía, "que las potencias occidentales estaban atacando al ejército libio en retirada, lejos del mandato de las Naciones Unidas para establecer una zona de exclusión aérea para proteger a los civiles. "Este es un punto importante, porque la razón de las Naciones Unidas zona de no vuelo fue supuestamente para" proteger a los civiles ", no" tomar partido "en el conflicto civil entre el gobierno y los rebeldes . Como un funcionario libio dijo, algunas fuerzas libias "fueron atacados cuando estaban moviendo claramente hacia el oeste", como en, lejos de Benghazi y los rebeldes en el este. Además, declaró, "Es evidente que la OTAN está tomando partido en este conflicto civil. Esto es ilegal. No está permitido por la resolución del Consejo de Seguridad. Y es inmoral, por supuesto. "Al mismo tiempo, el Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, declaró que" la OTAN pondrá en práctica todos los aspectos de la resolución de la ONU. Nada más y nada menos. "[16]
Días antes el funcionario del gobierno de Libia afirmó que las fuerzas de Libia estaban en retroceso, ya que fueron bombardeadas (algo que sin duda sería de inmediato a un lado la propaganda de Libia a través de Western medios de comunicación), el New York Times , a los pocos días de la OTAN a partir huelgas, informó sobre 20 de marzo 2011 que, "con una eficiencia brutal, los aviones aliados bombardearon los tanques, lanzadores de misiles y vehículos civiles, dejando un rastro ardiente de los restos que se extendía por millas", y, además, fuera de Benghazi, "parece que muchos de los tanques de haber sido retirada , o por lo menos mirando hacia el otro.Y otros simplemente fueron abandonados. "[17]
Richard Haas, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, el tanque de mayor prestigio e influencia que en los Estados Unidos, fue también un ex Director de Planificación de Políticas del Departamento de Estado de EE.UU., el ex Director de Seguridad Nacional, Consejo Superior, que también ha sido un figura clave dentro de la Institución Brookings, el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos y la Fundación Carnegie para la Paz Internacional. En resumen, es una cosa difícil de ser un estratega imperial más institucionalizadas que Haas, sin embargo, incluso escribió a principios de abril que, "yo no apoyo la decisión de EE.UU. de intervenir con la fuerza militar en Libia. La evidencia no era convincente de que una masacre a gran escala o el genocidio era o es probable o inminente ", aunque, por supuesto, pasó a apoyar los esfuerzos de la OTAN, ya que - explicó -." estamos donde estamos "[18].
Mucho antes de la resolución de la ONU de 1973 y los ataques aéreos de la OTAN comenzó, el ejército ruso, que había estado vigilando los acontecimientos en Libia desde los satélites, dijo que nunca Libia lanzaron ataques desde helicópteros o aviones en contra de su propia población civil, y que "la medida en que se refiere, los ataques de algunos medios de comunicación informaban de que nunca han ocurrido. "[19] Por supuesto, esto fue confirmado más tarde por una investigación independiente, [20] Sin embargo, la guerra ya se habían vendido sobre la base de información tan dudosa. De hecho, los periodistas son mucho más "taquígrafos del poder" en lugar de "investigadores de la verdad."
El 1 de marzo, el mismo día que el ejército ruso informó que no había aviones utilizados en los ataques de Gaddafi en contra de su propia población civil, el Secretario de Defensa de EE.UU., Robert Gates, y el presidente de EE.UU. del Estado Mayor Conjunto, almirante Mike Mullen, ofreció una conferencia de prensa en el Pentágono, donde un periodista planteó la pregunta: "¿Ve usted alguna evidencia de que en realidad ha disparado contra su propio pueblo desde el aire? Hubo informes de la misma, pero ¿tiene confirmación independiente? Si es así, ¿hasta qué punto ", respondió el secretario Gates:" Hemos visto los informes de prensa, pero no tenemos confirmación de eso ", y el almirante Mullen agregó:" Eso es correcto. No hemos visto ninguna confirmación de ningún tipo. "[21] Así que incluso el propio Pentágono admitió que no tenía absolutamente" no hay confirmación alguna "de que aviones y helicópteros se había utilizado para atacar a civiles, pero todo el mundo occidental tomó esto como la verdad de facto. En este sentido, podemos ver el poder de los medios de comunicación en la toma de un caso de guerra, donde la propaganda es más absurda y fabricada que la de los del Pentágono.
Taquígrafos del Poder?
Glenn Greenwald, un abogado de derechos constitucionales y civiles estadounidenses que escribe para Salon.com escribió un artículo sobre la noción de los periodistas como "taquígrafos del poder.", citó un artículo titulado, "Cómo ser un taquígrafo", en la que fue escrito :
Si usted está considerando una carrera como taquígrafo, una de las cosas más importantes que usted debe considerar es qué tipo de tareas laborales han taquígrafos.Ellos escriben, o el tipo de material que se dictan. Esto puede incluir órdenes, memorandos, correspondencia, informes y otros tipos de información [22].
Greenwald, al describir su propia experiencia personal con taquígrafos sala de audiencias, escribió:
Su rasgo definitorio es que tienen una devoción intensa a transcribir con exactitud todo lo que se dice y no hacer nada más. No es raro que los abogados, en el calor de una disputa, para tratar de reclutar a la taquígrafa en la polémica para decir quién tiene la razón ... taquígrafos nunca lo hará. Se hará hincapié en que ellos están solamente allí para escribir lo que se dice, no para resolver los conflictos o decir lo que realmente ocurrió ... Pero hay una diferencia fundamental: los taquígrafos son mucho mejores en su trabajo, ya que dan la misma importancia a lo que todas las partes dicen. Sin embargo, tiempo y amigos existen principalmente a las afirmaciones del gobierno de trompeta y minimizar y menospreciar cualquier cosa en contrario, y que pretenden "equilibrio" que sólo cuando todos los que están atrapados sin pensar transcribir estas afirmaciones de un solo lado y se ven obligados a escribir lo que el otro lado, dice, también. La mayor parte de los periodistas nuestro establecimiento no son más que los taquígrafos. Son taquígrafos mal [23].
Tras el comienzo de la guerra de Irak, muchos periódicos tenían que publicar pequeñas piezas destacando su papel como "[mala] taquígrafos del poder", al presentar el caso para la guerra en primer lugar. Por supuesto, en el momento en que el New York Times , elWashington Post y otros estaban vendiendo la guerra al pueblo estadounidense, los disidentes y críticos fueron descaradamente búsqueda de la verdad y fueron capaces de evaluar las afirmaciones como "falsas" antes de la guerra, y mucho menos antes de que estas publicaciones de prensa había "descubierto" las falsedades que se informó. Por supuesto, las reclamaciones se hará siempre que "la retrospectiva es 20/20" y "no sabíamos", pero tales afirmaciones no resisten el escrutinio, cuando los disidentes cuya voz nunca más se supo en el Times o el post, eran muy adelantados de los medios de comunicación en la evaluación de la validez de las afirmaciones del gobierno. En 2004, el New York Times tuvo que publicar un breve informe sobre su propio pre-cobertura de la guerra de Irak, diciendo:
Hemos encontrado una serie de casos de cobertura que no fue tan rigurosa como debería haber sido. En algunos casos, información que fue controvertida entonces, y parece cuestionable ahora, fue calificado de manera insuficiente o se deja en reposo sin respuesta [24].
El Washington Post publicó una historia similar, detallando la actitud de sus editores y periodistas tomaron en el periodo previo a la guerra en Irak. Se informó de que un artículo cuestionando la validez de las afirmaciones hechas por la administración, tales como la noción de que había armas de destrucción masiva en Irak, no sería la primera página. Bob Woodward, Editor General Adjunto en el Post dijo: "Tendríamos que haber advertido a los lectores que teníamos información de que la base para esto fue más inestable." El artículo explica con más detalle:
Algunos periodistas que estaban presionando para una mayor importancia para las historias que ponían en duda la evidencia de la administración se quejaron a los editores de alto nivel que, en opinión de los periodistas, fueron poco entusiastas acerca de tales piezas. El resultado fue la cobertura que, a pesar de los destellos de información innovadora, en retrospectiva, se ve notablemente de un solo lado, a veces ... las afirmaciones de la administración estaban en la primera página. Cosas que desafió a la administración estaban en A18 el domingo o el lunes A24. Había una actitud entre los editores: Mira, vamos a la guerra, ¿por qué siquiera te preocupes por todas estas cosas en contra ..?
En todo el país ", fueron las voces que plantea dudas sobre la guerra de los solitarios" [editor ejecutivo de Washington Post] Downie dijo. "Nosotros no prestamos suficiente atención a la minoría". ...
Desde agosto de 2002 a través del lanzamiento en marzo 19 de 2003, de la guerra, el Washington Post publicó más de 140 historias de primera plana que se centró en gran medida de la retórica de la administración contra Irak. Algunos ejemplos: "Cheney dice que la huelga de Irak se justifica", "Gabinete de Guerra argumenta a favor de Irak Attack", "Bush dice que las Naciones Unidas deben hacer frente a Hussein o de EE.UU.", "Bush cita la amenaza iraquí Urgente", "Bush dice a las tropas: Prepárate para la guerra. "[25]
Una historia que se presentarán en la Oficina para su publicación, que lanzó en duda todas las afirmaciones hechas por la administración de EE.UU., y que en gran medida citó a funcionarios militares retirados y expertos externos ", fue asesinado por Mateo Vita, el editor de la seguridad nacional y ahora adjunto jefe de redacción "del Post. Karen DeYoung, un ex asistente de editor de la gestión que cubrió la diplomacia antes de la guerra, dijo sin rodeos que, "Bush, el vicepresidente Cheney y otros funcionarios del gobierno no tenía ningún problema al mando de bienes raíces de primera en el papel, aun cuando sus advertencias eran repetitivas":
" Estamos inevitablemente, el portavoz de lo que la administración está en el poder ", dijo DeYoung. "Si el presidente se levanta y dice algo, nos informe de lo que dijo el presidente." Y si los argumentos contrarios se colocan "en el octavo párrafo, donde no están en la primera página, un montón de gente no lee tan lejos . "[26]
Ahí lo tienen, un ex asistente de editor ejecutivo de The Washington Post se admitió que, "Estamos inevitablemente, el portavoz de lo que la administración está en el poder." Si alguna vez hubiera habido una admisión clara de que los taquígrafos de la energía, que aún no han sido escuchar su pronunciación.
No hay duda, entonces, que en el aventurerismo militar de otra guerra, los medios de comunicación es de nuevo haciendo lo que mejor sabe hacer: ser un todo, con Libia es aún más profunda, se vende como un "portavoz de todo lo que la administración está en el poder." "intervención humanitaria", esta guerra debe ser presentada en los medios de comunicación como un tipo de "rescate" de la operación en lugar de una aventura imperial. Esta tarea requiere de todo el engaño más por parte de ambas declaraciones oficiales y los medios de comunicación "portavoces".
Como dice el refrán, "En la guerra, la verdad es la primera víctima." De hecho, fue así que en Libia, y sigue siendo asaltado el día en el día de salida, siempre y cuando esta guerra injustificada continúa.
¿Quiénes son los rebeldes?
Nos han dicho muchas cosas acerca de los rebeldes en Libia. Nos dijeron que eran "manifestantes pacíficos", que eran "chicos buenos", y representa un levantamiento popular. De la serie de informes sobre los rebeldes, "presentación" del general dado por los gobiernos occidentales y los medios de comunicación fue que los rebeldes están en la media civiles libios que buscan liberarse de un tirano brutal que fue matando indiscriminadamente. Invariablemente y sin cesar, los medios de comunicación en Occidente, como elFinancial Times , el marco de las fuerzas como "pro-democracia rebeldes." [27] Naturalmente, estas afirmaciones deben ser más diligente interrogadas e investigadas. ¿Quiénes son los rebeldes? ¿Quiénes conforman el Consejo de Transición de Libia Nacional (TNC), ampliamente reconocido por las naciones occidentales como el "legítimo" gobierno en Libia?
Las protestas en Libia se inició en Benghazi el 15 de febrero de 2011. Los combates estallaron entre manifestantes y fuerzas del gobierno, aunque era natural enmarcado por los medios occidentales como una masacre, lo que finalmente resultó ser falsa. [28] El 27 de febrero, el Consejo Nacional de Transición (CNT) (también conocido como la Transición Consejo Nacional - CNC) fue creada como un esfuerzo consolidado por parte de los grupos rebeldes para formar una oposición "gobierno". El CNC llamó inmediatamente a una zona de exclusión aérea para ser impuestas por la ONU y por los ataques aéreos contra las fuerzas de Gaddafi, que la CNC afirmaron estaban cometiendo ataques aéreos en contra de ellos, que también resultó ser falso. Los rebeldes, sin embargo, se compone de una amplia gama de diferentes grupos. Entre ellos, como politólogo y sociólogo Mahmood Mamdani explicó, son "cuatro diferentes tendencias políticas:. Islamistas radicales, realistas, tribalists y secular activistas de clase media producida por un sistema educativo orientado hacia Occidente" Además, "de éstos, sólo el radical Los islamistas, especialmente los vinculados orgánicamente a Al Qaeda, tienen experiencia de batalla. "[29]
Mientras que muchos medios de comunicación occidentales inicialmente trató de marco a los rebeldes como una simple ", abogados, académicos, empresarios y jóvenes," tratando de desviar los elementos islamistas dentro de los grupos rebeldes, con el tiempo la historia comenzó a romper poco a poco, aunque sigue siendo en gran medida restó importancia. El CNC incluye a muchos ex funcionarios del gobierno libio, quien desertó del campamento rebelde en el inicio de los combates. Como el Wall Street Journal informó en su momento, "algunos de los funcionarios son conocidos en Washington y las capitales europeas como secular y pro-occidental y pro-negocios", y que, "entre los rebeldes islamistas han mantenido alejado del público centro de atención, aunque se cree que ayuda en el este de Libia y han asumido las funciones clave en los esfuerzos de los rebeldes. "El jefe de la CNC es un hombre llamado Mahmoud Jibril, un experto en ciencias políticas de educación occidental y economista que anteriormente dirigió Nacional de Desarrollo Económico de Libia Junta, "con el mandato de impulsar la inversión extranjera y el crecimiento económico en el país." [30] Al poner Jibril al frente de la CNC, el Consejo es "enviar un mensaje a las empresas extranjeras que el gobierno libio futuro está interesado en la inversión extranjera y la privatización. "[31] De acuerdo con un cable diplomático lanzado por Wikileaks a partir de 2009, el embajador de EE.UU. en Libia escribió que Jibril" tiene la perspectiva de los EE.UU. ", como en una reunión con Jibril, que había" puesto de relieve la necesidad de reemplazar el país decrépita infraestructura y libios tren ", y" pidió la ayuda estadounidense pública y privada para hacerlo. "Jibril, en su terreno de juego para el embajador, dijo que Libia" cuenta con un régimen estable y es "tierra virgen" para los inversores ", que conduce el embajador para concluir: "Deberíamos aceptar su oferta." [32]
Jibril y el TNC en libertad, a finales de marzo, un documento titulado "Una visión de Libia Democrática," como un tipo de proyecto para construir una "nueva" Libia. Entre los muchos puntos en el proyecto fueron: "Proyecto de una Constitución nacional", "las organizaciones de forma política y las instituciones civiles, incluyendo la formación de partidos políticos, organizaciones populares, sindicatos, gremios y otras asociaciones civiles y pacíficos", "Mantener un civil constitucional y el estado libre de defender el pluralismo político e intelectual y la transferencia pacífica del poder, abriendo el camino para la participación política genuina, sin discriminación "," garantizar a cada ciudadano de Libia, de la edad legal, el derecho a votar en las elecciones parlamentarias y presidenciales libres y justas "," garantizar y respetar la libertad de expresión ", y un firme compromiso con la" democracia política ". Además, los Estados" visión "que busca", el desarrollo de verdaderas asociaciones económicas entre un sector público fuerte y productiva, libre privado sector y una sociedad civil solidaria y eficaz. "[33]
Bueno, todo esto suena muy bien, pero ¿qué tan verdaderamente "democrático" o "respetuoso" de "derechos humanos" son los rebeldes y el TNC? ¿De qué manera sus declaraciones supuestamente de apoyo a los libios "sin discriminación" resistir el escrutinio?Lo verdaderamente democrática y pacífica son estos grupos?
De inteligencia occidentales y los Rebeldes
Los grupos rebeldes no son simplemente diferentes, localizados, y las personas de base se levanta en defensa de la democracia y en contra de un tirano brutal. De hecho, desde el comienzo de los combates, muchos rebeldes han sido activamente apoyado por Occidente y las agencias de inteligencia de la OTAN y las fuerzas especiales, incluida la CIA.
En marzo se informó de que la CIA había sido autorizado por el presidente Obama para comenzar operaciones en Libia. [34] La CIA fue enviado a Libia a los informes de inteligencia para los ataques aéreos y de "ponerse en contacto con los rebeldes y el veterinario asediada." Como dijo Obama no las fuerzas de EE.UU. estaban en el terreno en Libia, que es en sí una violación directa de la resolución de la ONU de 1973 que autorizó una zona de exclusión aérea en Libia (pero directamente prohibió a las tropas extranjeras en el suelo), "pequeños grupos de agentes de la CIA [había] estado trabajando en Libia durante varias semanas como parte de una fuerza de la sombra de los occidentales que las esperanzas de la administración Obama puede ayudar a sangrar militar el coronel Gadafi ", informó el New York Times . Como lo habían sido en Libia "durante varias semanas", que habían llegado antes, incluso la aprobación de la Resolución 1973 y la imposición de una zona de exclusión aérea, lo que indica directamente que no había planes para la paz y la guerra era la opción preferida . Además, en el mismo informe, se reveló que las fuerzas especiales británicas y los agentes de inteligencia MI6 también estuvieron activos en Libia. Antes de la resolución de la ONU, que se llevó a cabo sólo a "proteger a los civiles" y no tomar partido en el conflicto, el presidente Obama firmó un secreto para encontrar "que autoriza a la CIA a proporcionar armas y otro tipo de apoyo a los rebeldes de Libia." [35]
Los agentes de la CIA en Libia, informó el diario Los Angeles Times , es "coordinar con los rebeldes y el intercambio de inteligencia," y que "la CIA ha estado en las zonas rebeldes de Libia desde poco después de la embajada de EE.UU. en la capital, Trípoli, se evacuada en febrero "A medida que el artículo señalado, en una clara indicación de que la guerra podría estar dirigida.:
En los primeros días de la guerra liderada por Estados Unidos en Afganistán e Irak, los equipos de agentes de la CIA y las tropas de operaciones especiales de EE.UU. entraron en secreto, en coordinación con los grupos de oposición y utilizar equipos de mano para llamar y finalidad ataques aéreos contra los ejércitos del gobierno [36].
Sin embargo, a la vez, a finales de marzo, Obama y la Casa Blanca se declara que, "no ha tomado una decisión sobre el suministro de armas a la oposición ni a ningún grupo en Libia." [37] Antes de la resolución de la ONU fue aprobada, incluso en A principios de marzo, un informe se rompió en el Independiente , que reveló un plan secreto de los EE.UU. para armar a los rebeldes de Libia a través de Arabia Saudita [38]. Asimismo, antes de la resolución de la ONU fue aprobada, el Wall Street Journal reveló que "militares de Egipto ha comenzado a distribuir brazos por encima de la frontera a los rebeldes libios con el conocimiento de Washington. "[39] El ejército egipcio es en gran parte subsidiados y apoyados por los Estados Unidos, por lo tanto lo que hace con EE.UU." conocimiento "se hace también con EE.UU." consentimiento ".
El líder del comando militar de los rebeldes de Libia es un hombre llamado Khalifa Hifter. Como McClatchy Newspapers reveló en marzo, que había "pasado las últimas dos décadas en los suburbios de Virginia, pero se sintió obligado - incluso en sus últimos años de los años 60 - para volver al campo de batalla en su tierra natal", y explicó que había mantenido, durante esos 20 años en Virginia, fuertes vínculos con los grupos anti-Gaddafi sin ningún tipo de "conocido" el apoyo financiero, mientras vivía a sólo 20 kilómetros de la sede de la CIA [40]. Hay una gran cantidad de actividades de investigación básica, en gran parte no realizada por los medios de comunicación, que en gran medida mantuvo el nombre Hifter está fuera de la prensa, que es, de hecho, un activo de la CIA, y ha sido durante muchos años. [41] Sin embargo, el tutor , en abril de 2011, informó que Hifter había, en el 1980, "se unió a la CIA en un anti-Gaddafi fuerza." [42]
Gaddafi, al-Qaeda, y ... Charlie Sheen?
A finales de febrero y principios de marzo, Gaddafi se afirma que los grupos rebeldes vinculados a al-Qaeda, una afirmación que fue ridiculizado en gran parte por los medios de comunicación occidentales. Al parecer, sólo los países occidentales y los medios de comunicación que tienen la capacidad de reclamar que todos sus "enemigos" están vinculados a Al-Qaeda. A medida que el Guardiáninformó el 1 de marzo ", afirman insistente, Muammar Gaddafi, que al-Qaida está detrás de la sublevación de Libia - hecho en todas sus apariciones públicas desde que comenzó la crisis - ha sido despedido en el país y el extranjero como propaganda." El grupo, el libio islámicos que luchan Group (Grupo Islámico Combatiente Libio), una filial de al-Qaeda, han sido durante mucho tiempo en Libia, y han sido de largo frente a la regla de Gaddafi. Fundada en Afganistán en la década de 1990, el grupo ha sido responsable de asesinar a decenas de soldados y policías libios. En ese momento, el MI6, la agencia británica de inteligencia extranjeros, fue acusado de apoyar el Grupo Islámico Combatiente Libio, en vehemente campaña de Gran Bretaña para liberar a Libia de Gaddafi. [43]
Los medios de comunicación occidentales trataron de ridiculizar a Gaddafi para hacer tales afirmaciones, como MSNBC informó denuncia Gaddafi como un "llamada telefónica senderismo a la televisión estatal libia." [44] Los medios de comunicación mantienen su campaña, con un tutor titular a principios de marzo pidiendo a los lectores a participar en un cuestionario en línea titulado "Charlie Sheen v Muammar Gaddafi: cuya line is it anyway" [45] ¿O qué tal la revista Vanity Fair , que "desafió" a sus lectores con un duro picado 'periodística' preguntas y respuestas, preguntando, "El Dos hombres y medio de estrellas y el dictador libio entregó diatribas incoherente esta semana. ¿Se puede saber quién dijo qué "[46] A medida que el? National Post - gritos imperial periódico nacional de Canadá - escribió a principios de marzo:
Es raro que las noticias que normalmente se relega a las "noticias extrañas" sección de hacerlo en las primeras páginas, pero en los últimos días, las fantasías de los dos hombres famosos por la fuerza en la conciencia pública. Muammar Gaddafi y Charlie Sheen, probablemente nunca han cumplido (aunque, dada la proclividad de las estrellas de Hollywood a incursionar en la política exterior, nunca se sabe), pero comparten una serie de cualidades, como un apretón deslizarse sobre la realidad y el fácil acceso a los entrevistadores de televisión a través de para compartir sus reflexiones [47].
Esta línea de ridículo comparar a Gadafi Charlie Sheen se repitió en todo los medios de comunicación occidentales, como un simpleGoogle de búsqueda de ambos de sus nombres indican, con la participación de varias publicaciones en el rango y archivo seguro de sí mismo ridículo, incluyendo el espejo, MSNBC, New York Magazine, el primer post, el Chicago Tribune, la Vida, Reuters, Salón, el Telegraph, el Atlántico, ABC News , y los expertos comedia como Stephen Colbert de Comedy Central, entre muchos otros. Así que esto es lo que nuestros medios de comunicación "noticia" ha llegado a, en una situación de inminente guerra y la devastación, la destrucción de la vida humana y la invasión de países extranjeros y la ocupación de los pueblos extranjeros, el envío de nuestra población joven, principalmente domésticos pobres para ir a matar o ser asesinados, convirtiendo sus armas contra otros pueblos pobres, olvidadas en beneficio de quienes los envían. En lugar de tomar un tema como "intervención humanitaria" en el contexto propio de una guerra, que como todas las guerras, mataría a enormes cantidades de civiles inocentes, nuestros medios de comunicación optaron por participar en el frenesí de una broma lamentable grupo.
Como las demandas de Gaddafi fueron ridiculizados cada vez más como las diatribas loco de un dictador asediado psicópata (nota: no estoy poniendo en duda el hecho de que ES un dictador), varios informes intermitentes deslizó a través de las grietas que, de hecho, validado muchas de Gadafi " loco ", afirma.
El Wall Street Journal informó a principios de abril que el ex-Mujahideen (entrenado por la CIA), los combatientes de la guerra afgano-soviética se encuentran en Libia ayudar a los rebeldes. Los ex combatientes mujaidines que la formación occidental, armas y apoyo en Afganistán en la década de 1980 que ahora se conoce en el lenguaje común como "al-Qaeda", a menos por supuesto que estamos apoyando. Entonces, como hizo Ronald Reagan en la década de 1980, los llamamos "luchadores por la libertad" o "manifestantes pro-democracia" en el caso de Obama. De hecho, la palabra precisa "al-Qaeda", según ha explicado el ex ministro de Exteriores británico Robin Cook, que literalmente significa "la base de datos", que "era originalmente el archivo informático de los miles de muyahidines que fueron reclutados y entrenados con la ayuda de la CIA para derrotar a los rusos. "[48] En resumen, al-Qaeda es una" base de datos "de los activos de inteligencia occidentales utilizados para ampliar los intereses imperiales occidentales de todo el mundo. Que proporcionan una excusa para la intervención en países cuyos gobiernos que quieren derrocar o que la gente quiere evitar marcando el comienzo de una lucha de liberación popular. O, por el contrario, puede apoyar de forma encubierta en la participación en la guerra contra un régimen odiado, pero siempre que no quieres que se refieren a ellos como "al-Qaeda en ese caso, ya que entraría en conflicto con el concepto de propagarse en todo el mundo "guerra contra el terror", en lugar de lo que realmente es: una "guerra de terror ".
Sin embargo, como el Wall Street Journal informó de Beghazi ", Sufyan Ben Qumu, un veterano del ejército libio que trabajó para la compañía holding de Osama bin Laden en Sudán y después de un vinculado a Al Qaeda de caridad en Afganistán, está capacitando a muchos de los reclutas rebeldes de la ciudad." muchos otros oficiales en el comando rebelde provienen de orígenes similares, ya que constituyen los elementos experimentados del ejército rebelde, que por cierto es dirigido por un agente de la CIA (como se explicó anteriormente). [49] Incluso un líder rebelde admitió que sus combatientes han al-Qaeda enlaces, según ha informado el Telegraph . [50] Además, un almirante altos de América, y el Supremo Comandante Aliado de la OTAN (que lleva el ataque a Libia), admitió que al-Qaeda fue uno de los rebeldes [51].
Sin embargo, aunque estos ingresos aparecido en los medios de comunicación, una vez informado, al más puro estilo orwelliano, que fueron lanzados en el "agujero de la memoria", en el olvido. Así, cuando cualquier referencia o disidente en realidad sigue haciendo referencia a los vínculos de los rebeldes de al-Qaeda, que se echan a un lado como un "chiflado" o un "teórico de la conspiración." Puede que incluso han sido la fuente de noticias muy que es denunciar tales afirmaciones que en realidad les reportó como un hecho en el primer lugar. El National Post entablado recientemente un golpe piezas en contra de periodistas independientes que se basaron en los eventos de Trípoli cubierta y vistas no deseadas por los poderes de la OTAN. En ridiculizar los informes de la participación de la OTAN con al-Qaeda rebeldes vinculados, el National Post, el periodista afirmó, cínicamente, "No levantamiento popular masivo, no rebeldes victoriosos inundaciones en Trípoli recibido por una multitud de simpatizantes entre la población de la ciudad. Fue una de la OTAN -. Al Qaida trabajo "[52]
El escritor llegó a denunciar a mis empleadores anteriores y sus colegas en el Centro de Investigación sobre la Globalización como "un club canadiense de chiflados de la anti-guerra, 911 de la verdad, anti-imperialista y la variedad de anti-sionista. El Centro normalmente no vale la pena notar a excepción de una risa. "Al parecer, a los ojos de Terry Glavin y el National Post , "anti-guerra" y "anti-imperialista" los sentimientos son el bastión intelectual de "chiflados". ¿Cuál es, podría yo pregunto, ¿que decir sobre el National Post ?Personalmente, la etiqueta de "anti-guerra" y "antiimperialista" no es un insulto para mí, ni a mis antiguos colegas, es una insignia de honor, un orgullo y una directiva para la acción. La elaboración de estos sentimientos anti-guerra y anti-imperialista como una "negativa" la etiqueta, de hecho dice más sobre el National Post de lo que hace sobre nuestras investigaciones y sus escritores.
¿Es este un levantamiento democrático popular?
El National Post se refiere a los rebeldes como un "levantamiento popular masivo" de los "rebeldes victoriosos" que entraron en Trípoli "recibido por una multitud de simpatizantes entre la población de la ciudad", tal vez deberíamos preguntarnos si esto es realmente el caso. Scott Taylor, un periodista que escribe en Canadá para el Halifax Chronicle-Herald a finales de agosto, observó (y vale la pena citar con cierta extensión):
La rebelión en Libia ha sido más de una guerra mediática que un conflicto armado a gran escala ... Para evitar el Gaddafi de infligir represalias contra los rebeldes, la ONU autorizó la OTAN reforzó zona de no vuelo sobre Libia para proteger a los civiles desarmados de ser bombardeados. Eso, por supuesto, no se aplica a los civiles que viven en sectores controlados por Gadafi , ya que la coalición canadiense de la OTAN dirigida pronto comenzó a montar ataques aéreos contra objetivos del gobierno.
Por más de cinco meses los aviones de la OTAN ahora han apoyado a los rebeldes, y los buques de guerra de la OTAN han impuesto un embargo unilateral armas contra las fuerzas de Gadafi. Y todos los extranjeros-los activos financieros de Libia han sido congelados, lo que hace prácticamente imposible que Libia para comprar cualquier material de guerra, ni siquiera las necesidades básicas tales como el combustible ...
En un viaje de investigación en Trípoli la semana pasada, vi de primera mano que Gaddafi ha consolidado su control sobre el capital y la mayor parte del oeste de Libia.Los diplomáticos extranjeros todavía se basa en Trípoli me confirmó que, desde que la OTAN comenzó a bombardear, Gaddafi apoyo y los índices de aprobación se han elevado a cerca del 85 por ciento .
De los 2.335 pueblos de Libia, más de 2.000 siguen prometiendo su lealtad al acosado presidente. En la actualidad, es la escasez de gasolina debido al bloqueo y la falta de electricidad a partir de los bombardeos de la OTAN que están causando la mayor dificultad a los libios dentro de Gadafi sectores controlados.
Sin embargo, en la actualidad, la gente todavía culpan a la OTAN - no Gaddafi - de la escasez. En un esfuerzo por combatir ese sentimiento y para fomentar un levantamiento popular contra Gadafi, aviones de la OTAN han llevado a caer volantes en botes por las calles de Trípoli. Por desgracia para el personal de planificación de la OTAN, las latas se ven lo suficientemente fuerte para causar lesiones y dañar los techos cuando se caen al suelo ...
Es posible que la continuación del embargo, la escasez de combustible y degradación de los servicios públicos de Libia va a crear una crisis humanitaria en el interior de Libia de Gadafi tan grave que sus seguidores no tienen más opción que recurrir a él para su propia supervivencia. Sin embargo, si que, efectivamente, se trasluce que será imposible para Occidente para justificar esto como una intervención humanitaria [53].
No es de sorprender que el apoyo de Gadafi ha llegado a niveles tan extremos, ya que esto tiende a ser el caso cuando un país es bombardeado y atacado por un fuera de poder imperial. Tampoco es de extrañar que Gaddafi ha dicho apoyo fuerte entre su gente cuando se tiene en cuenta el costo humano de la lucha. Los informes varían en la cantidad de muertes, tanto de combatientes y civiles, pero a principios de junio, de la ONU para los Derechos Humanos del Consejo de la misión a Trípoli informó que entre 10-15.000 personas han muerto en los combates hasta el momento. [54] Los informes de ataques de la OTAN matar civiles no ayudan a "ganar los corazones y las mentes" de los libios, especialmente cuando una huelga como mataron a más de 85 civiles inocentes, incluidos 33 niños. [55] También en junio, el Ministro de Relaciones Exteriores italiano, después de un bombardeo de la OTAN de una casa en Trípoli , declaró, "La OTAN está poniendo en peligro su credibilidad", y en una extrapolación de cómo Occidente está perdiendo la "guerra de propaganda", afirmó, "No podemos seguir nuestras deficiencias en la manera de comunicarse con el público , que no guarda con la propaganda diaria de Gaddafi. "[56]
"Digna" frente a las víctimas "indigno": son los rebeldes Cometer "limpieza étnica"?
Una táctica típica propaganda utilizada por los medios de comunicación occidentales, a lo largo de toda la Guerra Fría (y posiblemente mucho más) es la noción de "digno" y las víctimas "indigno". En cualquier conflicto en el que el mundo occidental se involucra y trata de un resultado en particular, la presentación al público - (es decir, la propaganda) - determina, por el modo mismo en que los informes de los conflictos, que son los "buenos" y quiénes son los "chicos malos". Es importante que los conflictos que se enmarca - desde el punto de vista de la propaganda - en blanco y negro, de forma simplificada. Propaganda eficaz tiende a jugar con el mínimo común denominador. Si todo está orientado hacia una base muy simplificada público, con el pensamiento y la contemplación crítica mínima requerida, se tiende a manifestar esas sensibilidades muy en el público que lo consume. En definitiva, por el mismo método de presentación de informes, que crean la audiencia que buscan.
Que sea sencillo para crear un simple espectador. Entonces, lo que es contrario a la versión filtrada y saturada de la "realidad" es simplemente rechazada de plano como una locura, la fantasía, la teoría de la conspiración, o algo peor. Se rechaza casi por instinto, ya que requiere un mayor esfuerzo para determinar la exactitud, para investigar las denuncias, para entender los conceptos mucho más amplios y emplear la contemplación y el pensamiento mucho más de lo que requiere el sistema de propaganda. No se trata simplemente de que la "verdad" en sí es más complicado, por lo que se encuentra tan atractivo para las masas, pero es precisamente debido a que el método de investigar la verdad es mucho más complicado. Por lo tanto, establecer de nuevo en las comodidades de la "simplicidad" ("dejar que la TV me diga lo que piensa"), es mucho más atractiva la opción de tomar denodados esfuerzos para investigar y entender un problema.
Así, en los conflictos que llegan a la nomenclatura de "digna" frente a "indignos" a las víctimas. Esto permite que el Occidente - y el público, especialmente - a "tomar partido" en un conflicto antes de entender las realidades del conflicto en sí. De esta manera, la intervención puede estar justificada y segura. Estrategia, hoy más que nunca, requiere la necesidad de una eficiente máquina de propaganda organizada y eficaz. En Israel y Palestina, los ciudadanos israelíes e incluso los soldados (en los Territorios Ocupados) son considerados como "víctimas dignas", mientras que los palestinos se consideran "indignos" a las víctimas. Cuando muere un israelí, sea civil o militar, los medios de comunicación asegura que el "consumidor" conoce los nombres, se expone a las familias, se entera de las ambiciones y los sueños de las víctimas. Cuando los palestinos mueren, sin embargo, se convierten - en todo caso, incluso informó - meras estadísticas, y la mayoría de las veces, se les culpa de su propia muerte, vilipendiado y deshumanizado en general. Los palestinos son los "indignos" a las víctimas.
En Libia, es evidente que los rebeldes son "víctimas dignas", mientras que la mayoría de la población civil, (como aproximadamente el 85% de apoyo Gaddafi) se consideran "indignos" a las víctimas. La muerte de los rebeldes son a menudo exageradas y exagerada, mientras que otros se les niega, minimizado, justificada o, simplemente, no están cubiertos en absoluto.
El mejor ejemplo de esto en el conflicto actual es que los rebeldes se cometen atrocidades, en particular, contra el negro inmigrantes africanos en Libia. En este escenario, los rebeldes siguen siendo la "digna" a las víctimas, y "indigno". Los africanos negro Esta disparidad se incrementa en que las muertes de africanos negro no sólo fueron ignoradas, sino que fueron demonizados en primer lugar, y por lo tanto su muerte se convirtió en justificación. Esta fue la base de la retórica de la propaganda relacionada con Gaddafi Estas historias proliferado a través de los medios de comunicación occidentales "mercenarios africanos." hasta la saciedad y su mayor parte no, sino que fueron aceptados a su valor nominal. Como una investigación ha revelado Amnistía Internacional, las historias de mercenarios africanos masacrar a los rebeldes de Gaddafi surgido en gran parte de los propios rebeldes, y como se vio después, era falso [57].
A Google de búsqueda de "mercenarios africanos" y "Libia" del 15 de febrero (cuando comenzó la rebelión) el 30 de marzo, menos de dos semanas después de "intervención" de la OTAN, se presentaron más de 86.000 partidos. Al final resultó que, los "mercenarios" eran en realidad los inmigrantes africanos que trabajan en Libia. A Google de búsqueda en el mismo período (febrero 15 hasta marzo 30), pero con los términos "los inmigrantes africanos" y "Libia", reveló un poco menos de 48.000 resultados. Sin embargo, ya desde febrero, los inmigrantes africanos informó que "se han convertido en objetivos para los libios que están furiosos de que los mercenarios africanos están luchando en favor del régimen." El trabajo de los migrantes en la industria petrolera de Libia y otros sectores. Se los informes de los mercenarios africanos - que más tarde resultó ser falsa - que indujo a la violencia contra los migrantes africanos, en lugar de simplemente justificar. El Director Adjunto del Centro Norte de África en la Universidad de Cambridge declaró a finales de febrero, en una entrevista con NPR , "Yo te digo, estas personas, a causa de su piel, serán sacrificados en Libia. Hay tanta ira que contra los mercenarios, que de repente surgido. Creo que es urgente hacer algo al respecto ahora, de lo contrario, un genocidio [podría ocurrir] en contra de cualquiera que tenga piel negro y que no habla perfecto árabe. "[58]
Al-Jazeera informó a finales de febrero que decenas de africanos negro fueron asesinados y cientos más en la clandestinidad, como "manifestantes contra el gobierno" (léase: "víctimas dignas") "cazar" los "mercenarios negro africano" (léase: " ) víctimas indignas ".Inmigrantes que huyen de la violencia que regresaron a sus países de origen fueron entrevistados, e informó que, "Estamos siendo atacados por la población local, quien dijo que eran mercenarios a matar gente. Permítanme decir que no querían ver a la gente negro ". Además, un testigo informó:" Nuestro campamento fue incendiado, y que fueron asistidos por la embajada de Kenia y de nuestra empresa para llegar al aeropuerto. "Senior Fellow de la International Migration Institute planteó la pregunta:
Pero ¿por qué hay nadie preocupado por la difícil situación de los inmigrantes subsaharianos de África en Libia? Como víctimas del racismo y la explotación despiadada, que son los más vulnerables de la población inmigrante de Libia, y sus gobiernos de los países de origen no les dan ningún tipo de apoyo [59].
Estos casos rara vez se informa en los medios occidentales, sin embargo, africanos medios de comunicación informaron con mayor diligencia en estos eventos, ya que eran más que afecten directamente a sus propios ciudadanos, por lo que las víctimas son los que pueden considerarse - en los medios de comunicación africanos - como "digno las víctimas. " Por lo tanto, la cobertura era mucho más extensa. Un medio de comunicación de África informó a principios de marzo, que "los combatientes rebeldes y sus partidarios en el este de Libia detener, golpear e intimidar a los inmigrantes africanos y los libios negro, acusándolos de ser mercenarios africanos." En algunos casos, "los rebeldes han ejecutado a presuntos mercenarios capturados en la batalla, de acuerdo con Human Rights Watch y locales libios. "Incluso el gobierno de los rebeldes llevaron", reconoce que es detener a los sospechosos y detenerlos para ser interrogados. "No sólo es inmigrantes africanos que estaban en peligro, pero regular libios negro, así , ya que en algunos casos rebeldes habían linchado africanos negro, diciendo que eran mercenarios. Human Rights Watch se refirió al asalto contra los libios negro como "ataques generalizados y sistemáticos ... por los rebeldes y sus partidarios." Un funcionario de Human Rights Watch explicó que "miles de africanos han sido atacadas y han perdido sus hogares y sus pertenencias durante los recientes combates, "y se refirió a los rebeldes (que son, en nuestros medios de comunicación se refieren principalmente a que los manifestantes pro-democracia") como "ad hoc militares y fuerzas de seguridad." [60]
Otro informe explicó que los ataques contra los negros han "revivido un racismo profundamente arraigado entre árabes y africanos negro" en Libia, ya que "la discriminación es común no sólo contra los migrantes africanos Negro, sino también contra los libios de piel más oscura, especialmente del sur de el país. ", dijo el Director Ejecutivo del Centro Afro-Oriente Medio en el sur de África IPS a fines de marzo, "En este contexto, hay que ser un poco cautelosos de las acusaciones de" mercenarios africanos "o incluso" Negro mercenarios africanos ' que han intercambiado alrededor. "Por otra parte, informó que" alrededor de un millón y medio de emigrantes subsaharianos de África y de los refugiados, de una población de casi dos a dos inmigrantes de medio millón, como mano de obra barata en el petróleo de Libia industria, la agricultura, la construcción y otros sectores de servicios. "Al final resultó que," esta no es la primera vez que los más vulnerables de la población inmigrante de Libia ha sido víctima de ataque racista ", como en 2000", decenas de trabajadores migrantes procedentes de Ghana, Camerún, Sudán, Níger, Burkina Faso, Chad y Nigeria fueron objeto durante los asesinatos de la calle en la estela de los funcionarios del gobierno culpándolos de aumento de la delincuencia, las enfermedades y el tráfico de drogas. "[61]
Una aparente víctima de estos ataques, dijo a medios que, "Apuesto a que muchos ghaneses y nigerianos y de otros países del sur del Sahara han sido asesinados y asesinadas," y más ", puesto que los cadáveres en fosas comunes, mientras que todavía persigue otros.A veces hemos tenido que cavar agujeros profundos y anchos para escondernos por miedo a ser identificados por las fuerzas de oposición. "[62] A principios de marzo, hubo informes de cientos de africanos negro de más de una docena de países, que aterrizó en el aeropuerto de Nairobi tras huir de Libia en avión, y estaban llegando "con cuentos horribles de violencia." [63] Incluso a principios de marzo, Human Rights Watch dijo al Herald de Sydney por la mañana que estaban "aún no ha confirmado un solo caso de un ser mercenarios utilizados en el conflicto . "A pesar de que los informes hacia fuera con respecto a Gaddafi" mercenarios africanos, "Human Rights Watch señaló que," de los cientos de mercenarios sospechosos detenidos en el este, todos habían salido a trabajadores inocentes o libios en el ejército regular. "[64 ]
La cobertura de más alto perfil en Occidente quizá procedían del diario Los Angeles Times , en la que había sido llevado al periodista por los rebeldes para ver algunos de los capturados "mercenarios", y el reportero indicó que los mercenarios llamados declaró a los medios "Somos trabajadores de la construcción", como declaró su inocencia, y luego "la entrevista terminó abruptamente y el grupo de africanos que fueron llevados a la detención de Muhammed Bala, que se describió como un agente de seguridad del gobierno rebelde." Bala agregó: "Estamos en busca de mercenarios todos los días." [65]
Algunos informes a finales de marzo sugiere que los africanos negro había sido "sacrificados en los miles de personas en la guerra civil en Libia." [66] Mientras los rebeldes afirmaron que las fuerzas de Gadafi están cometiendo actos de violación masiva, otros informes (de lo contrario no confirmados) informó que el los rebeldes se fueron, estaban empezando "para detener, insulto, violación e incluso la ejecución de los inmigrantes negro, los estudiantes y los refugiados", afirmando que más de 100 africanos fueron asesinados a principios de marzo, y "algunos de ellos fueron llevados al desierto y apuñalado hasta la muerte ", mientras que otros" hombres de Libia negro que reciben atención médica en los hospitales de Benghazi fueron secuestrados por los rebeldes armados. "Además, no hubo" más de 200 inmigrantes africanos detenidos en lugares secretos por los rebeldes. "A medida que la prensa de Somalilandia informó a principios de marzo , los ataques reflejan actitudes racistas y xenófobas en muchos árabes en Libia (en concreto el este, donde los rebeldes se basa en gran parte), algunos de los cuales fue el resultado de Gaddafi "pan-africanista 'puntos de vista, que muchos árabes se sintieron traicionados por:
En muchas situaciones, Gaddafi y su círculo más cercano preferido africanos negro y los libios desde el sur sobre los libios desde el este. Ahora el turbas enfurecidas con el movimiento revolucionario a través de Arabia y África del Norte están cazando a la gente negro.
Mohamed Abdillahi, Somalilandia, de 25 años, estaba durmiendo en su casa de Zouara, cuando las multitudes llegaron. "Llamaron a la puerta de alrededor de 1 de la mañana.Dijeron que salir, los vamos a matar, que son los negros, extranjeros, claro. "
Los testimonios son muy similares entre los miles de africanos que vieron la cara fea de la Libia en las últimas semanas. "Nos han atacado, se llevaron todo de nosotros", dijo Ali Farah, de Somalia trabajador 29 años ...
Muchos de los africanos que huyen aterrorizados son para contar sus historias. En el puesto de control, que no se mezclen con otros. Cuando se le preguntó acerca de su terrible experiencia, simplemente congelar ", que nos dejó muchas veces y dijo que no dicen lo que ha sucedido aquí, dice que no hay problemas", dijo Elias Nour de Etiopía [67].
De todas las publicaciones, el Wall Street Journal informó que a finales de junio en la ciudad rebelde de Misrata, los libios negro eran perseguidos por los rebeldes que fueron la limpieza étnica de su población Misrata negro. La adhesión a las mentiras que los libios negro de Tawergha, un pequeño pueblo en su mayoría negro 25 kilómetros al sur de Misrata, estaban siendo utilizados como mercenarios, galvanizado esta rebeldes y sus partidarios en contra de ellos, refiriéndose a ellos como "traidores". Antes de que el sitio de Misrata, aproximadamente las cuatro quintas partes de la población en el proyecto de viviendas pobres del barrio de Misrata Ghoushi eran nativos Tawergha negro. Ahora, informó el Wall Street Journal ", que se han ido o en la clandestinidad por temor a ataques de venganza por Misratans, en medio de informes de recompensas por su captura." Los líderes de los rebeldes en Benghazi, habría declarado que estaban trabajando en un "plan de reconciliación post-Gadafi" sin embargo, afirman que, "Libia es una de las tribus." Algunos pedían la expulsión de los Tawerghans de la zona, y dijo que un comandante rebelde, "Se debe empacar ... Tawergha ya no existe, sólo Misrata." Como una prueba más de la cada vez más étnicamente centrada líderes rebeldes, algunos "líderes rebeldes también piden medidas drásticas como la prohibición de los nativos Tawergha de llegar a trabajar, vivir o enviar a sus hijos a las escuelas en Misrata." Uno de los lemas rebelde que ha aparecido en la carretera entre Misrata y Tawergha se refiere a a los rebeldes como "la brigada de los esclavos de purga, la piel color negro." [68]
Por tanto, es una preocupación legítima de que si los rebeldes toman el poder en Libia, que pueden llevar a cabo una "limpieza étnica" de Libia con el fin de eliminar las amenazas a su poder (como los libios negro por lo general son de apoyo de Gadafi), así como tener un chivo expiatorio de la población objetivo conveniente a los que puede echar la culpa de todos los males que un post-Gaddafi de Libia sin duda la cara. Los chivos expiatorios son siempre necesarios para los líderes que tratan de centralizar su poder y brutalmente cumplir su mandato. Los líderes totalitarios a lo largo de la historia siempre han usado esa táctica. La posibilidad de un gobierno rebelde liderado por cometer la limpieza étnica en Libia es, creo yo, una posibilidad inminente y probable en extremo.
A mediados de marzo, las Naciones Unidas informaron que los migrantes negro huían de Libia a un ritmo de cerca de 6.000 al día, mientras que "unos 280.000 ya han escapado a países vecinos." [69] En un informe en el articulado de Uganda, una gran preocupación para Las naciones europeas (que participan activamente en el asalto de la OTAN) fue en el posible éxodo de africanos negro en Europa, ya que Libia es una de las rutas principales para los inmigrantes africanos en Europa Occidental, una fuente importante de la estratificación social interna, la xenofobia, el racismo, y la presión política. Por lo tanto, si Libia se derrumbó en un "estado de anarquía", que podría convertirse en un gran problema para Europa Occidental. Como uno BBC periodista afirmó: "El temor de Libia es que los africanos subsaharianos que tratan de salir y hay más de ellos." El ugandés Independiente informó que luego de las historias en la prensa occidental sobre el "inmigrante africano", fue la historia acerca de los "mercenarios africanos." [70]
De hecho, los medios de comunicación de Europa occidental ha destacado reportajes acerca de la inminente "amenaza" de una ola de inmigrantes africanos a sus países. Un artículo publicado en los documentos más importantes alemán, Der Spiegel , a finales de febrero informó que, "Muamar Gadafi, en los últimos años, ha disfrutado de un papel cínico como la guardia de fronteras de Europa contra los inmigrantes africanos. Ministros italianos advierten de que si su colapso del gobierno de Libia, la gente fluirá a través del Mediterráneo ". Ministro del Interior de Italia, antes de una cumbre de la UE en Bruselas, advirtió que" cientos de miles de inmigrantes podrían dirigirse a Europa ", que daría lugar a una" emergencia catastrófica humanitaria. "Aunque de inmediato por temor a una ola de inmigrantes debido a" la violencia que el régimen de Muamar Gadafi ha informado visitó a su propio pueblo. "Pero, según algunos observadores," si Libia se hunde en la anarquía ... podría convertirse en una ruta de inmigración para . mucha más gente de África subsahariana " Der Spiegel informó:
Gadafi en los últimos años ha desempeñado su papel como un baluarte contra los inmigrantes africanos a Europa. Italia y Libia comenzó a patrullas navales conjuntas en el 2008 para dejar de barcos cargados de inmigrantes ilegales o tráfico de cruzar el Mediterráneo, y el año pasado Libia firmó un contrato de € 50 mil millones con la Unión Europea para gestionar sus fronteras como un "país de tránsito" para África al sur del Sahara los africanos.
El canciller italiano Frattini, dijo que unos 2,5 millones de personas en Libia - alrededor de un tercio de la población - no son de Libia los inmigrantes que huían si la caída del gobierno.
Gadafi se ha disfrutado de avivar los temores. "Europa se convertirá en negro", dijo en diciembre pasado, si los líderes europeos no cooperar con él en los controles de inmigración [71].
El temor a una ola de inmigrantes africanos en Europa fue un tema importante de discusión en la cumbre de la UE en Bruselas en febrero, según el Financial Times [72]. ministros de la UE oído que "la caída del régimen del coronel Gaddafi podría resultar en una oleada de refugiados e inmigrantes ilegales vertiendo en Europa ", como más o menos 1-2 million refugiados" podría tratar de hacer su camino a través del Mediterráneo hacia el sur de Europa, si se derrumba el régimen de Gaddafi. ", dijo el ministro italiano de Asuntos Exteriores de los miembros en la cumbre de la UE :
Estamos siguiendo muy de cerca la situación. Italia como saben, es el vecino más cercano, tanto de Túnez y Libia, así que estamos muy preocupados por las repercusiones en la situación migratoria en el sur del Mediterráneo ... Necesitamos un plan europeo de acción integral. Debemos apoyar todos los procesos pacíficos de transición que están llevando a cabo en el Medio Oriente, evitando una posición condescendiente [73].
". Proclamación auto del emirato islámico llamado de Benghazi" El Ministro también advirtió que la caída del régimen conduciría a la y agregó: "Estoy muy preocupado por la idea de dividir en dos Libia, en la Cirenaica y en Trípoli. Eso sería muy peligroso. ¿Te imaginas tener un emirato árabe e islámico en las fronteras de Europa? Esto sería una amenaza muy grave ". El canciller checo se hizo eco de este miedo, advirtiendo que la caída de Gadhaffi podría allanar el camino para" catástrofes más grandes. "[74]
Los rebeldes son ayudados en su guerra - que es en gran parte una "guerra de propaganda" [75] - por una empresa estadounidense de relaciones públicas "para ayudarles a obtener el reconocimiento del gobierno de EE.UU.". La empresa - el Grupo Harbour - a principios de abril ", firmado un contrato pro-bono con el Consejo Nacional de Transición. "Pro-bono? ¿Desde cuándo las empresas de relaciones públicas hacen obras de caridad? En un artículo publicado en la colina , se informó que el Grupo Harbour "va a trabajar con EE.UU. el consejo de su representante, Ali Aujali, quien renunció como embajador de Libia de los EE.UU. en señal de protesta en febrero, la revolución comenzó a celebrar." El Grupo Puerto de Gestión Director Richard Mintz "le ayudará a gestionar el esfuerzo de relaciones públicas en nombre del consejo.", dijo Mintz La Colina , "Es lo que hay que hacer. Ellos necesitan ayuda y estamos muy contentos de que somos capaces de hacer eso. Es de interés de Estados Unidos, en el interés del mundo. "Parte del trabajo de la empresa iba a ser destinados a obtener el reconocimiento EE.UU. de las empresas transnacionales como el" legítimo "gobierno de Libia, mientras que" otros objetivos para el Grupo de puerto son para alentar a EE.UU. . ayuda humanitaria a Libia y para presionar por la liberación de los activos de Gadafi congeladas por instituciones financieras de EE.UU. para ayudar a pagar la ayuda que "El artículo continuaba:
Para lograr estos objetivos, la empresa le ayudará a preparar discursos, comunicados de prensa y artículos de opinión, periodistas y grupos de contacto y desarrollar un sitio web y los medios de comunicación social para el consejo.
De acuerdo con el contrato, la empresa "ofrecerá todos sus servicios profesionales de forma gratuita al consejo", aunque el consejo será "directamente responsable" para "gastos importantes", tales como el diseño web y los viajes.
El Grupo de puerto está conectado políticamente - Mintz es un ex director de asuntos públicos de transporte de la administración Clinton Departamento - y ya está familiarizado con el Medio Oriente. La empresa está ayudando a poner en práctica "un programa de diplomacia pública" en nombre de la Embajada de los Emiratos Árabes Unidos, de acuerdo a los registros de Justicia [76].
A principios de julio, Patton Boggs, el número uno de la firma lobby en los Estados Unidos, fue contratado por los rebeldes para promover su causa en los EE.UU., para obtener Latina en reconocer el CNC como el "gobierno legítimo" en Libia, así como a congelamiento de los activos de Libia con el fin de proveer fondos para ellos. Un asesor externo en Patton Boggs dijo: "Nos preocupamos por la causa ... Queremos que el Consejo Nacional de Transición para tener éxito en nombre de todo el pueblo libio ... Estamos orgullosos de que nos haya seleccionado para ayudar a ellos y esperamos que podamos seguir siendo eficaz para ellos. "De acuerdo con un artículo en The Hill , un documento en Washington, DC, "Thomas Hale Boggs Jr., socio de la firma que es uno de los grupos de presión en Washington sobre, estará al frente de la cuenta de Libia". Boggs escribió que, "Entendemos que en este momento la [Nacional de Transición] Consejo no tenga fondos suficientes para pagar nuestros honorarios por estos servicios importantes ... Vamos a cargo del Consejo sobre una base horaria para nuestro trabajo, de acuerdo a nuestra costumbre tasas facturables por hora ... [y ] no exigir el pago de estos fondos y los gastos hasta que el Consejo obtiene fondos suficientes para pagar por ellos "más.:
Dos grupos de presión a Patton Boggs, Stephen McHale y Frillici Vicente, han presentado hasta el momento para ejercer presión en nombre del Consejo. Frillici se desempeñó anteriormente como director de operaciones de la OTAN para que el Comité Anfitrión aniversario 50 y fue subdirector de operaciones de financiación para la Convención Nacional Demócrata en 1996. McHale fue el primer administrador adjunto de la Administración de Seguridad en el Transporte y ayudó a unir a la administración en el Departamento de Seguridad Interna.
Robert Kapla, que ha representado a los gobiernos extranjeros en el pasado, y Mateo Oresman, un antiguo empleado de la ley en el Departamento de Estado y el Comité Judicial del Senado, también trabajo para el consejo ...
Al anunciar el reconocimiento del Consejo de Libia reduciría Gadafi fuera de toda legitimidad jurídica, permitir que los rebeldes el acceso a la financiación para ayudar al pueblo libio y anunciar a la comunidad internacional que sólo los rebeldes tienen el derecho a "la transferencia de los recursos naturales del país" [Patton Boggs abogado David] Tafuri, escribió en un diario The Washington Post editorial [77].
La idea de que un grupo variopinto de rebeldes que luchan una guerra en un país extranjero lejano saber exactamente quién es el mejor firma de cabildeo y una de las mejores empresas de relaciones públicas en Washington, DC se es difícil de creer. La decisión de ponerse en contacto con estas empresas, por tanto, se sugirió probablemente por una voz de América. Como se informó, el hombre clave de contacto entre ambas empresas y los rebeldes se Aujali Ali, el ex embajador de Libia a los Estados Unidos, que claramente sigue manteniendo sus estrechos vínculos con Washington.
Efectivamente, en julio de los Estados Unidos reconoció a los rebeldes como el "legítimo" gobierno de Libia. [78] Y ahora en agosto, hay grandes empuja a los activos congelados de Libia para el desbloqueo para el gobierno rebelde nueva [79].
Libia podría Colapso?
Naturalmente, para evitar una "catástrofe" como una "oleada" de inmigrantes africanos, los europeos - que ahora están totalmente involucrados en la guerra de Libia - se necesita para impulsar la ocupación de Libia. Aunque la mayoría de coaliciones ad hoc tratan de mantener algunos vestigios de la unidad hasta que sus objetivos iniciales (el derrocamiento del Estado) se logran, los rebeldes libios ya han descendido en las luchas internas y el asesinato. A finales de julio, los miembros de las fuerzas armadas rebeldes mataron al comandante de las fuerzas armadas, Abdel Fatah Younis, quien era un ex funcionario del gobierno libio, que desertó a los rebeldes en los primeros días de protestas [80].
Este acontecimiento "provocó el temor de que combatientes de la oposición que luchan por derrocar a Col, Muammar Gaddafi, en vez podrían volver sus armas unos contra otros." Cuando se difundió la noticia, muchas unidades que eran leales a Younis abandonaron sus puestos de primera línea en la ciudad petrolera de Brega, y se vierte en Benghazi "para vengar la muerte de su comandante." El TNC intentó culpar del asesinato de pro-Gaddafi leales, pero sus partidarios creen que fue asesinado por "sus rivales en el liderazgo rebelde." Algunos de los partidarios incluso dispararon contra el hotel en Benghazi que el líder del TNC y uno de los favoritos de los EE.UU., Abdul-Jalil, antes dio una conferencia de prensa. El General, cuando fue asesinado, se dirigía a defenderse frente a cuatro jueces rebeldes que estaban interrogando a "contactos ilícitos que pudo haber tenido con el régimen de Gaddafi", que fueron instigados, cuando el diario The Daily Telegraph informó de que estaba "principales del régimen punto de contacto con los rebeldes. "OtroTelegraph reveló el artículo "Gen Younes también ha participado en una pelea muy pública con el comandante de los rebeldes campo de batalla más célebre, Khalifa Hifter", que "era visto como un factor importante en el caos generalizado a lo largo de la línea de frente como los dos con frecuencia revocada unos de los otros órdenes. "Por lo tanto, la eliminación de la Asamblea General podría permitir una" mayor cohesión "entre los rebeldes en el frente [81]. declarada en dicho artículo, sin embargo, fue el anteriormente reveló que el hecho de Khalifa Hifter, el hombre que la mayoría de los beneficios desde el asesinato, también tiene una larga historia de trabajo con la CIA [82].
Sin embargo, todavía parece inevitable, con el resto de las divisiones entre los rebeldes y las ideas divergentes y contradictorias de lo que un post-Gaddafi de Libia sería como, la lucha interna continuará y se acelerará probable. Existe la posibilidad de un escenario en el que una de las facciones, y es probable que la mayoría de la facción más militante y también dijo en broma, (que es la islámica, al-Qaeda vinculados a la facción dirigida por la CIA-operatorio), sólo se depuran los rebeldes por completo de visiones . Este asesinato podría haber sido el comienzo de ese esfuerzo ya, e incluso una advertencia a los posibles rivales. Independientemente de los detalles, la guerra de Libia es probable que sumergirse en una guerra civil total, por lo que las naciones occidentales quizá estén más interesados en tener una sociedad unida, militante del ejército del proxy, y despiadados en un liderazgo y visión, no muchos. Con el apoyo tan enorme por Gaddafi permanecer en el país, y de hecho, acelerando a medida que los bombardeos de la OTAN y los ataques rebeldes siguen, un rápido derrocamiento del gobierno de Gaddafi ciertamente desataría importantes disturbios nacionales mucho más grave que en la actualidad. En este vacío de poder, las potencias occidentales sin duda quieren asegurarse de que el grupo de copia de seguridad será el caballo ganador en la forma de llenar el asiento vacío de poder.
Los gobiernos occidentales han reconocido la CNC como el "legítimo" gobierno del pueblo libio, mientras que el pueblo libio - por una suma de 85% - en gran medida el apoyo Gaddafi [83] Por lo tanto, en vista de la oposición tan enorme, este 'caballo'. en la carrera que por necesidad tiene que ser brutal, exigente, preciso y despiadado. Si no toman el poder al instante, y establecer un firme control sobre el país, sería probable que el país se hundiría en una cruenta guerra civil. Además, si los partidarios de Gaddafi recuperan rápidamente el asiento del poder, las potencias occidentales puede tratar de alimentar y activamente a crear las condiciones para una guerra civil. Se puede argumentar que ellos están tratando de hacer esto ya. En tal caso, sería - desde la perspectiva imperial - que sea mejor "brecha" entre las personas entre sí, y "regla" sobre ellos como una justificación para mantener el 'orden'. En este caso, con antecedentes recientes de las últimas décadas - dos conflictos que las potencias occidentales dicen que "no" quiere convertirse en Libia - Ruanda e Irak, se convirtió en los resultados probables. O bien una situación en la que un ejército rebelde apoyado por Occidente se apresura al poder en medio de una ola masiva de la carnicería y establece una dictadura fuerte, resultando en la "limpieza" de los opositores a la posibilidad de genocidio (por ejemplo, con el apoyo de EE.UU. para el FPR en Ruanda). O bien, podría ser un intento de establecer un gobierno democrático liberal, con una mezcla de los rebeldes y ex funcionarios del gobierno, sin embargo, dividir el poder entre grupos étnicos o tribales, inflamando aún más las divisiones mismo, y pueda resultar en una guerra civil total (como en Irak). Además, si pro-Gaddafi partidarios volver a tomar el poder con rapidez y eficacia, los rebeldes probablemente pasar a la clandestinidad y el intento de una guerra insurgente más, tratando de hundir al país en una guerra civil. El desmantelamiento de Yugoslavia también presenta un buen ejemplo. En este caso, las rivalidades étnicas o tribales se inflaman, al-Qaeda vinculados a las sectas radicales armados y con la ayuda activa, estos grupos participan en la limpieza étnica y una guerra territorial, con el país en última instancia, rompiendo en varias partes pequeñas y fáciles de manejar. En cualquier caso, la posibilidad de que las tropas occidentales en el terreno en Libia es una cruda realidad.
La ocupación de Libia
A finales de agosto, los rebeldes de Libia en Trípoli avanzado rápidamente, precedido por un bombardeo masivo de la OTAN de la ciudad. La operación - Amanecer sirena - fue planeado semanas de antelación por los rebeldes y la OTAN. A medida que el Guardiáninformó: "asesores militares británicos y civiles, incluyendo fuerzas especiales, junto con los de Francia, Italia y Qatar, han pasado meses con los combatientes rebeldes, dándoles claves, hasta al día de inteligencia", aunque el nuevo artículo afirmaron que eran también "atención a las posibles elementos de al-Qaida trataba de infiltrarse en la rebelión", ignorando, por supuesto, que durante mucho tiempo hemos estado apoyando a la 'infiltrado' elementos. Uno de los organizadores de los rebeldes de la operación dijo: "Honestamente, la OTAN desempeñó un papel muy importante en la liberación de Trípoli. Ellos bombardearon todos los principales lugares que no podía manejar con nuestras armas ligeras. "Aunque" células durmientes se levantó y soldados rebeldes avanzaba sobre la ciudad, la OTAN lanzó ataques dirigidos ", y Americana de cazadores-asesinos aviones también fueron utilizadas en los ataques . De acuerdo con un diplomático de la OTAN, "encubiertas equipos de fuerzas especiales de Qatar, Francia, Gran Bretaña y algunos estados del este de Europa proporcionó asistencia crítica, tales como logística, controladores aéreos de avanzada para el ejército rebelde, así como la evaluación de daños, analistas y otros expertos". asesores militares extranjeros estaban en el terreno para proporcionar "inteligencia en tiempo real a los rebeldes", o en otras palabras, "dirigir" a los rebeldes. Al parecer, los ayudantes Gaddafi intentó comunicarse con funcionarios de la administración Obama, incluyendo al Embajador y Jeffrey Feltman, el secretario de Estado adjunto, con el fin de "una tregua". Sin embargo, informó el The Guardian ", las llamadas no fueron tomadas en serio." OTAN "aviones de combate bombardearon convoyes de tropas libias en sus intentos de volver a tomar los avances rebeldes en Trípoli y en otros lugares y, además, la OTAN realizó bombardeos en refugios establecidos en los edificios civiles en Trípoli . "El artículo continuaba:
Los asesores occidentales se espera que permanezcan en Libia, el asesoramiento sobre la manera de mantener la ley y el orden en las calles, y en la administración civil, tras la caída de Gadafi. Que han aprendido las lecciones de Irak, cuando los EE.UU. se deshizo de todos los funcionarios prominentes que habían sido miembros de Baaz de Saddam Hussein partido y disolvió el ejército iraquí y las fuerzas de seguridad [84].
Los rebeldes que ayudaron en la planificación de la operación tenía la esperanza de que una invasión de Trípoli, que han provocado una revuelta en el pueblo, uniéndose a los rebeldes contra Gaddafi, indicando claramente su propia ignorancia del apoyo a Gaddafi en Libia y Trípoli sobre todo. El New York Times , que explica por qué nunca el levantamiento popular de masas se llevó a cabo, afirmó que fue el resultado de "una sangrienta represión contra los manifestantes en febrero por las fuerzas del coronel Gadafi, [que] había servido como elemento disuasorio sombrío para los que están dentro de Trípoli, que podría tratar de . desafiar la autoridad del gobierno "[85] Naturalmente, el New York Times no informó, como Amnistía Internacional confirmó que los informes eran exagerados en gran medida, y no hubo muertes en ambos bandos, lo que indica que los "manifestantes pacíficos" había - en por lo menos unos pocos - entre ellos los combatientes.
Con las tropas especiales de las fuerzas británicas y francesas en el suelo junto a agentes de la CIA, la OTAN fue parte integral en el lanzamiento de esta "pinza" de campaña en Libia, a menudo bombardeo las tropas del gobierno en retirada [86] Gran Bretaña jugó un papel importante con los dos oficiales militares y de inteligencia -. Especiales las fuerzas y el MI6 - en la planificación y coordinación del asalto a Trípoli. A medida que el Telegraph informó, "los oficiales del MI6 con sede en el bastión rebelde de Benghazi había batalla perfeccionado los planes elaborados por el Consejo de Transición de Libia Nacional (TNC), que se acordaron hace 10 semanas", mientras que "la RAF intensificado las redadas en Trípoli el sábado por la mañana [ 20 de agosto] en un plan preestablecido para allanar el camino para el avance de los rebeldes. "Antes de que el ataque rebelde oficial, aún se inició, la RAF bombardeó una instalación de comunicaciones clave en Trípoli", como parte del plan de batalla de acuerdo. "[87] Es Es probable que en un gobierno rebelde, dos facciones prominentes, que se compone de la antigua Libia, Ejército Nacional, fundado y ahora actualmente a cargo de Hafter Khalifa, un agente de la CIA, y los islamistas vinculados a Al Qaeda del Grupo Islámico Combatiente Libio (LIFG) , los cuales están soportados a través de la CNC por la CIA, el MI6, y las estructuras militares de la OTAN [88].
Así que, aunque está claro que no sólo son las fuerzas de la OTAN ya en Libia, pero en realidad están dirigiendo las operaciones de las fuerzas rebeldes, más allá del mandato de las Naciones Unidas para simplemente "proteger a los civiles." Pero, entonces, que no era el punto de la guerra.
A pesar de que los rebeldes siguen luchando en Trípoli, los medios occidentales ha júbilo y declaró prematuramente una victoria para los rebeldes y de la OTAN. El Washington Post informó que la "lección de Libia fue que," una intervención limitada puede trabajar. "[89] Pero entonces, esto no es ninguna sorpresa desde el post , teniendo en cuenta que uno de sus editores había dicho previamente: "Estamos inevitablemente la portavoz de lo que la administración está en el poder "[90] Mientras los rebeldes estaban lejos de la victoria - si la victoria había sido ya declarada - los medios de comunicación involucrados en una" discusión "de". post-Gaddafi de Libia "Mientras tanto, la lucha continuó en las calles. de Trípoli, como dijo un residente a la independiente , "Los rebeldes están atacando a nuestras casas. Esto no debería estar ocurriendo ", y además:
Los rebeldes dicen que están luchando contra las tropas del gobierno aquí, pero todos los heridos están recibiendo la gente común, los únicos edificios que están dañados los de la población local. También ha habido saqueos por parte de los rebeldes, que han ido a las casas a buscar a las personas y se lo llevaron las cosas. ¿Por qué hacen esto? Se debe buscar Gaddafi, que no está aquí [91].
Mientras que las fuerzas británicas SAS especiales estaban en el terreno en Libia para ayudar a perseguir a Gaddafi, el Secretario de Relaciones Exteriores británico declaró que, "Gaddafi debe aceptar la derrota", y el Presidente Sarkozy de Francia, dijo, "el tiempo de Gadafi ha acabado." [92] Media libios en Trípoli estaban nerviosos con los rebeldes de celebración, afirmando: "La situación aquí me recuerda a Irak en 2003", y que, "No sabemos que ha entrado en la ciudad. No sabemos nada acerca de las personas que gobiernan este país, por su mentalidad "Como uno de los residentes explicó al. Independiente :
Los últimos 42 años que lo sabía todo sobre el país: nuestra gente, nuestra política, todo. Ahora no sabemos nada sobre el futuro. Tenemos miedo de que al final de este, que Gaddafi se utilizan armas químicas, que habrá una masacre. Tengo miedo de ambos lados - de los rebeldes y de Gaddafi ... No tenemos seguridad en esta ciudad.Ahora la mayoría de los habitantes de esta zona han dejado. No hay familias en el edificio de ahora, los jóvenes [93].
Robert Fisk, escribiendo en el Independiente , estableció un paralelo entre varios Libia e Irak, como el hecho de que los estadounidenses tomaron Bagdad, Saddam huyó de metro prometiendo luchar hasta la muerte, como Gadafi, acaba de hacer. Además, como los EE.UU. se enfrentó con el nacimiento de la insurgencia iraquí en 2003, los funcionarios y los expertos en medios igualmente afirmó que los insurgentes estaban "recalcitrantes" que aparentemente "no se dio cuenta de que la guerra había terminado." Como observó Fisk, ya un experto en SkyNews en Gran Bretaña había declarado a los combatientes restantes fueron "recalcitrantes". Fisk repudia la idea, como se repite a lo largo de los medios de comunicación y por funcionarios occidentales, que ahora es "a los libios", como medio de "la masiva . presencia de diplomáticos occidentales, los representantes de magnate del petróleo-, muy bien pagados mercenarios occidentales y sombra soldados británicos y franceses - todos haciéndose pasar por "asesores" en vez de los participantes - es la zona de Benghazi Verde "Fisk explicó:
Por supuesto, esta guerra no es la misma que nuestra invasión perversa de Irak. La captura de Saddam sólo provocó la resistencia a los ataques mucho más en las tropas occidentales - porque los que se había negado a tomar parte en la insurgencia por temor a que los estadounidenses pondría Saddam de nuevo a cargo de Irak ahora no tiene tales inhibiciones. Pero el arresto de Gadafi, junto con Saif, sin duda, acelerar el fin de pro-Gaddafi resistencia a los rebeldes. Verdadero temor de Occidente - en este momento, y esto podría cambiar durante la noche - puede ser la posibilidad de que el autor del Libro Verde [Gaddafi] lo ha hecho de forma segura a través de su asidero de edad en Sirte, donde la lealtad tribal podría resultar más fuerte que el miedo a la una fuerza de la OTAN respaldados por Libia [94].
Sirte, Fisk elaborado, es una región rica en petróleo, con una población fuertemente pro-Gaddafi. Fue en Sirte, donde los rebeldes fueron derrotados por los republicanos en la guerra actual. Sin embargo, como Fisk opinó, "no tardaremos, sin duda, tiene que cambiar estas etiquetas absurdas - cuando los que apoyan el pro-occidental Nacional de Transición Consejo tendrá que ser llamados seguidores, y pro-Gaddafi rebeldes se convierten en los 'terroristas' que pueden atacar a nuestro nuevo occidentales de usar la administración de Libia. "[95]
Funcionarios de la OTAN dijo que la alianza "no va a poner tropas sobre el terreno", ignorando el hecho de que ya no son las fuerzas especiales y agentes de inteligencia en el terreno que han estado allí durante varios meses, ya que incluso antes de que estallara la guerra. Sin embargo, funcionarios de la OTAN dijo que si alguna organización envía tropas, que sería la ONU, con un funcionario al comentar: "Es un caso clásico de cascos azules" y que "la OTAN ayudará a la ONU si se le pide." Western "asesores", de acuerdo con funcionarios de la OTAN, "se espera que permanezcan en Libia, el asesoramiento sobre la manera de mantener la ley y el orden en las calles, y en la administración civil, tras la caída de Gadafi." [96]
El Telegraph informó que "Gran Bretaña se prepara para enviar un equipo a Trípoli para ayudar con un plan clave para estabilizar Libia después de la caída del régimen de Gadafi y evitar que se repita el caos visto en la post-guerra de Irak." Por lo tanto, el occidental naciones están participando en el doble discurso, en el que afirman que no se puso las botas en el suelo, pero al mismo tiempo enviar las botas en el suelo. El truco, sin embargo, es en llamar a estas botas "consejeros." Esta ha sido una táctica común durante décadas, ya que incluso antes de la escalada de la guerra de Vietnam, el presidente Kennedy y Eisenhower ante él, le había enviado "asesores" a Vietnam, que poco a poco, e inevitablemente se convirtió en una fuerza de ocupación masiva. El plan británico, que ya ha comenzado, en efecto, "incluyeron contactos con funcionarios de los ministerios en Libia por el teléfono móvil para tratar de persuadirlos de no abandonar sus puestos." Los británicos "equipo de respuesta a la estabilización", ha sido enviada a Libia por el Ministerio de Relaciones Exteriores , Departamento de Desarrollo Internacional y el Ministerio de Defensa. El Secretario de Desarrollo declaró: "Ha quedado claro que teníamos que aprender las lecciones de Irak y el plan para la estabilización y que la necesaria para llevarse a cabo de manera organizada y oportuna." Sin embargo, en la misma - y en la habitual doble -hablar - declaró, "Es igualmente claro que el proceso tuvo que ser llevado de Libia y de propiedad." La Unión Europea también ofreció el envío de "expertos" a las autoridades libias de Trípoli del gobierno han sido y siguen siendo contactados "en cualquier momento." "para que ellos sepan que ellos pueden permanecer en el lugar bajo el nuevo régimen", que funcionarios occidentales proclaman es una lección que aprendieron de Irak, donde había purgado simplemente el antiguo régimen baazista de Saddam Hussein y desmantelar el ejército, sumándose al caos y la crisis del Iraq post-Saddam. Comentando sobre esto, la Secretaría de Desarrollo declaró que "si puede hacerse con el jefe de la policía y le digo:" Tú tienes un trabajo, no a las montañas, y se les paga ", se puede evitar que. "Otro aspecto del plan incluye descongelar los activos de Libia en todo el mundo para dar al nuevo gobierno provisional de las empresas transnacionales [97].
Los planes para el último asalto fue organizado con mucha antelación. Como Debkafile , una publicación israelí, reveló, que se establecieron en julio entre los EE.UU. y Francia, como lo fueron la organización de planes de manejo de la cuestión Israel-Palestina:
De acuerdo con el plan de Estados Unidos y Francia, [un acuerdo] se llevará a cabo poco después de la guerra de Libia es llevado a su fin - idealmente por un acuerdo de cuatro vías entre los EE.UU., Francia, Muammar Gadafi, de Libia y los rebeldes o, a falta de acuerdo, por un aplastante golpe militar de la OTAN en la que los Estados Unidos también participarán . El acuerdo propuesto se basa en la salida Muammar Gadafi y el establecimiento de un gobierno de poder compartido de transición en Trípoli entre los líderes del titular del gobierno y los rebeldes [98].
Tan recientemente como en abril, la UE dijo que tenían un "listo" fuerza de 1.000 soldados a punto de ser enviado a Libia en caso de que se necesitaban. El Guardián informó que la UE "ha elaborado un" concepto de operaciones "para el despliegue de fuerzas militares en Libia, pero necesita la aprobación de la ONU para lo que sería la misión más arriesgada y más controvertidos llevadas a cabo por Bruselas." Supuestamente, las tropas de combate se no estar comprometido en un rol de combate, sino que se autoriza a la lucha si ellos o sus pupilos humanitaria fueron amenazados. "Como un oficial de la UE, declaró:" sería asegurar el mar y los corredores de la tierra en el interior del país. ", declaró otro funcionario de la UE", La operación se acordó. Está listo para ir cuando nos obtener el visto bueno de la ONU. "[99]
Cómo obtener apoyo de la OTAN: Die y la mentira
Sin embargo, si la Unión Europea, la OTAN o la ONU, fueron el despliegue de tropas en Libia, que tendría que ser con el pretexto de dar "mantenimiento de la paz" o de otro tipo de apoyo "ayuda". Por lo tanto, sólo sería posible hacerlo en el caso de que Libia se hunde en el caos, sea que haya asesinatos en masa, el genocidio o la guerra civil. En tal situación, uno se acuerda de los hechos que rodearon la "masacre de Srebrenica en Bosnia en 1995.
La versión oficial fue que alrededor de 8.000 musulmanes bosnios fueron asesinados por agresores serbios, lo que justifica una intervención de la OTAN. La realidad, sin embargo, que los musulmanes bosnios habían estado luchando durante años para "persuadir a los poderes de la OTAN a intervenir con más fuerza en su nombre", escribe Edward Herman. De hecho: "Bosnia funcionarios musulmanes han afirmado que su líder, Alija Izetbegovic, les dijo que [Bill] Clinton le ha comunicado que la intervención de EE.UU. sólo se produciría si los serbios mataron al menos a 5000 en Srebrenica." [100] Como resultado de la declaración de Clinton, la ciudad fue sacrificado por los musulmanes de Bosnia, y la reclamación se propagó que los serbios habían entrado y asesinaron a 8.000 musulmanes bosnios, justificando así la intervención de la OTAN en Bosnia. Sin embargo, no sólo a los bosnios el sacrificio del pueblo, pero los números en sí fueron objeto de mucha manipulación, y los hechos de las circunstancias que rodearon el evento fueron ignorados por los medios de comunicación. Los croatas, junto con Madeleine Albright y Bill Clinton, estaban encantados con la presentación de la 'masacre', como para los croatas, explicó Herman:
esta desviado la atención de su limpieza antes de devastador étnica de los serbios y los bosnios musulmanes en el oeste de Bosnia (casi totalmente ignorado por los medios occidentales), y proporcionó una tapadera para su eliminación ya prevista de cientos de miles de serbios de la zona de Krajina en Croacia. Esta operación masiva limpieza étnica se llevó a cabo con la aprobación en EE.UU. y el apoyo logístico dentro de un mes de los sucesos de Srebrenica, y bien podría haber implicado la muerte de más civiles serbios que los civiles musulmanes bosnios murieron en la zona de Srebrenica en julio: la mayoría de los bosnios las víctimas eran combatientes musulmanes, no civiles, como los serbios de Bosnia llevados en autobús a las mujeres de Srebrenica y los niños a la seguridad [101].
En resumen, la OTAN (y Bill Clinton, en particular) le dijo a los musulmanes bosnios de que al menos 5.000 musulmanes que morir a manos de los serbios para justificar una intervención y la continua guerra contra los serbios en toda la ex Yugoslavia. El hecho de que un número de 8.000 musulmanes que murieron era (y sigue siendo) ampliamente difundida, aunque muy exageradas y sin fundamento (a excepción de las investigaciones sobre la manipulación de los números), fue un "conveniente» para la OTAN y los bosnios. También es significativo el hecho de que tal evento se llevó a cabo en medio de la limpieza étnica de los serbios, en gran parte ignorados por los medios de comunicación occidentales, ya que fue cometido por los que la OTAN se pretende "salvar" de "agresión serbia", en particular , los musulmanes bosnios y croatas. Algunos años más tarde, Madeleine Albright, al ser dicho de otra masacre que era bueno para los intereses de EE.UU., declaró que "la primavera ha llegado a principios de este año." [102] Por supuesto, esto también es la misma mujer que dijo que 500.000 iraquíes muertos los niños (muertos por las sanciones de la ONU ayudó a Albright imponer y hacer cumplir durante la administración Clinton) se "vale la pena." [103] Por lo tanto, es seguro decir que podemos prescindir de cualquier reclamo de "humanitaria" de las preocupaciones por parte de la OTAN los líderes. Sus intereses son imperiales. Su propaganda es humanitaria.
Lo mismo hay que tener en cuenta acerca de Libia, donde nos dijeron que iba a "intervenir" con el fin de "proteger a los civiles." Sin embargo, en seguida comenzó a apoyar lo que resultó ser un uniforme militar brutal, como al-Qaeda islamistas, que han inventado la mentira para justificar su causa y la intervención extranjera, y que han estado cometiendo la limpieza étnica de los migrantes y negro ciudadanos en Libia. Nosotros llamamos a estas personas "pro-democracia" y la afirmación de que representan un "levantamiento popular".
El gobierno británico declaró el 22 de agosto que "cientos de soldados británicos podrían ser enviados a Libia para servir como fuerzas de paz si el país cae en el caos", con 200 soldados en estado de alerta desde el inicio del mes de julio, así como 600 Royal Marines, que "También se desplegó en el Mediterráneo y estaría disponible para apoyar las operaciones humanitarias." [104]
La posibilidad de una invasión es inminente, ya que incluso si los rebeldes toman Trípoli y derrocar a Gaddafi, ya partir de entonces la verdadera lucha comenzará, y el TNC rebeldes probablemente tendría problemas para mantener la unidad y posiblemente participar en los intentos de depurar las distintas facciones de la dirección, como el asesinato del ex comandante del ejército a finales de julio se indica ya está teniendo lugar. Uniendo estas facciones sigue siendo uno de los mayores retos a los rebeldes se enfrentarán a [105].
Fuentes militares revelaron que algunos medios de comunicación alternativos de los planes de los EE.UU. para ocupar Libia con más de 30.000 soldados en octubre. [106] A Debkafile informe de julio indica que los líderes occidentales se activa la planificación de una invasión militar y la ocupación de Libia, a partir de la francés y británico y seguida por las tropas estadounidenses. [107] A principios de julio, el enviado ruso ante la OTAN declaró que, "Creo que ahora estamos asistiendo a la etapa de preparación de una operación terrestre que la OTAN, o al menos algunos de sus miembros ... está listo para comenzar. "[108]
Los barones del "imperialismo humanitario"
Mientras los rebeldes entraron en la capital, la verdadera naturaleza y propósito de la guerra y la "intervención" en Libia se dio a conocer, ya que las compañías petroleras occidentales hicieron sus intenciones y los intereses públicos, y el TNC rebeldes se han establecido como subordinado a los intereses muy.
Gadafi podría haber firmado su propia sentencia de muerte en el 2009, cuando su gobierno se reunieron 15 ejecutivos del petróleo mundial y las empresas de energía y les exigió que pagar la cuenta - por una suma de $ 1.5 mil millones - para la liquidación de Libia a las víctimas de la Pan caído AM Vuelo 103 (en sí un ataque terrorista muy misterioso, posiblemente, se remontan a la propia CIA [109]).Libia había sido objeto de sanciones de la ONU de 1992-2003, como castigo por el ataque terrorista, aunque nunca se ha demostrado concluyentemente que Libia había ninguna participación. Gaddafi, por su parte, estaba tratando de hacer que los que se beneficiaron de las riquezas de su país (conglomerados extranjeros de petróleo) a pagar los costos de su castigo, ya que las sanciones han afectado en gran medida la economía del país. Las autoridades libias advirtió a las compañías petroleras que si no se cumplen, no habría "serias consecuencias" para los contratos de arrendamiento de su petróleo. En 2004, cuando las restricciones comerciales fueron levantadas con Libia, Gaddafi se rindió a los intereses occidentales en las secuelas de la guerra de Irak, por temor a que Libia sería el próximo. Como las barreras comerciales que se rompió, el Departamento de Comercio de EE.UU. ", comenzó a servir como describe a sí mismo casamenteros para las empresas estadounidenses", ya que empresas como Halliburton, Boeing, Raytheon, ConocoPhillips, Occidental, y Caterpillar trató de "ganar puntos de apoyo" en el país . Sin embargo, hay varios problemas y el saqueo corporativo cada vez se estancó. El Gaddafis a menudo exigen el saqueo de la nación las empresas en las alianzas conjuntas con la estatal (y ejecutar la familia Gaddafi) empresas, que los conglomerados extranjeros resistido, en el que el Departamento de Estado trató de intervenir (de acuerdo a los cables diplomáticos), pero a menudo no llegan a un acuerdo. Sin embargo, algunas compañías como Occidental Petroleum, Petro-Canadá y fabricante de armas canadiense, SNC-Lavalin hecho incursiones en Libia [110].
En enero de 2009, Gaddafi amenaza de que el petróleo de Libia ". Tal vez debería ser propiedad de empresas nacionales o del sector público en este momento, con el fin de controlar los precios del petróleo, la producción de petróleo o tal vez para detenerlo" Forbes pidió a la revista: "Es ? Libia a punto de tomar la iniciativa de sus amigos en Venezuela y Rusia, y lanzar una nueva ronda de nacionalismo energético en el sector "Postular a la respuesta, Forbes escribió: "La idea de un escalofrío que corre a través de las espinas colectivo de ConocoPhillips, Marathon Oil, Occidental petróleo, Amerada Hess, y el Real holandesa Shell. Todos han hecho grandes inversiones nuevas en Libia. "Papeles de Libia había sido discutir la posibilidad de nacionalización [111].
Libia, como productor de petróleo más grande de África, incluso muy superior a las reservas probadas de Nigeria, sería una enorme pérdida para los intereses occidentales. En marzo de 2009, Libia estaba tratando de convencer a tres compañías petroleras estadounidenses que operan en el país "para firmar contratos revisado que la nación del norte de África una mayor proporción de su producción de petróleo." Libia ya había revisado sus contratos con Petro-Canada, ENI de Italia, y Repsol de España, así como la Occidental Petroleum en los EE.UU. está tratando de revisar sus contratos con ConcocoPhillips, Amerada Hess y Marathon Oil, todas las empresas EE.UU. [112].
En marzo de 2010, de Oriente Medio de prensa informó que "Libia es una fuerza económica a tener en cuenta", ya que desafió Europa y América, y le dio "una advertencia a las petroleras de EE.UU. que sus contratos se encuentran en peligro." Las compañías petroleras eran cada vez más dificultades para hacer negocios en Libia. Como un experto de la industria petrolera informó, muchas compañías están buscando una salida, "Eso es en parte porque las autoridades libias han, durante el año pasado, ha adoptado una línea muy dura en las negociaciones de contratos y renegociaciones. Una gran cantidad de empresas que desarrollan yacimientos de petróleo les resulta muy difícil de hacer dinero. "Libia también expulsó a las compañías suizas e incluso detuvieron a dos empresarios suizos en Ginebra después que la policía arrestó a uno de los hijos de Gaddafi. EE.UU. Departamento de Estado, Philip Crowley, portavoz públicamente ridiculizado Gadafi ", que a su vez provocó una advertencia de Libia que la falta de disculpas podría perjudicar a compañías de EE.UU. del petróleo". Crowley, en una pantalla no muy sutil de que el Departamento de Estado realmente trabaja, se disculpó . Como dijo un comentarista de un americano think tank explicó, el uso de Libia de petróleo como palanca política representa un nuevo giro en la dirección del país: "Después de décadas de aislamiento, las reservas de Libia de petróleo y un fondo de riqueza soberana por valor de unos 60 dólares EE.UU. millones de dólares (Dh220bn) han dado que un apalancamiento sin precedentes con los gobiernos occidentales. "recibió Italia o menos una cuarta parte de su abastecimiento de energía de Libia, y muchos otros europeos esperaban que los campos naturales de gas de Libia les liberaría de la dependencia de Rusia. Un analista del sector explicó que "Libia en su mayoría sale con la suya porque la gente está dispuesta a pagar el precio", y que "el futuro de los nuevos descubrimientos realmente se reduce a un pequeño número de empresas - como BP, Shell, ExxonMobil - que han programas masivos de exploración dando en los próximos años, y que podría abrir nuevas fronteras. "Sin embargo," por ahora, las compañías petroleras están dejando en lugar de entrar. "[113] Incluso hubo una disputa diplomática en noviembre de 2010, cuando Libia expulsó a un diplomático estadounidense en el país "para que infringen las normas diplomáticas." [114]
En octubre de 2010, EE.UU. compañías petroleras Chevron y Occidental Petroleum no se extendía a sus 5 años de las licencias con Libia, y en lugar de abandonar el país. Las empresas, entre los primeros en correr a Libia tras el levantamiento de las sanciones internacionales y la formación de las relaciones bilaterales con los EE.UU. en 2004, estableció cinco años los contratos con Libia en 2005. Libia, mientras que el hogar más grande de África reservas probadas de petróleo, se mantuvo en gran parte "se ha explorado, explotado y por lo tanto, [115].
Libia de Gaddafi había muchos negocios turbios con los extranjeros (principalmente británicos, pero también francés, italiano y americano) empresas y particulares. El primer ministro Tony Blair había facilitado especialmente la aparición de importantes intereses industriales y financieros británicos en Libia, el establecimiento de reuniones con altos ejecutivos y funcionarios libios, tanto durante su mandato y después de salir. Blair y el ex funcionario del MI6 de alto nivel que se unió a BP, ayudó al conglomerado petrolero establecerse en Libia. Relaciones comerciales y sociales, se establecieron entre los principales élites británicas y de la familia de Gaddafi. Hijo de Gaddafi, Saif al-Islam, había una estrecha relación con el secretario de Negocios británico Lord Mandelson, y en 2009, ambos fueron invitados de Lord Jacob Rothschild es en su villa de Corfú. Hasta el año 2009, Lord Rothschild fue asesor de la Autoridad de Inversiones Libia (LIA). Tony Blair, quien después de dejar el cargo, tomó un trabajo de JP Morgan, continuó yendo a Libia como un representante del banco, y el hijo de Gadafi a que se refiere a Tony Blair como "un amigo personal de la familia." [116]
JP Morgan Chase informó, a finales de enero de 2011, "maneja mucho dinero en efectivo de la Autoridad de Inversiones Libia [LIA], y algunas de las reservas del banco libio central." De acuerdo a un financista de Libia, en el verano de 2008, "un gran porcentaje de los fondos de la LIA estaban en el mercado interbancario de dinero, canalizadas a través del banco central. Se han dado los mandatos de algunos de los bancos internacionales para gestionar esta liquidez ", como JP Morgan Chase [117].
Dentro de los diez días de Gran Bretaña sanciones a Libia de haber sido levantado en 2004, una delegación de secreto de los funcionarios británicos se habían apresurado a Libia para abrir el camino para los intereses comerciales británicos. Entre los funcionarios fueron Lord Foster de Thames Bank, Lord Guthrie de Craigiebank, el ex jefe del Ejército del Estado Mayor, y el financista Lord Rothschild, quien trajo a su hijo Nathaniel, "y el partido estaba acompañado por cuatro ejecutivos de una firma de relaciones públicas a cargo de Lord Bell ". Según ha informado el Times, "que está en juego es el acceso a reservas de petróleo y gas y la oportunidad de beneficiarse de $ 90 mil millones de fondos de riqueza soberana del país, la Autoridad de Inversiones Libia." Lord Rothschild se convirtió en un asesor de la Autoridad de Inversiones Libia , hasta el año 2009 [118].
Como Tony Blair y su delegación secreto viajó a Libia en 2004, su reunión con Gadafi ", dirigido a los lucrativos contratos de petróleo de Libia para la Shell", y "un mes antes de renunciar como primer ministro, Blair visitó coronel Gadafi en Trípoli de nuevo en la misma momento en que BP firmó un contrato por 900million con la Compañía Nacional de Petróleo de Libia. "En nombre de JP Morgan, Blair ha ayudado a desarrollar las oportunidades de la banca en Libia. [119] A medida que la lucha estalló en febrero de 2011, Gaddafi" amigos "en el Oeste de inmediato dieron la espalda a él. Un comunicado de la oficina de Tony Blair dijo: "Tony Blair no lo hace y nunca ha tenido ningún tipo de relación comercial o de cualquier tipo de función de asesoramiento con cualquier miembro de la familia Gaddafi, el gobierno de Libia, la Autoridad de Inversiones Libia, ni las empresas libias. "[120]
A principios de marzo, Gran Bretaña (y varias otras naciones, incluyendo Estados Unidos y Canadá) congeló los activos extranjeros de Libia en sus países, que habían sido gestionados por la Autoridad de Inversiones Libia. Más de $ 3.2 mil millones en activos fueron congelados en Londres, y más de $ 32 mil millones fueron congelados en los EE.UU. [121] En cuanto comenzaron los enfrentamientos, los grandes conglomerados petroleros occidentales cerraron sus operaciones y huyó [122].
Claramente, Gaddafi, después de establecer lazos significativos con las elites extranjeras, de JP Morgan, a Rothschild, con el príncipe Andrés de los Reales de Gran Bretaña y Tony Blair, hizo "amigos" de sí mismo y su familia a los intereses extranjeros dominantes financiera y el petróleo. Cuando él comenzó a usar la riqueza petrolera recién descubierta de Libia como una herramienta política, sus "nuevos amigos" rápidamente se convirtió en "los viejos enemigos." Estas elites occidentales habían ayudado a acceder a Gaddafi ganar a los mercados occidentales e invertir en sus empresas, mientras que las empresas trataron de saquear los recursos de Libia, tan pronto como Gaddafi se sentía seguro suficiente, comenzó a usar su nuevo petróleo y el apalancamiento financiero como una herramienta política. Ya que esto comenzó, el Oeste - y en especial la banca y las elites del petróleo - se encuentra Gaddafi a ser mucho más un estorbo que una ventaja. Ahora que Gadafi es "desaparecido", el júbilo de conglomerados occidentales apenas se puede contener.
Esto es evidente en el hecho de que los rebeldes han entrado en Libia, conglomerados extranjeros de petróleo rápidamente lo siguió. El 24 de agosto de 2011, el Independiente informó que, "las empresas británicas están luchando para volver a Libia, en anticipación del fin de la guerra civil del país", sin embargo, "ellos están preocupados de que Europa y sus rivales en América del Norte ya están robando una marcha como nueva carrera para obtener algún beneficio de la nación devastada por la guerra comienza. "Por lo tanto, es" lucha por África "una nueva medida que las naciones occidentales y las corporaciones se apresuran a saquear los recursos del país y la riqueza.Los líderes de negocios británico dijo que, "los planes están en la mano para enviar una misión comercial a Benghazi para reunirse con líderes del Consejo Nacional de Transición (TNC)." Entre los pulpos petroleros en estampida, "hay también un intenso cabildeo de los contratos de reconstrucción miles de millones de libras que es probable que se ofrece una vez termine la lucha. "[123]
A pesar de que los rebeldes no habían tomado Trípoli, informó el Globe and Mail ", ya los líderes de Francia e Italia, y sus campeones nacionales de petróleo, cortejando abiertamente a los hombres encima de los rebeldes del Consejo Nacional de Transición (CNT)." En cuanto a que se llega a cosechar los frutos de la recién "liberado" de Libia petróleo ", la NTC ya ha dicho que va a recompensar a los países que bombardearon las fuerzas el coronel Gadafi." Un funcionario rebelde declaró: "No tenemos un problema con los países occidentales como los italianos, franceses y empresas del Reino Unido ", sin embargo, añadió," es posible que tengamos algunos problemas de política con Rusia, China y Brasil. "Estas fueron, por supuesto, los países que no apoyaron las sanciones fuertes sobre el régimen de Gaddafi. [124 ]
Conclusión
Esto es lo que llamamos una situación en la que vamos a la guerra contra una nación extranjera, basada en mentiras "intervención humanitaria"., En la que apoyamos - brazo, organizar y conducir - un ejército rebelde militante, un ejército que ha estado cometiendo atrocidades, la limpieza étnica, y la difusión de mentiras y desinformación, en la que llamamos a estos rebeldes pro-democracia "los manifestantes, en lo que llamamos un grupo con menos del 15% del apoyo de la gente un" levantamiento popular ", en el que bomba de inocentes civiles para permitir que estos rebeldes a avanzar y ocupar nuevos territorios, en el que nuestras compañías petroleras se mueven en saquear la riqueza de la mayoría de los país rico en petróleo en África. Esto - esto! - es lo que llamamos la "intervención humanitaria".
Nuestros líderes no se preocupan por la vida humana. Se preocupan por el poder y los beneficios. Ellos le dirán lo que quieras escuchar con el fin de justificar sus conquistas imperiales en todo el mundo. Ellos le enviarán - especialmente los pobres "usted" - fuera a países extranjeros con el fin de matar a los pobres, extranjeros. Lo harán con el fin de obtener el control sobre los recursos y rutas estratégicas.Uno de los más preeminentes estrategas imperiales de Estados Unidos, Zbigniew Brzezinski, escribió en su libro de 1997, El Gran Tablero de Ajedrez , que Estados Unidos debe mantener su hegemonía sobre el mundo entero, pero - escribió - "la búsqueda del poder no es una meta que los comandos más usados . pasión, excepto en las condiciones de una amenaza súbita o un desafío a la sensación del público de bienestar "[125] En el mismo libro, Brzezinski, en un lenguaje directo explicó el propósito y el papel de Estados Unidos para jugar en el mundo:
Para decirlo en una terminología que se remonta a la época más brutal de los antiguos imperios, los tres imperativos de la geoestrategia imperial son para evitar la colusión y mantener la dependencia de seguridad entre los vasallos, para mantener tributarios flexibles y protegidos, y para mantener a los bárbaros de venir juntos [126].
Brzezinski, por cierto, apoyó la intervención militar en Libia, que según él es "algo entre la guerra y la intervención militar, para detener algo que está pasando, pero sin realmente tratar de conquistar el país", y que, "si no acto que sería peor. "[127]
¿Quiénes son los que realmente ayudan? ¿Quiénes son los que realmente duele? ¿Y por qué?
No debemos de apoyar esta conquista cínica y desastrosa del "imperialismo humanitario", ya sea en Libia, o tal vez - muy pronto - en Siria. Dondequiera que "intervenir", hacemos todo mucho peor para que la gran mayoría de las personas involucradas. Donde nuestras naciones van, sembrar el caos, guerra, muerte, destrucción y genocidio. Cuando nuestros países hablan, hablan de la moral hipócrita y la ética paradójica. Ellos hablan con lenguas retorcidas y las palabras de veneno.
Debemos decir la verdad de nuevo. Hay que "intervenir" en el discurso de los poderosos de todo el mundo, con el fin de promover los verdaderos intereses de la humanidad: la libertad, la paz y la solidaridad. Sólo cuando se busca - y decirlo - la verdad, podemos tener la esperanza de cumplir con el verdadero "humanitarias" las necesidades de la población mundial.
No hay comentarios:
Publicar un comentario