Las 25 reglas de la desinformación (manual político para ocultar la verdad)

BIENVENIDOS A LA ERA DE LA DESINFORMACIÓN... UNA SERIE DE REGLAS QUE SIGUEN LOS POLÍTICOS O LAS AGENCIAS DE INTELIGENCIA PARA SUBVERTIR LA OPINIÓN PÚBLICA Y OCULTAR LA VERDAD

En la medida en que Internet y demás medios aumentan el acceso a la información, las técnicas de manipulación de la opinión pública y ocultamiento de la verdad se van modificando. Estamos en la Era de la Desinformación, donde las prácticas maquiavélicas operan más a través de la inundación, la saturación y la tergiversación que del mero encubrimiento de información.

A continuación les presentamos una traducción de las 25 Reglas de Desinformación del desinformador H. Michael Sweeney. Estas reglas pueden usarse tanto para manipular a los demás como para descubrir la manipulación de la que somos objeto. Como todas las cosas, este manual está vacío, es decir, no es bueno ni malo, es solamente potencia y puede ser lo que quieras.

Actualmente en Internet existen varias técnicas como crear perfiles falsos en redes sociales, inventar expertos en temas científicos, generar sitios de conspiración (y autogenerar teorías de la conspiración), sembrar comentarios en los sitios de noticias o sembrar rumores en las redes sociales para que se viralizen de manera supuestamente orgánica. Si bien estas 25 reglas de desinformación se encuentran redactadas como un manual a seguir para un siniestro político, se pueden aplicar para el establecimiento de una agenda política o para influir en la opinión pública según una estrategia velada.

1. No obstante lo que sepas, no lo discutas, especialmente si eres una figura pública o un conductor de noticias, etc. Si no se reporta, no sucedió, y así no tienes que lidiar con los posibles problemas (esto es: en nuestra era sólo lo que sucede en los medios es real, lo demás es como una manzana que cae en un bosque vacío).

2. Conviértete en incrédulo e indignado. Evita discutir temas importantes y enfócate en temas periféricos que pueden ser usados para criticar a otro grupo considerado como “sagrado” por algún sector de la población.

3. Evita discutir temas inconvenientes describiendo toda acusación, independientemente de dónde venga, como meros rumores y especulaciones. Si PUEDES asocia las acusaciones con rumores de “Internet” y dí que se trata sólo de “teorías de la conspiración”.

4. Utiliza la técnica de “la falacia del espantapájaros”. ENCUENTRA un argumento en tu oponente que puedes fácilmente rebatir para hacerte ver bien a su costa.  Inventa un tema que en consideración de tu oponente pueda ser fácilmente argumentado en su contra (sin poder probarse) o explota las debilidades de tu oponente llevando la discusión a sus puntos más endebles. Amplifica su importancia de tal forma que las acusaciones que se te hacen parezcan refutarse y los temas de fondo no lleguen a discutirse.

5. Distrae a tus oponentes etiquetándolos y ridiculizándolos con títulos como “conservadores”, “radicales”, “terroristas”, “conspiranoicos”, “racistas”, “fanáticos”, “liberales” “pervertidos sexuales”, “ateos”, “fundamentalistas”, “homofóbicos”, etc.

6. Pega y corre.  En cualquier foro público haz un ataque a tu oponente (puede ser una persona o un tema)  o a su posición en cierto asunto de forma que puedas retirarte sin que el oponente pueda contestar la acusación. Esto puede hacerse en programas de TELEVISIÓN antes de un corte o en Internet ignorando los comentarios (o editando) de los usuarios y de tu oponente.

7. Cuestiona motivos. Tergiversa o amplifica todo hecho que pueda sugerir que tu oponente opera bajo una agenda PERSONAL oculta.

8. Invoca autoridad. Conserva tu autoridad o allégate algún TIPO de autoridad o experto para presentar tu argumento con suficientes tecnicismos y jerga minuciosa para ilustrar que eres “alguien que sabe”. (Esto es lo que en México se conoce COMO “un choro mareador”).

9. En casos extremos: hazte el tonto. No obstante la evidencia o la lógica de un argumento, evita discutir ciertos temas deslegitimándolos, invalidando toda discusión.

10. Asocia a tus oponentes con noticias viejas o acusaciones PASADAS. Esto es especialmente útil antes de una discusión o un evento en el que podrías ser cuestionado. Haz que tu equipo prepare una acusación y fíltrala a los medios poco antes.

11. Haz falsas confesiones. Confiesa un mal menor de manera candorosa para ganarte la simpatía de los demás como alguien que se responsabiliza de sus actos. Esto sirve como un distractor de los verdaderos temas que quieres evitar. (Un ejemplo de esto a gran escala podría ser WikiLeaks, donde es posible que el mismo sistema corrupto que WikiLeaks expone haga una especie de confesión de sus “pecados menores” haciendo creer a las personas que lo que se filtra son todos sus pecados o conductas corruptas y no hay nada más grave, descalificando, por ejemplo, los ataques del 9/11).

12. Los enigmas no tienen soluciones. Llena de giros, contradicciones y detalles complejos una situación para que parezca demasiado difícil  de resolver. Esto hará que la verdad se pierda ENTRE el arsenal de desinformación o que el público pierda interés.

13. Utiliza regresiones y digresiones para evitar llegar al punto de un tema que te es inconveniente.

14. Exige soluciones completas. Evita los asuntos nodales requiriendo que tus oponentes solucione el crimen (o el asunto en cuestión) completamente. Argumenta que antes de solucionarse este asunto (el cual es demasiado complejo) todo lo que se discuta son suposiciones.

15. Llega a conclusiones alternas moldeando los hechos. Esto requiere cierta creatividad y es básicamente una FORMA de alterar las piezas de un rompecabezas para que formen la figura que necesitas.

16. Desaparece la evidencia o los testigos. Esta es una de las técnicas más usadas por la élite más poderosa:  cuando detectan que alguien ESTÁ por hablar o cobrar importancia (y tiene un discurso inconveniente) simplemente se desaparece (por ejemplo, en el caso de John F. Kennedy).

17. Utiliza comparsas o colegas a través de los cuales puedas cambiar el tema (estos sujetos pueden o no saber que son parte de esta estratagema). Esta es una variación de la típica técnica del chivo expiatorio, sólo que prefabricada.

18. Emocionaliza y antagoniza. Si estás por ser atacado lleva la discusión a temas emocionales o antagónicos que cautiven la atención de los demás. De igual forma toca puntos sensibles en tus oponentes que PUEDAN generar respuestas emocionales que los haga perder el control. Esto también puede ser usado para distraer argumentando que tus oponentes son ”demasiado sensibles a la crítica”.

19. Pide pruebas imposibles. Lleva la discusión HACIA el requerimiento de pruebas COMOexigencia para seguir discutiendo un tema y pide pruebas que son demasiado difíciles de obtener pero que tienen una cuota de relevancia sobre el tema que se discute.

20. Evidencia falsa. Introduce NUEVA información o pistas diseñadas para entrar en conflicto con lo que presenta tu oponente. Esto es útil para neutralizar temas sensibles e impedir su resolución.

21. Llama a una investigación legal o de algún cuerpo de poder que pueda investigar los hechos. Seguramente al ser parte del sistema podrás influenciar lo que se dice en el caso y lo que se filtra a los medios, así como obtener una resolución benéfica. Esto te dará mayor legitimidad. Esto puede usarse también como un movimiento ofensivo al llevar a alguien inocente a un proceso judicial (este persona puede ser un enemigo o simplemente alguien mediático que acapare la atención del público).

22. Elabora una nueva verdad. Crea tu propio panel de expertos, autores, líderes etc., o coopta a los existentes para forjar a través de una investigación científica o ACADÉMICA una nueva versión de los hechos  o un tema que pueda distraer a la opinión pública. Esto te permitirá, si es que llegas  al punto de tener que discutir el tema que quieres evitar, conseguir autoridad.

23. Crea eventos de distracción masiva. Similar a los anteriores —sólo que explícitamente—, crear historias en las noticias que acaparen la atención pública como una novela de suspenso es una de las tácticas de desinformación más usadas (por ejemplo: El Chupacabras, los mineros chilenos, etc.).

24. Silencia a tus críticos. Utiliza tu poder para sobornar o chantajear a las personas que tienen información negativa sobre ti o que se interponen en tu camino. (Esto es también una práctica común de las empresas en el caso de la competencia para bloquear innovación científica que va en contra de sus intréses económicos).

25. Desaparece. En caso de que las cosas se pongan demasiado calientes en la cocina, simplemente DATE a la fuga. Tus conexiones te mantendrán escudado y podrás vivir en un paraíso fiscal, gastándote el dinero del erario tranquilamente.  Y, ¿quién sabe? Tal vez en unos años, con la memoria de corto plazo de la sociedad y tu capacidad de ingeniería de la opinión pública, puedas regresar como si nada hubiera ocurrido.

Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
@DifusionRebelde 

Las 10 principales estrategias de manipulación mediática según Noam Chomsky

El reconocido y siempre crítico lingüista del MIT, Noam Chomsky, una de las voces más respetadas y consolidadas de la disidencia intelectual durante la última década, ha compilado una lista con las diez estrategias más comunes y efectivas que siguen las agendas “ocultas” para manipular al público a través de los medios de comunicación.

Históricamente los medios masivos han probado ser altamente eficientes para moldear la opinión general. Gracias a la parafernalia mediática y a la propaganda se han creado o destrozado movimientos sociales, justificado guerras, matizados crisis financieras, incentivado unas corrientes ideológicas sobre otras e incluso se da el fenómeno de los medios como productores de realidad dentro de la psique colectiva.

¿Pero cómo detectar las estrategias más comunes para entender estas herramientas psicosociales de las cuales, seguramente, somos partícipes? Por fortuna Chomsky se ha dado a la tarea de sintetizar y poner en evidencia estas prácticas, algunas más obvias y otras más sofisticadas, pero aparentemente todas igual de efectivas y, desde un cierto punto de vista, denigrantes. Incentivar la estupidez, promover el sentimiento de culpa, fomentar la distracción o construir problemáticas artificiales para luego, mágicamente, resolverlas, son sólo algunas de estas tácticas.

1- La estrategia de la distracción.

2- Crear problemas, después ofrecer soluciones.

3- La estrategia de la gradualidad.

4- La estrategia de diferir

5- Dirigirse al público como criaturas de poca edad.

6- Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.

7- Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.

8- Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.

9- Reforzar la autoculpabilidad.

10- Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.


Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
@DifusionRebelde 

Conferencia sobre "TERRORISMO Y MANIPULACION" (VIDEO)

¿Podemos descubrir el origen auténtico de la violencia? Ante los atentados terroristas en cualquier parte del mundo, nuestra responsabilidad es comprender por qué, para qué y cómo se originan.... descubrir la relación existente entre nuestra mente, nuestro comportamiento y lo sucedido.





Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
@DifusionRebelde 

VIDEO. Nuevo ejemplo de como grandes medios de Comunicación Manipulan opinión publica. El caso de las Revueltas de Kiev (Ucrania)

Las imágenes de las violentas manifestaciones en Kiev dan la vuelta al mundo. Sin embargo, el tratamiento que se le está dando por parte de los medios, en algunas ocasiones, no es demasiado acertado, e incluso se puede hablar de informaciones falsas.

 

La información que “está enviando la prensa europea y norteamericana es falsa y manipulada”, asegura el profesor de historia contemporánea y escritor, Higinio Polo. “Según la visión de la prensa occidental, el sector democrático está representado por la oposición, y el antidemocrático por el Gobierno”, agregó.

“Es una visión tan evidentemente falsa que no resiste el menor análisis, entre otras cosas, porque (…) en los sectores de la oposición hay fuerzas, ya no antidemocráticas, sino claramente xenófobas, antirrusas, fascistas y nazis. Por ejemplo el partido nacionalista Svoboda, que explícitamente hace planteamientos fascistas que deberían ser explicados por la prensa occidental”, sugiere el escritor.

De acuerdo con el experto, detrás de todo esto está la intención de reforzar el plan de la Unión Europea y de EE.UU., de conseguir que Ucrania rompa lazos históricos con Rusia. De hecho, la planificación de Washington “es hacer de Ucrania una segunda Polonia, aunque para eso están creando situaciones que pueden derivar incluso en una guerra civil”.

“Lo que Occidente llama ‘la oposición democrática’, dista mucho de tener comportamientos que defiendan la democracia y la libertad. Es muy desconocido en Occidente que el partido” de uno de los líderes opositores, Vitali Klichkó, “tiene detrás a una parte del Partido Popular Europeo, recibe ayuda y financiación del partido oficialista alemán”.

También es desconocido “la grosera intromisión” de líderes políticos europeos y estadounidenses en el conflicto interno ucranio. “Solo hay que recordar por ejemplo, que senadores norteamericanos como John McCain o la número dos del Departamento de Estado, Victoria Nuland, se pasearon por las calles de Kiev repartiendo alimentos y llamando a la resistencia y a derrocar al Gobierno”, comentó Polo.

Por último el experto se pregunta cómo reaccionaría Washington si a las multitudinarias manifestaciones denominadas como Ocupa Wall Street, celebradas en Nueva York, hubieran asistido dirigentes políticos de otros países.

FUENTE: http://actualidad.rt.com

¿Quién tiene la culpa de la barbarie contra las mujeres en Siria?. Por Mike Itulain

Articulo  sobre la enorme responsabilidad de los medios de comunicación, de las organizaciones "humanitarias" y de buena parte de la izquierda en la tragedia que están sufriendo los sirios y especialmente sus mujeres.

Una preciosa chica con toda una vida por delante pero con un horrible final, gracias a la codicia de las corporaciones occidentales y a sus ayudantes: los medios de comunicación, las organizaciones humanitarias, la misma izquierda y, por supuesto, los degenerados y criminales mercenarios islamistas que asolan Siria. 1, 2, 3

Las fotografías que van a  ver  no son agradables, pero si las fotos no son agradables imagínense lo agradable que tuvo que ser el hecho a quienes padecieron tal barbarie. Son fotos que no verán en los medios de comunicación corporativos, que no verán en las páginas ni en las denuncias de las organizaciones "humanitarias", ni tampoco oirán su horrible destino de voz de los miembros de la izquierda que vende a su madre por un poco de fama. No, no las verán allí, pero sí las verán aquí.

Niña siria torturada, violada y con su cara desfigurada a manos de los saudís y otros entre los psicópatas y criminales de la revolución. 4

Niña decapitada por los fanáticos, pero que intentaron culpar de sus tácticas al ejército sirio. Ver explicación en las notas adjuntas. 5

Las fotos son espantosas, pero los relatos de otros sucesos no son mejores:

Las confesiones de Sabah Othman, una siria de 22 años originaria de Duma, fueron difundidas por la televisión siria esta semana. En sus declaraciones relató que se casó a los 14 años y se separó de su marido tres años después. Fue entonces cuando conoció a Ala'a Mahfoud, un hombre de Harasta que quería casarse con ella, quien le presentó a dos militantes del grupo Loua'a al Islam, vinculado con el Ejército Libre de Siria (ESL). El líder del grupo, Zahran Alloush, le asignó la función de interrogadora de mujeres secuestradas. 
La joven explicó que tenía la autoridad de golpear, con la ayuda de otra mujer, a toda cautiva que no respondiese a las preguntas. Confesó también que tras el interrogatorio, los militantes “degollaban a las mujeres secuestradas y arrojaban sus cuerpos cerca de un matadero".
Sabah Othman recuerda perfectamente las mujeres a las que interrogó. Samira Assaf, una madre de cuatro hijos, fue la primera de ellas. Al igual que el resto fue asesinada a sangre fría y abandonada cerca de un matadero de ganado donde perros callejeros acabaron devorando su cuerpo. Este incidente, detalló la joven, fue incluso grabado en video por los terroristas.
Dunya Omar, la segunda interrogada, murió tras recibir un disparo en la cabeza y su cuerpo fue arrojado cerca de una alcantarilla. Otra de ellas, Fadya Daher, fue violada y torturada antes de que la asesinaran.
Los miembros de Loua'a al Islam, aseguró la cómplice confesa, fingían ser religiosos delante de la gente pero consumían drogas y secuestraban a mujeres sin mostrar ningún tipo de remordimiento.
Al final de su intervención, Othman Sabah advirtió del peligro que corren quienes colaboran con los terroristas. En su opinión, es muy probable que, al igual que las secuestradas, muchas de estas mujeres hayan sido asesinadas para que no revelen los crímenes que el grupo comete. 6

Si en los medios de comunicación que vemos u oímos a diario: televisiones, prensa, radio, internet; si en los informes y denuncias emitidas por las organizaciones apodadas como "humanitarias"; y si en las organizaciones de izquierda  que se llaman así mismas como "la izquierda" o incluso "la izquierda alternativa", si en todas ellos y ellas se hubiese tenido un poco de honestidad, un mínimo de respeto a los hechos, a las evidencias, si hubiese primado la labor que debe hacer un periodista, si hubiese primado todo esto en vez de la falsificación deliberada para cumplir con la misión encargada por sus jefes de que había que denigrar y demonizar por todos los medios al Gobierno sirio y adular, aplaudir y bendecir a los denominados "rebeldes", sin cuestionarse realmente quiénes eran estos, si se hubiese hecho esto tan sencillo, estas chicas hoy estarán viviendo y disfrutando de sus vidas, no habrían sido violadas, torturadas, aterrorizadas, despedazadas y asesinadas.

A una cuadrillas de forajidos, de mercenarios sin ningún escrúpulo se les apodó "rebeldes", "luchadores por la libertad", "revolucionarios", cuando los hechos decían cosas bien claras y bien diferentes, vamos, que hasta ellos mismos confesaban lo mismo que los informes con rigor hechos por los servicios técnicos del mismo ejército de los Estados Unidos o especialmente por los realizados por periodistas o investigadores serios y honestos. Vean los siguientes informes para ver la naturaleza de los "rebeldes" y quiénes estaban realmente detrás de ellos. Porque los "rebeldes" no eran ni son otra cosa que mercenarios yihadistas fanáticos pagados, armados y entrenados por los servicios del poder económico occidental con el fin de destruir la soberanía de un país no sometido a este poder occidental, Siria.

Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica

Escuchando a los rebeldes en Siria

¿Que hicieron los medios de comunicación corporativos? Lo que saben hacer: mentir, falsificar, tergiversar, ocultar, difamar..., en definitiva, no comportarse como periodistas ni tampoco como personas. Vean los siguientes enlaces:

La incitación a la violencia de los medios de comunicación: de Yugoslavia a Siria

Los medios de comunicación corporativos y la guerra contra Siria

La falta de rigor y ética de los medios de comunicación

Las falsificaciones de los medios de comunicación en fotos: la bandera de Siria

El ataque químico en Siria y la irresponsabilidad de los medios de comunicación

La matanza de Adra y el silencio de los medios de comunicación y de las organizaciones humanitarias

Siria: cuando falla la información triunfa la barbarie.

De las organizaciones "humanitarias", en realidad organizaciones financiadas y dirigidas por las corporaciones occidentales en su beneficio, tenemos un comportamiento tanto o más deleznable que el de los medios de comunicación, en realidad más, porque su hipocresía y falsedad es todavía mayor. Consulten el siguiente enlace para ver y entender el alcance que tienen estas poderosas entidades, no solo en el caso de Siria, y como son el mayor obstáculo para la defensa de los derechos humanos en el mundo.

Las organizaciones humanitarias

Y de la izquierda, izquierda sometida a la influencia e intereses de las corporaciones, vemos una auténtica tragedia, convirtiéndose en una parodia macabra de sí misma.

La tragedia de la izquierda

Si no hay una reacción mínimamente humana y racional de la sociedad occidental conduciremos a las mujeres de Siria a su perdición, como ya se hizo en Afganistán y Libia. Y allí se hizo de similar forma a como se hace ahora aquí, con mercenarios yihadistas apoyados por la brutalidad de la OTAN y con la colaboración fundamental de medios de comunicación,  de organizaciones "humanitarias" y de la izquierda que se unió a ellos.
Vean el antes y el después de la intervención occidental  sobre la vida de las mujeres en Afganistán

Antes

Después

¿El futuro de las mujeres en Siria?

Todas estas organizaciones, junto a las corporaciones y sus mercenarios, son las responsables de estos horribles sucesos, de estas tragedias y horrores humanos. Todas son una vergüenza para la humanidad. En su mano está el pagarles con el precio de su valor real: con el del desprecio, con el de la vergüenza ajena y, finalmente, con el del destierro por siempre de la sociedad. En sus manos está.

Notas:

1. Tamer Sarkis. Masacres de cristianos sirios: ¿Oriente u "Occidente"?Diario de Octubre, 29.12.2013.

2. Mikel Itulain. Los intereses económicos detrás de la guerra en Siria. ¿Es posible la paz?, 28.10.2012. Enlace

3. Alfredo Embid. La situación actual de la mujeres en Siria y Libia, en contraste con su situación anterior. CIAR. Boletín 523, 27.12.2013.  Enlace

4. Syrian child raped and brutalized by jihad. Raymond Ibrahim, 12.8.2013.

5. (Graphic) Muslim trophy in Syria: lifeless body of decapitated christian child. The Muslim issue, 15.9.2013.

6. Una terrorista siria destapa las torturas y asesinatos de mujeres secuestradas. RT, 21.8.2012.

11 de septiembre de 2001 - Engaño global. (DOCUMENTAL)

11 de septiembre de 2001 - Engaño global es la primera película italiana sobre los atentados que hace cinco años cambiaron el curso de la historia.

Ya sea por las guerras provocadas – cuyas repercusiones a nivel global son actualmente desmedidas - ya sea por el precio casi duplicado de la gasolina que todos consumimos a diario, no hay aspecto de nuestra vidas cotidianas que no esté siendo influido, aunque de manera tangencial, por aquellos hechos.

En consecuencia, dado que se trata de un problema que nos afecta a todos y en igual medida, es sumamente importante enfrentar este tema con seriedad y responsabilidad, evitando dividirnos en bandos contrapuestos que sólo conllevan a separaciones dañinas.

En el gran revuelo mediático que se está generando sobre el 11 de septiembre, esta película-encuesta intenta aclarar la situación diferenciando las acusaciones ridículas de las verdaderas responsabilidades no asumidas, en el intento de evitar que debido a la inconsistencia de las primeras, se oculten las segundas. Y lo hace adscribiéndose rigurosamente a hechos documentados y fácilmente verificables por todos nosotros.

No existe la "teoría del complot", sólo existen respuestas poco claras de parte de los gobiernos. Nosotros sólo queremos aclaraciones.

Massimo Mazzucco

Cuarto Poder. Somos victimas de la desinformación. (DOCUMENTAL)

Cuarto Poder: los medios en la sociedad de la información. Y en especial el papel de los “mass media” en España.

A pesar de las supuestas diferencias idelógicas de los grandes medios de comunicación españoles, sus informaciones coinciden unánimemente en condenar y caracterizar al gobierno venezolano como una amenaza para la paz en la región y la democracia.

El equipo de Tres y Un Perro sale a la calle para indagar en los hábitos de consumo de información de los españoles, su percepción acerca del papel de los medios y sus conocimientos de política nacional e internacional.

Sorprendentemente, los encuestados pueden no saber quién es el primer ministro italiano o británico, el presidente ruso o la presidenta argentina, pero todos conocen al presidente venezolano, Hugo Chávez, a quien consideran un dictador.

Este es el punto de Partida de Cuarto Poder, un documental que indaga en la función social de los medios de comunicación, abordando cuestiones como la concentración mediática, la libertad de expresión, el derecho a la información, la propaganda y la creación de opinión pública.

"Cuarto Poder" posee un estilo austero y directo, premeditadamente desprovisto de todo adorno. La propaganda y la manipulación, como afirma Ignacio Ramonet, se basan en la idea de que "sólo aquello que se siente es verdad". "Cuarto Poder", por el contrario, parte de la idea de que sólo aquello que se comprende plenamente puede conducir a un sentimiento profundo y sincero.

"Cuarto Poder" apela, por tanto, a la razón, a la comprensión, y renuncia a todo efecto visual o musical que pretendar buscar la complicidad sentimental de su audiencia por encima de la razón. "Cuarto Poder" expone hechos, datos e informaciones en un discurso caleidoscópico pronunciado por sociólogos, filósofos y periodistas, entre ellos Pascual Serrano, Ángeles Díez Rodríguez, J.C. Monedero y Carlos Fdez Liria, y articulado en una estructura narrativa entendida como proceso de reflexión.

Documental "El Juego de la Muerte

El experimento que muestra - El juego de la muerte- es una llamada de atención sobre la obediencia ciega a la autoridad y el poder de manipulación de la televisión.

Documental que sigue a 80 personas que se presentan voluntarias para participar en el piloto de un nuevo concurso de televisión y que, sin saberlo, están participando en un experimento similar a los que Stanley Milgram realizó en Yale en los años sesenta para estudiar el impacto de la autoridad en la obediencia de la población. Con ellos, Milgram pretendía encontrar una explicación al sometimiento de la sociedad civil alemana bajo el mandato de Adolf Hitler. En este concurso, una glamurosa presentadora ordena a los concursantes que realicen descargas eléctricas a sus compañeros de juego cada vez que éstos fallen las preguntas de un cuestionario. El concurso comienza y, mientras tanto, un grupo de psicólogos analiza los inquietantes resultados. Aunque el concurso es una farsa y las descargas eléctricas no son reales, ni el público en el plató ni los participantes lo saben. Parte del juego les obliga a convertirse en torturadores, realizando descargas eléctricas hasta niveles casi letales. El concurso avanza, la presión del público y de la presentadora es fuerte . ¿Realizarán descargas eléctricas los concursantes?, ¿hasta qué extremo serán capaces de llegar? ¿Qué estaríamos dispuestos a hacer si una figura de autoridad nos lo ordenara? Este controvertido documental generó titulares de prensa por todo el mundo tras su reciente estreno en la televisión francesa. El experimento que muestra El juego de la muerte es una llamada de atención sobre la obediencia ciega a la autoridad y el poder de manipulación de la televisión..

Estados Unidos, la prensa como esfuerzo hipócrita

“Papi —pregunta el niño en un autobús—¿cómo se llama ese parque?” No sé. Dos cuadras después… “¿Quién es ese hombre de la estatua?” “¿Quién sabe? “¿Qué es ese edificio con la aguja en la punta?” “No tengo la menor idea”. “Papi, ¿te molesta que te haga tantas preguntas?” “Si no preguntas, ¿cómo vas a aprender?”| SAÚL LANDAU.*

Una vez aprendimos que una prensa libre protegería al público de operaciones dudosas del gobierno y los negocios. El estereotipo del periodista rebosaba optimismo y curiosidad; molestaba a los poderosos con preguntas difíciles. Los reporteros representaban a la valentía para proveernos de transparencia —necesaria para la democracia.



Sin embargo, en vez de informar al público acerca de lo que nos llevó a la guerra en Iraq —y quizás pronto en Irán— los “expertos” analizan la demencia de Gingrich (¿una colonia en la Luna?) o la fortuna a de Romney. Los medios modernos nos inundan con los problemas de Angelina, las broncas maritales de Jeniffer y las adicciones de Lindsay, —mientras que actúan como estenógrafos de la élite de la seguridad nacional.

Cuando recibimos “hechos”, estos vienen sin un contexto apropiado. El 10 de enero, por ejemplo, la bomba de un asesino mató a un científico nuclear iraní; anteriormente, desde 2010 hasta hoy, tres científicos fueron asesinados. Irán acusó al Mossad de Israel. El brigadier general israelí Yoav Mordechai envió por Facebook: “No sé quién le arregló las cuentas al científico iraní, pero no hay duda de que no derramaré un lágrima”. 
(Mehdi Hasan, Guardian, 16 de enero de2012.)

Los medios de prensa esrtadounidenses no presionaron a los funcionarios israelíes acerca de las diferencias morales entre el “terrorismo palestino” (cohetes que ocasionalmente llegan a Israel) y los asesinatos patrocinados por el gobierno israelí.

¿Presionaron ellos a la élite de Washington para que dijeran si aprobaban esos asesinatos? Funcionarios israelíes y su club de admiradores de la política norteamericana minimizaron los incidentes y lo calificaron de contraterrorismo de rutina.

Los reporteros saben que si aplicaran la palabra con “t” a Israel sería una mala decisión para su carrera. Los acusarían de ser antisemitas. Los medios revelan noticias acerca de atletas y actores, pero en realidad se hicieron cómplices de Bush cuando él utilizó el tema de las ADM para justificar su invasión a Iraq. (Ver las “primicias” en 2002-2003 de Judith Miller en The New York Times).

Tampoco presionaron al presidente Obama debido a sus órdenes de ejecutar en Yemen —sin proceso judicial— a un ciudadano norteamericano que ni estaba acusado. En su lugar, los medios habitúan reproduciendo el chachareo de seguridad como “muertes dirigidas”. En vez de describir a las ejecuciones ejecutivas como terrorismo —o, Dios lo perdone, asesinato—, los “expertos” de los medios debaten las sutiles diferencias entre defensa y atrocidad. El presidente Obama solo “selecciona” a enemigos —musulmanes que matan a inocentes. Bueno, se cometieron algunos errores.

Andrew Sullivan, casi el único entre los periodistas de importancia, preguntó: “¿No son terroristas el grupo o la nación responsables del asesinato de civiles?” (“El Terrorismo que Apoyamos”, The Daily Beast, 11 de enero de 2012.)

Ningún reportero pregunta: “¿Qué nos ha hecho Irán para merecer las duras sanciones, amenazas y maltratos? ¿Derrocaron nuestro gobierno cómo hicieron la CIA y MI6 con el de ellos en 1953? ¿Colocaron ellos a un rey (shah) en Washington que se dedicó a la represión y la tortura —hasta que los iraníes lo derrocaron en 1979?”

Algún terrorismo aparente no cabe en el molde musulmán. Fueron cristianos los que pusieron la bomba en el Edificio Federal de Oklahoma. Es más, el veterano del ejército Timothy McVeigh se había inscrito como republicano, pertenecía a la Asociación Nacional del Rifle y fue confirmado por la Iglesia Católica. ¿Terroristas? No, extremistas que buscaron venganza, tipos amargados.

Tomemos el caso de los ‘luchadores por la libertad’. “Fiscales norteamericanos presentaron evidencia en un juicio abierto de que el señor [Luis] Posada [Carriles] —un individuo entrenado originalmente por la CIA —desempeñó un importante papel en atentados con bombas en Cuba”. En un juicio en 2001 en El Paso, “el gobierno presentó material demostrando que él había participado en una campaña de atentados en Cuba”. (NY Times, 11 de abril de 2011.) Pero los fiscales acusaron a Posada de mentir a funcionarios de inmigración, no de terrorismo. Un confundido jurado lo declaró inocente.

En enero, Posada hizo el discurso principal en una ceremonia en Miami para honrar a José Martí. El hombre identificado en documentos desclasificados de Estados Unidos como el autor intelectual del sabotaje a un avión cubano de pasajeros (73 murieron) es saludado como un cubano “luchador por la libertad”. ¡Imaginen a Martí defendiendo el sabotaje a un avión comercial!

El congresista republicano por Indiana Dan Burton e Ileana Ros-Lehtinen (republicana por la Florida) asistieron a la actuación de Posada junto con la expresidenta panameña Mireya Moscoso, quien amnistió a Posada y a sus asociados de una condena a prisión en 2000 por haber planeado asesinar a Fidel Castro en Panamá. Moscoso dijo que lo haría otra vez, si pudiera.

Los reporteros omitieron el hecho de que Moscoso, por pura coincidencia, había recibido un depósito de cuatro millones de dólares en una cuenta en un paraíso fiscal. Por ese precio, mucha gente estaría dispuesta a repetir actos inmorales.

Sin el cuestionamiento de los medios, la élite de la seguridad nacional monopoliza el tema del terrorismo, Israel y EE.UU. acusan de terrorismo a sus enemigos, mientras que practican el asesinato y los mortíferos ataques de aviones sin piloto.

En 2009, Ros-Lehtinen dijo que “daría la bienvenida a cualquiera que quisiera asesinar a Fidel Castro”. Y no la expulsaron del Congreso y la encerraron en Guantánamo por haber hecho un llamado al asesinato de un líder extranjero.

Israel teme que Irán desarrolle un arma nuclear por medio del mismo proceso secreto que Israel escogió. Es más, Israel bombardeó las instalaciones nucleares sirias e iraquíes para impedir que lograran lo que Israel alcanzó.

En abril de 1964, el presidente Kennedy preguntó al premier israelí Shimon Peres acerca de sus intenciones nucleares. Peres mintió: “Puedo decirle con toda franqueza que no introduciremos armas nucleares en la región. Sin duda no seremos los primeros en hacerlo. No tenemos interés en ello. Por el contrario, estamos interesados en desescalar la tensión armamentista, incluso con el desarme total”. (Barry Lando, “La Crisis de Irán: Solo la Mitad de la Historia”, Blog, 2 de febrero de 2012.)

Las armas nucleares israelíes apenas reciben la atención de los medios. Cuando asesinan a un científico iraní, los medios se encogen de hombros. Después de todo, cualquiera sabe que Israel tenía que evitar que Irán adquiriera un arma nuclear. Israel solo tiene 200.

¿Preguntaría acerca de tales condiciones un periodista que aprecia su acerrar? Si él no pregunta, ¿cómo aprenderá él? ¿Cómo aprenderemos nosotros?

www.surysur.net

WWW.SANDINOVIVE.INFO

http://difusionrebelde.blogspot.com/

Medios de programación masiva: propaganda y control mental

Una breve historia de cómo opera el mass media --ligado al poder político y financiero-- en la psique humana, propagando un estilo de vida (aspiracional, consumista, alienante) indispensable para mantener la estratificación actual de la sociedad.

La humanidad despertó al poder de los medios masivos de comunicación con la Alemania nazi, cuando Hitler y Goebbels recrearon y explotaron la conciencia tribal a través de la radio –revelando que los programas de medios podrían programar a las masas. Todos sabemos lo que sucedió con la propaganda de ese lado del Atlántico. Así lo que estaba sucediendo en Estados Unidos, en comparación con el manejo mediático de la máquina nacionalsocialista, podría parecer algo menor: sólo se estaba fraguando el star-system, la cultura aspiracional, el american-dream, el corporativismo. Sin embargo, los efectos de la máquina mediática estadounidense –la más engranada- tal vez no sean menos devastadores, si consideramos su papel fundamental en establecer las condiciones que legitimaron la explotación de los recursos naturales del planeta y la expansión, glamorizada, de la ideología de “la libertad” y de la “democracia”, que en la práctica se traducen en la expansion del consumo y del capitalismo plutocrático. Además, los medios estadounidenses crearon un modelo del uso y control de medios que fue replicado en todo el mundo. Tal que, aunque quizás podrían haber sido otra cosa, los medios de comunicación se convirtieron fundamentalmente en sofisticados brazos politicos para mantener el status quo –administrando dosis radiantes del opio detectado en la religión antes por Marx—y proteger el poder de la élite que se beneficia del orden mundial desde la cima de la pirámide electrónica.

El actual orden mundial no podría haber sido construido sin la participación de los medios masivos de comunicación como mecanismos de difusión y propaganda de una forma de vida y un sistema económico. Más allá de las fronteras, los medios de comunicación transmiten un paradigma global de programación memética que se convierte en un habitat. El peligro de esta transmisión de “medios-ambientes”, usando la terminología de Marshall Mcluhan, es que los paisajes que reproducen –más que el paraíso exótico de la diversidad–son los sets uniformes de una misma ideología que se camuflea en el estupor del espectáculo.

El “troyano” que emiten los medios masivos es que son promotores de la diversidad y que, dentro de la sociedad de consumo que embandera la alternativa de productos, ofrecen un amplio espectro de programas y contenidos que enaltecen la diferencia, un crisol de multiculturalidad polifónica. Hacen llegar, nos dicen, lo local al ámbito global, el pulso del planeta en su microcosmos se sirve en tu pantalla; son albaceas de la aldea y eléctricamente nos informan de lo distante, nos hacen televidentes de lo íntimo, fraguando una fraternidad trasnacional a través de la imagen. Pero quien haya zappeado por los canales de un televisor o escaneado las diarios nacionales se habrá dado cuenta que no sólo recircula la misma información, lo hace bajo la misma agenda.

Los medios masivos de comunicación ejercen una batalla simulada por la audiencia, fingiendo una competencia acérrima que no hace concesiones, argumentando diferencias ideológicas irreconciliables. Pero este combate en el ring mediático por la atención (y la programación) del espectador es una gran ilusión. Las grandes compañías mediáticas que en prácticamente todos los países del mundo ejercen un sistema oligopólico rara vez son enemigos –sirven a un único y absoluto interés: el capital (y la perpetuación del mismo). (Todo el show, toda la manipulación, todo el falso maniqueismo politico mediático es solamente el montaje que permite mantener las condiciones sociales en las cuales el paradigma de consumo se reproduce aumentando el flujo del capital hacias las arcas en la cima de la pirámide electrónica)

Pese a algunos inventores con sueños megalomaniacos de iluminar a la humanidad, como Nikola Tesla, la tecnología siempre ha sido controlada estratégicamente por el Estado o los poderes financieros supraestatales. El cine, por ejemplo, que tiene una raíz en el arte y en el uso documental educativo, rápidamente es canalizado y convertido en industria. Haciendo de este “arte total”, una “ fábrica de sueños” y de Holly-wood un tecnobosque druida de encantamiento e ilusionismo –una máquina de vapor de imágenes– que propulsaría el “american dream”, el modelo de vida por todos deseado que viene con una serie de aditamentos necesarios para su consecución. Así veremos que las grandes casas productoras formaran alianzas subrepticias con las tabacaleras o con las refresqueras, por citar los ejemplos más conspicuos, para promover sus productos a través de una serie de actitudes (y recibirán el apoyo de la industria militar en sus filmaciones a cambio de implantar en la psique de las masas un gen cultural: lo malos son los comunistas, los terroristas, Estados Unidos debe salvar al mundo, ergo, es necesario invadir a ese país, etcétera). Lo que revela es que el product placement no es algo nuevo, el cine hollywoodense y la televisión son gigantescas estructuras de product placement, pero el metaproducto que colocan, al colocar tantos otros productos, es la vida como un producto de consumo (el medio es el mensaje en un loop de circuito cerrado).

La sofisticación de la propaganda

Cuando la capacidad de producción industrial llega a un punto en el que supera las necesidades básicas de la población, se enfrenta con el problema de cómo hacer que las personas compren y consuman un excedente de productos que no necesitan. Este es el eje que dinamiza el crecimiento económico, y para un consumo masivo se necesita una comunicación masiva. Este es el origen –en una version simplificada– de la publicidad, sinónimo la mayoría de las veces de propaganda.

El llamado “padre de las relaciones públicas”, Ed Bernays (sobrino de Sigmund Freud), en su libro de 1929, Propaganda, desarrolla dos conceptos vitales: “la ingeniería del consenso” y el “empoderamiento a través del consumo”. El éxito del sistema capitalista en establecer una sociedad de consumo se da principalmente bajo el montaje de la democracia y la libertad: es el ciudadano el que escoge, ejerciendo su libre albedrío, dentro de un amplio espectro, consumir tal producto –y así aspirar a conseguir el sueño o paradigma de la cultura dominante. Los medios de comunicación masiva son los agentes que ingenian el consenso y el empoderamiento del consumo tautológicamente exaltando el modus operandi de una sociedad que premia a las personas que compran sus valores, e iterando sus casos de éxito, reproduciendo literalmente modelos (actualmente los actores, presentadores de noticias y hasta deportistas son sobre todo modelos).

Quizás no sea exagerado decir en la actualidad los medios masivos de comunicación se han fundido con la publicidad, tal que los programas de contenido son, indistintamente, pautas publicitarias (patrones de conducta). Y lo que los medios masivos de comunicación publicitan es el producto que permite la venta de todos los demás productos: una forma de vida donde el consmo incesante de productos es aceptado porque, consciente o inconscientemente, está asociado con la satisfacción de nuestros deseos.

En su brillante ensayo, Escritores del Cielo en Hades, Aeolus Kephas dice:

Este programa de deseo sexual incluye todas las cosas que se requieren para tener sexo: dinero, estatus, éxito, imagen, belleza, estar en forma, confianza, carisma social y otros. Todas estas cosas son deseables para nosotros de acuerdo con un fin especifico: tener sexo. La publicidad es un recordatorio constante de lo anterior, lo mismo que el porno. Actualmente los dos se han fundido: la publicidad es frecuentemente pornográfica y los sitios de pornografía (al igual que los de encontrar pareja) y sus anunciantes han inundado, literalmente, el Internet.

El mass media (con su masaje masivo de la psique), en su fusión con la publicidad, nos recuerda constantemente todas las cosas que necesitamos para tener sexo, para obtener la felicidad o para lograr nuestros sueños. Es decir, todo lo que necesitamos para producirnos en imagen y semejanza de lo que se está transmitiendo de los medios a la mente global –uno de los secretos del éxito de seguir esta guía de éxito es que está siendo transmitida en la pantalla de cada uno de nosotros, y en esa mismidad, asegura, con gran probabilidad, que ajustarnos al paradigma será bien recibido: tener un BMW, vestir a la moda, tener un cuerpo (y un cerebro) moldeado conforme a los estandares de belleza y de lo convencionalemente deseable, eso seguramente te hará atractivo.

No es casualidad que el mensaje que están comunicando los medios masivos –que son el medio de la publicidad—sea un estilo y una forma de vida. Porque es precisamente esa forma de vida la que sostiene y mantiene a la estructura política y financiera que impera en el mundo. Condición sine qua non de la expansion del sistema económico dominante. Sólo en el estupor del espectáculo, en la sofisticación de la hipnosis pan-circense, es posible mantener un poder tan desequilbrado y no generar una vehemente oposición masiva –tener todos los juguetes y que nadie te los quiera arrebatar. Sólo con el uso estratégico de los medios para programar a las masas es posible mantener este sistema.

El control de la atención

La modelación del imaginario colectivo, el diseño de paradigmas psicoculturales, la estimulación estratégica de conductas y patrones de pensamiento, todo esto es parte de lo que las grandes corporaciones mediáticas eventualmente canjean por el capital del que se alimentan: dinero, tiempo, y energía. En este sentido es importante enfatizar en que la misión que los grandes medios se han autoimpuesto no responde simplemente a un fenómeno de sombría abstracción, sino que, los beneficios que su manipulación les reditúa, corresponden directa y eficazmente con una serie de intereses concretos que, en suma, dan vida a una sofisticada agenda.

El fin es más o menos claro (aunque nunca se sabe si su aparente fin es solo un medio más hacia destinos aún más oscuros que los imaginables): el control efectivo de la atención humana. Y si reflexionamos un poco sobre la dinámica del observador como creador de realidad, y tomamos en cuenta que hasta cierto punto el observador no puede “observarse observando”, entonces podemos dimensionar la determinante influencia que ejerce sobre una “realidad” colectiva el hecho de controlar la atención de sus miembros. Considerando a la atención como el resultado de una fusión del tiempo y la energía, un proceso que por cierto nos remite a la naturaleza alquímica, orgánicamente transmutadora, del ser humano, entonces habríamos de considerar la posibilidad de que los grandes medios se alimentan, también, de nuestra porción de divinidad: el poder oculto de la conciencia.

Hegemonía estructurada y “uniformediatización”

Con la llegada de la televisión al mundo del periodismo, esta nueva tecnología se percibió, ingenuamente, como una herramienta ensoñada que favorecería la distribución ágil y genuina de la información. Sin embargo, al poco tiempo de instaurado este medio en la vida cotidiana de la sociedad se confirmó lo que pocos habían previsto: comenzó una imparable carrera hacia la comercialización de la verdad mediatizada.

De hecho para algunos el periodismo real murió en el momento en que la icónica corporación estadounidense, General Electric (una compañía con participación en la manufactura de armas nulceares), adquirió en 1986 uno de los mayores consorcios mediáticos en el mundo: NBC. Y es que este suceso fue percibido como la consolidación de una tendencia que venía gestándose décadas atrás: los medios serían controlados por intereses completamente ajenos al propósito periodístico y, en cambio, exclusivamente orientados a mercados que nada tenían que ver con el manejo de información, pero que se alimentarían vorazmente de su administración estratégica.

Apenas a mediados del siglo pasado, el repertorio de medios de comunicación estaba distribuido entre un grupo de corporaciones relativamente extenso: existían aproximadamente un centenar de consorcios mediáticos de dimensiones considerables. Sin embargo, durante las últimas décadas el mercado fue estrechándose a favor de unos cuantos y las corporaciones más hábiles y fuertes fueron absorbiendo a aquellos grupos que no soportaron la agresiva dinámica de negocios que domina este mercado. “El peligro de este tipo de concentración en los medios es que roba democracia de diversidad, le quita a los espectadores la posibilidad de exponerse a una mayor variedad de puntos de vista” afirma el analista de medios Danny Schechter.

El banquete financiero

Si bien resulta evidente que el verdadero poder que conlleva la administración de los contenidos mediáticos reside principalmente en que ofrece la posibilidad de programar la realidad sociocultural de una población, lo cierto es que también el dinero juega un papel protagónico en esta dinámica. Tan solo en 2008, los seis grandes consorcios mediáticos acumularon ingresos conjuntos superiores a los 320 mil millones de dólares, y si tuviéramos el dato correspondiente al año fiscal más reciente, seguramente confirmaríamos que esta suma ha crecido de manera considerable. Pero aquí lo más importante no son en sí las faraónicas ganancias que obtiene el Big Media, sino el entender que una parte significativa de ese dinero es utilizado para lubricar, a través de cabildeos legislativos y otras cuestionables prácticas, el propio sistema político y económico que requieren para continuar con el abusivo diseño de una realidad comprometida.

El riesgo de tener un grupo reducido de dueños (los cuales, además, son aliados más que adversarios, jugando al maniqueismo ilusorio de la polaridad política), es, por supuesto la mínima variedad noticiosa que se produce y el rígido control de la agenda informativa, la cual se ve constreñida cuando una noticia afecta de alguna manera a la empresa que debe reportar sobre la misma, lo cual es algo bastante frecuente si se tiene en cuenta las dimensiones gargantuescas que tienen las empresas que controlan los medios tradicionales en Estados Unidos y el mundo. Empresas casi ubicuas, con trincheras autorreflejantes cuyo fin de lucro se funde con el paradigma dominante para diseñar modelos psicosociales que permitan la perpetuación de su Gran Medusa Eléctrica…preponderancia blindada –que petrifica con la mirada- de un sistema que controla al mismo tiempo la maquinaria patológica y el jardín medi-cinal.

WWW.SANDINOVIVE.INFO

http://difusionrebelde.blogspot.com/

(VIDEO) Como nos confunden informativamente.

Preguntas de agudeza auditiva: ¿las Damas que gritan visten de Blanco? ¿son unas 20 o 30? El misterio se desvela en este video.

WWW.SANDINOVIVE.INFO
http://difusionrebelde.blogspot.com/

Tracey Eaton: Los grandes medios de comunicación de los EE.UU. dan una visión incompleta de Cuba

Tracey Eaton es un periodista norteamericano que gestiona el Cuba Money Project, dedicado a informar sobre los programas que financia el gobierno norteamericano “para la democracia” en la Isla con los que se busca crear una falsa oposición a la Revolución cubana como parte de una cruzada que dura más de 50 años.

Eaton ha estado realizando entrevistas en Cuba a varias personas, entre ellas al editor de La pupila insomne, y en reciprocidad, accedió a ser entrevistado para nuestro blog. Estas son las respuestas que dio por correo electrónico a las preguntas que le envié.

Iroel Sánchez: ¿Quién es Tracey Eaton y por qué decidió bloguear?

Tracey Eaton: He sido periodista desde 1983. Fui a Cuba por primera vez en 1994. En ese momento, yo era un corresponsal de The Dallas Morning News en la Ciudad de México.

En 2000, el gobierno cubano dio el permiso al diario para abrir una oficina en La Habana y fui nombrado jefe de la oficina.

En 2004, el Morning News y muchos otros periódicos estadounidenses se vieron obligados a recortar sus presupuestos. El periódico vio la oficina de Cuba como un lujo. También quería concentrarse mas en las noticias locales. Así que los editores anunciaron el cierre de la oficina en 2004 y regresé a los Estados Unidos a principios de 2005.

Comencé a trabajar como periodista independiente en 2008. Quería aprender más sobre los blogs. Decidí que la mejor manera de hacerlo era crear un blog, así que empecé un sitio llamado Along the Malecón.

I.S: ¿Qué es Cuba Money Project?

T.E: Empecé el Cuba Money Project en diciembre de 2010. Se trata de una iniciativa de periodismo de investigación con sede en Florida. La misión del sitio web es convertirse en una fuente principal de información, análisis y opinión sobre los programas financiados por el gobierno de EE.UU. en Cuba.

La preocupación del proyecto es la transparencia y la rendición de cuentas del gobierno de EE.UU.. Se busca una mayor comprensión de:

* El flujo de dinero de los contribuyentes estadounidenses a Cuba.

* Si los programas financiados por los EE.UU. en Cuba son eficaces.

* Si las agencias del gobierno de EE.UU. y las organizaciones que reciben fondos son responsables ante los contribuyentes.

* Los retos que los blogueros, los disidentes y otros activistas enfrentan en Cuba.

IS:¿El sacar a la luz información incómoda sobre el uso que EE.UU. da al dinero de sus contribuyentes para impulsar un “cambio de régimen” en Cuba le ha traído problemas? ¿Particularmente, qué experiencias ha vivido con los sectores más a la derecha del llamado exilio cubano?

TE: Algunos exiliados cubanos apoyan mi trabajo. Otros creen que es una pérdida de tiempo y dinero para investigar los programas de EE.UU. en Cuba.

Está claro que Cuba es un asunto polarizado. Pero no quiero tomar partido. Mi objetivo es hablar con una amplia gama de personas e informar sus puntos de vista con precisión y objetividad.

Me doy cuenta de que en el gran esquema de cosas, el gasto del gobierno de EE.UU. para estos programas es mínimo. Por cada millón que el gobierno estadounidense gasta, sólo $5,60 se destina a estos programas en Cuba, según muestran las cifras del presupuesto. Es una suma ínfima. Pero el dinero es importante en vista del contexto histórico de las relaciones de EE.UU. con Cuba. Funcionarios de EE.UU. han estado tratando de influir en el gobierno de Fidel Castro por más de 50 años. Los programas para la democracia son una continuación de aquella cruzada.

La Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional, o USAID por sus siglas en inglés, administra la mayor parte de los fondos de la democracia en Cuba.

Organizaciones de EE.UU. que reciben el dinero no siempre lo gastan de manera responsable, las auditorías lo han mostrado.

Algunos legisladores, entre ellos el senador John Kerry, demócrata por Massachusetts, han tenido preguntas y preocupaciones acerca de la efectividad de los programas.

Investigadores del U.S. Government Accountability Office en 2006, 2007 y 2008 fueron críticos de los programas por la democracia.

USAID no publica informes detallados que muestren cómo gasta los fondos por la democracia. Tampoco lo hace el Departamento de Estado.

Los funcionarios del gobierno pueden decir que $1 millón fue entregado a un contratista privado, pero poco se sabe acerca de si el dinero llegó a Cuba. Subcontratistas que reciben fondos por lo general no se identifican. Esta falta de transparencia persiste a pesar de la promesa del presidente Barack Obama para crear un gobierno más abierto.

Mi proyecto de periodismo aboga por una mayor apertura y rendición de cuentas en el gobierno de EE.UU.. No estoy tratando de identificar a los disidentes individuales que aceptan los fondos.

IS: ¿Qué percepción tiene usted de la información que circula en los grandes medios de Estados Unidos sobre Cuba?

T.E: Los grandes medios de comunicación de los EE.UU. dan una visión incompleta de Cuba. Muchos quieren ir a Cuba pero no tienen fondos para los viajes, o no tienen el permiso del gobierno cubano. Afortunadamente, la Internet está llena de sitios web y blogs sobre Cuba. Ofrecen una amplia variedad de información sobre todo desde el ballet y el boxeo, el béisbol y la agricultura. Creo que es posible aprender mucho acerca de Cuba sin depender de los grandes medios de comunicación.

I.S: Cuba Money Project sacó a la luz la realización de un evento para la ciberguerra contra Cuba en Panamá a mediados de 2011. Usted viajó al hotel donde iba a efectuarse y comprobó que el llamado Think Cuba desapareció misteriosamente sin dejar rastro ¿Qué opinión le merece tal desenlace?

T.E: La cumbre {think} Cuba iba a tener lugar en el Inter Continental Miramar Panamá hotel el 25-29 de abril en 2011.

Fui al hotel esa semana para tratar de obtener más información sobre el evento, pero los empleados del hotel me dijeron que no sabían nada al respecto. Un empleado me dijo el 28 de abril: “Es muy extraño. La gente ha estado preguntando por el evento durante toda la semana.”

El sitio web de {think} Cuba describió el evento como: “Una cumbre élite de líderes de movimientos para apoyar el activismo cubano y fortalecer sus habilidades individuales, ya que forman un consorcio unidos por el desarrollo positivo de Cuba y de nuestro mundo.”

La organizadora del evento, Stephanie Rudat, fue catalogada como co-fundadora de la Alianza de Movimientos de la Juventud, que recibió $225.690 dólares en fondos del Departamento de Estado para reunir a un grupo de activistas y empresarios en la ciudad de México el 14-16 de octubre en 2009.

Rudat no respondió a mi solicitud para que revelera si su organización habia recibido fondos del gobierno de EE.UU. para pagar – o ayudar a pagar – la cumbre {think} Cuba.

No está claro para mi cuándo o dónde tuvo lugar el evento. Colaboradores del evento publicaron tweets a mediados de abril que parecían mostrar que el evento estaba en marcha, pero quizás en ese momento no eran más que la selección de los participantes.

Ciertamente, es posible que la cumbre procediera de acuerdo al plan en el Intercontinental, y les dijeran a los empleados del hotel que no hablaran sobre el evento. O la reunión podría haber sido trasladada a otro lugar.

“¿Quién sabe?”, Reinaldo Calviac, embajador de Cuba en Panamá, me dijo: “Hasta ahora ha sido un evento clandestino”.

La pupila insomne

WWW.SANDINOVIVE.INFO

http://difusionrebelde.blogspot.com/