¿Es laSexta un canal de izquierdas? Entre la línea editorial y la percepción pública.

Por Javier Huerta

¿Es laSexta un canal de izquierdas? Entre la línea editorial y la percepción pública

Desde su nacimiento en 2006, laSexta ha sido uno de los canales de televisión más debatidos en el panorama mediático español. La pregunta sobre si la Sexta es un canal “de izquierdas” se repite con insistencia tanto en redes sociales como en el debate político. Sin embargo, responderla exige ir más allá de etiquetas simples y analizar su línea editorial, sus contenidos informativos y su papel dentro del ecosistema mediático.

Para una parte significativa de la audiencia, laSexta es claramente un canal de izquierdas. Esta percepción es una etiqueta consolidada y se apoya, sobre todo, en sus programas de actualidad y política, como Al Rojo Vivo, laSexta Xplica o El Objetivo, así como en el tono crítico que muchos de sus periodistas mantienen hacia partidos conservadores, especialmente el Partido Popular y Vox. La insistencia en temas como la memoria histórica, la corrupción política, el feminismo o los derechos sociales refuerza esta imagen.

Además, algunos de sus rostros más conocidos —periodistas y tertulianos— han expresado abiertamente posiciones progresistas, lo que contribuye a la identificación ideológica del canal. En un contexto político tan polarizado como el español, esto ha llevado a que laSexta sea vista por muchos como “la televisión de la izquierda”, en contraposición a otros medios considerados más conservadores.

No obstante, calificar a laSexta simplemente como un canal de izquierdas puede resultar reduccionista. Más que una militancia ideológica explícita, el canal mantiene una línea editorial basada en la crítica al poder, especialmente cuando este se percibe como opaco, autoritario o alejado de ciertos consensos democráticos. Durante gobiernos del Partido Popular, esa crítica fue especialmente intensa, lo que consolidó su imagen progresista. Sin embargo, también ha habido momentos de confrontación con gobiernos del PSOE o con figuras de la izquierda política, aunque estos choques suelen recibir menos atención pública.

La clave está en que laSexta no cuestiona de forma estructural el sistema económico ni el modelo institucional, algo que sí haría un medio claramente ideologizado a la izquierda. Pertenece a Atresmedia, uno de los grandes grupos de comunicación privados de España, con intereses empresariales evidentes. Esto limita, de entrada, cualquier lectura del canal como “radical” o antisistema.

laSexta: del mito progresista al engranaje del poder mediático

Pocas ideas están tan arraigadas en el imaginario político español como la de que laSexta es “un canal de izquierdas”. La afirmación se repite como un mantra, especialmente desde sectores conservadores que han encontrado en la cadena un enemigo cómodo al que culpar de la polarización política. Sin embargo, cuando se analiza su historia, sus propietarios, sus figuras clave y sus contenidos concretos, el relato se resquebraja. Y lo que aparece no es un proyecto ideológico, sino una operación mediática perfectamente integrada en el sistema de poder.

Orígenes: irreverencia estética, no revolución política

La creación de laSexta estuvo marcada por una voluntad clara de romper con el tono acartonado de la televisión tradicional, no por impulsar un proyecto político de izquierdas. La implicación de Emilio Aragón y Andreu Buenafuente fue fundamental para definir ese ADN inicial: humor inteligente, lenguaje moderno, ironía y cierta distancia crítica con el poder. Pero confundir eso con militancia política es un error interesado.

Ni Aragón ni Buenafuente han representado nunca una amenaza real para el statu quo. Ambos han desarrollado carreras largas, exitosas y muy bien remuneradas dentro de los grandes grupos mediáticos. Su crítica ha sido siempre cultural y estética, no económica ni estructural. laSexta nació, por tanto, como una televisión “cool”, urbana y desacomplejada, no como una trinchera ideológica.

La política como formato estrella

El verdadero giro de laSexta llega cuando descubre que la política no solo informa: fideliza audiencia. Programas como Al Rojo Vivo o laSexta Noche convierten la actualidad política en un relato permanente de conflicto, con villanos claros y héroes circunstanciales. El caso Gürtel, los papeles de Bárcenas o la corrupción del PP fueron tratados con una intensidad que consolidó la imagen del canal como azote de la derecha.

Pero conviene preguntarse: ¿hubo la misma contundencia con otros escándalos? ¿Dónde quedó ese tono cuando estallaron casos que afectaban al PSOE, como los ERE de Andalucía? ¿O cuando el debate giraba hacia el poder financiero, las puertas giratorias o el papel de las grandes empresas energéticas? En muchos casos, la crítica se diluyó o se volvió tibia. El foco siempre estuvo en la política como espectáculo, no en el sistema que la sostiene.

Periodistas y tertulianos de derechas: la contradicción permanente

Si laSexta fuera realmente un canal de izquierdas, sería difícil justificar la presencia constante y protagonista de periodistas claramente alineados con la derecha. Francisco Marhuenda, director de La Razón, ha sido durante años un rostro habitual. Eduardo Inda, con una trayectoria marcada por el sensacionalismo y una clara afinidad con posiciones conservadoras, se convirtió en pieza clave de muchas tertulias.

Lejos de ser una anomalía, estas figuras son estructurales en el modelo de laSexta. No están ahí para aportar pluralidad real, sino para generar confrontación, ruido y momentos virales. El debate se convierte en un ring, y la ideología en un personaje. La derecha no solo está presente: es imprescindible para que el formato funcione.

Incluso figuras supuestamente neutrales, como Antonio García Ferreras, han quedado en entredicho tras revelarse sus vínculos con élites políticas y económicas. El famoso “esto es muy grave, pero no lo podemos contar así” se convirtió en símbolo de una realidad incómoda: laSexta critica el poder, pero negocia con él.

La compra por Antena 3: el final de cualquier ingenuidad

El golpe definitivo al mito llega con la compra de laSexta por Antena 3, culminada en 2012 y dando lugar al grupo Atresmedia, uno de los mayores conglomerados audiovisuales de España. Desde ese momento, pensar en laSexta como un canal independiente o ideológicamente subversivo resulta directamente ingenuo.

Antena 3 ha sido históricamente percibida como una cadena conservadora, cercana a los intereses empresariales y políticos del centro-derecha. La integración de laSexta en este grupo no solo no suavizó esa realidad, sino que la confirmó: laSexta pasó a ser el brazo “progresista” de un mismo cuerpo corporativo. Un reparto de papeles perfectamente funcional: Antena 3 informa “con moderación”, laSexta agita y polariza, pero ambas responden a los mismos intereses empresariales y publicitarios.

No hay contradicción ahí; hay estrategia.

Progresismo de plató, poder intacto

laSexta habla de feminismo, diversidad, memoria histórica y derechos civiles. Y lo hace con un lenguaje que conecta con sensibilidades progresistas. Pero cuando el debate amenaza con incomodar de verdad —redistribución de la riqueza, cuestionamiento del modelo económico, crítica frontal a los grandes grupos mediáticos— el tono cambia o el tema desaparece.

La izquierda que aparece en laSexta es cultural, no material. Emocional, no estructural. Una izquierda compatible con los consejos de administración y con los bloques publicitarios.

Conclusión: no es izquierda, es rol

laSexta no es un canal de izquierdas. Es un canal que ocupa el espacio simbólico de la izquierda dentro de un sistema mediático controlado por grandes intereses privados. Su función no es transformar la realidad, sino canalizar el descontento, convertir la política en entretenimiento y mantener la ilusión de pluralismo.

El problema no es que laSexta sea roja. El problema es que no lo es, pero actúa como si lo fuera. Y en ese juego de apariencias, la crítica se vuelve inofensiva, la indignación se consume en plató y el poder, lejos de sentirse amenazado, descansa tranquilo.

Porque mientras la política sea un espectáculo, nadie tocará lo realmente importante.

Entonces, ¿qué es realmente laSexta?

¿Es laSexta un canal de izquierdas? Depende de cómo se defina “izquierda”. Si se entiende como un medio alineado con valores progresistas y crítico con la derecha política, la respuesta sería sí, en términos generales. Pero si se espera un canal comprometido con una transformación profunda del sistema económico y social, la respuesta es claramente no.

Más que un canal de izquierdas, laSexta es un medio progresista dentro del marco del sistema, con una línea editorial marcada, pero no revolucionaria. La polémica que genera dice tanto del canal como de una sociedad donde la neutralidad absoluta parece cada vez más una ficción, y donde informar ya es, inevitablemente, tomar posición.

laSexta no es la televisión de la izquierda. Es la televisión del progresismo rentable, del inconformismo domesticado y de la rebeldía en horario de máxima audiencia. Un canal que habla el lenguaje de la izquierda cultural, pero opera con la lógica del mercado y del poder mediático tradicional.

Etiquetarla como “canal rojo” es tan falso como conveniente: falso porque simplifica una realidad mucho más contradictoria, y conveniente porque evita una crítica más profunda al verdadero problema. No que laSexta sea de izquierdas, sino que ha sustituido la política por un producto, y la ideología por un formato.

Y quizá por eso incomoda tanto: no porque sea revolucionaria, sino porque desnuda una verdad incómoda para todos —la política, en televisión, ya no se discute; se consume.

Siguenos en twitter:

https://twitter.com/DifusionRebelde
@DifusionRebelde 

Palabras del Comandante Daniel Ortega, Copresidente de Nicaragua en la XXV Cumbre del ALBA-TCP

CARACAS – VENEZUELA / En la XXV Cumbre del ALBA-TCP, realizada el 14 de diciembre de 2025, el Comandante Daniel Ortega, Copresidente de Nicaragua, dirigió un mensaje a los pueblos de América.

A continuación palabras integras del Comandante Daniel Ortega, Copresidente de Nicaragua:

Discurso del Comandante Daniel
Copresidente de Nicaragua
en la XXV Cumbre del ALBA-TCP
14 de Diciembre del 2025

Palabras del Presidente Nicolás Maduro Moros

Vamos a darle la palabra al Heredero del Legado de Augusto César Sandino, el Copresidente Daniel Ortega, que está allá con nuestra Querida Hermana, la Copresidenta Rosario Murilo. ¡Adelante, Nicaragua!

Palabras de Daniel

¿Qué tal Nicolás? Ahí te hemos visto con el Pueblo, marchando, ¡Siempre Adelante!

Es cierto que enfrentamos, a lo largo de nuestra Historia, a enemigos poderosos que parecieran invencibles. Y estos enemigos poderosos se logran vencer, se logran derrotar, con firmeza, con valor, sin dejar de caminar. Y ya le decía el Quijote a Sancho, cuando los perros ladraban y querían morder, y Sancho se preocupaba, el Quijote le decía: No les hagas caso, Sancho; si ladran es porque caminamos.

Ellos quieren paralizar a los Pueblos con amenazas, con ladridos, con mordidas; o sea, las sanciones son mordida, morder a los Pueblos para aterrorizarlos, y realmente el aporte, a lo largo de la Historia de la gesta libertadora encabezada por Bolívar, tuvo impacto en toda Nuestramérica y dio lugar a que, a partir de las derrotas sufridas por el Imperio español, pudiese lograrse la Independencia de Centroamérica, del Imperio español.

En estos momentos también hubo quienes querían anexar a la Centroamérica que había declarado la Independencia, la querían anexar al Imperio de Iturbide, que estaba entronizado todavía en México. Pero eso no paso. Y ya a los pocos años de la Independencia de Centroamérica, donde los Países Centroamericanos decretaron la abolición de la esclavitud, un esclavista de los Estados Unidos, William Walker, invadió nuestro Territorio, y esto tenía que ver con el plan del yanqui de apoderarse de Nicaragua, apoderarse de Centroamérica; apoderándose de Centroamérica, apoderarse de México, e ir sobre los mismos Estados Unidos a retomar la zona que los Estados Unidos que había logrado derrotar en la guerra entre el Norte y el Sur, había logrado derrotar al Sur que defendía la esclavitud.

Walker llegó a Nicaragua con una fuerza de militares, encabezada por un Coronel, el Coronel

Byron Cole, llevaban armamento moderno, que no lo tenían los Ejércitos centroamericanos y tampoco el Ejército de Nicaragua, y valiéndose de las actitudes vendepatrias, desde una de las fuerzas políticas que se encontraba en contradicción con otra fuerza política allá en Nicaragua, entonces la fuerza política le dio la entrada a Walker, invitó a Walker a llegar para ayudar a defender a Nicaragua, y a cambio garantizar a una empresa norteamericana de Cornelius Vanderbilt, garantizarle el tránsito, el libre tránsito de la Costa Este a la Costa Oeste de los Estados Unidos, porque el tráfico de los norteamericanos estaba desbordado buscando cómo viajar a la Costa Oeste, porque estaba el hambre del Oro.

Eran miles de Familias que transitaban todo el territorio norteamericano corriendo peligro, porque los asaltaban, porque había alguna resistencia indígena, también ahí; entonces, Vanderbilt vio los mapas y buscó los pasos aquí en Centroamérica y se encontró con que había un paso natural aquí en Nicaragua.

Estamos hablando de los años 1854, 1855, 1856, cuando se produce el desembarco de las tropas de William Walker, y luego Walker lo que hace es irse apoderando del País, ir tomando todo el poder de los que lo habían traído, incluso fusilándolos, y, en esas condiciones, donde la población nicaragüense era una población que no llegaba al millón de personas, era mucho menos la población de Nicaragua, con Ejércitos, con armamento y fusiles que no tenían las capacidades, la efectividad de los que traía Walker, no se rindieron, no se rindieron frente a Walker.

Porque Walker avanzó tan rápido que primero nombró a un Presidente y luego se nombró Presidente él; inventó una elección, y, electo William Walker, Presidente de Nicaragua, reconocido por el Gobierno de los Estados Unidos de entonces.
Y a esa fuerza de Walker, que era una fuerza poderosa comparada con la fuerza que tenía la fuerza nicaragüense, que se fue reuniendo al mando del General José Dolores Estrada y donde se unieron también los Indígenas de Matagalpa, una zona que se encuentra al Norte de Nicaragua; se unieron, se atrincheraron en una Hacienda, San Jacinto, y ahí se atrincheraron, detrás de los muros de piedras que estaban ahí, que los protegiera, para combatir a los invasores. Y se dio el combate. Como resultado del combate cayó el Coronel norteamericano Byron Cole, ese fue un golpe muy fuerte para ellos.

Mientras tanto, resistían en la Hacienda San Jacinto las tropas que se quedaban sin municiones,que no tenían armamento de repetición, y ahí es donde surge la bravura, el valor, de nuestro Héroe Andrés Castro, que cuando avanza un soldado yanqui sobre la trinchera, él no tiene municiones y lo que hace es tomar una piedra y derriba al yanqui invasor. ¡Y salieron derrotados!

Fueron expulsados de Nicaragua, los vino a recoger lógicamente un barco de los Estados Unidos, los mandaron a traer, los recibieron como héroes allá en los Estados Unidos, y esa fue la primera prueba de fuego de Nicaragua frente a las embestidas del Imperialismo expansionista.

Luego hubo una segunda batalla, cuando estando en el gobierno un Gobierno Liberal, no le podían llamar Comunista porque todavía no habían Partidos Comunistas en estos Países; entonces, el Liberalismo, cuando toma el Gobierno en Elecciones, encabezados por el General José Santos Zelaya, empieza a hacer reformas, profundas reformas que no les aprobaba el Gobierno yanqui, que las condenaba el Gobierno yanqui y, al final, el Gobierno de los Estados Unidos, a través de su Canciller, le manda una nota al Presidente Zelaya y le dice que se tiene que marchar, porque ya las tropas norteamericanas van para Nicaragua, y si no se marcha lo van a capturar.

Zelaya no tuvo el temple para ponerse al frente y resistir, lo asumió otro Líder del Liberalismo, el General Benjamín Zeledón, y él organizó un destacamento que empezó a luchar contra las tropas yanquis que desembarcaban en Corinto y se dirigían a El Coyotepe, donde estaba atrincherado el General Zeledón. Esa fue una batalla heroica.

Como no podían lograr que se rindiera Zeledón y les estaba provocando bajas, entonces le propusieron que se rindiera y que le iban a perdonar la Vida… Zeledón dijo: ¡Yo no me rindo!, y escribió una carta, y en esta carta ahí él le escribía a su esposa, a sus hijos, y les decía que iba a dar la Vida, porque él no podía rendirse frente a los invasores.

La carta la envió en los días en que ya estaba a punto de caer en combate, y fue en el Mes de Octubre, el 4 de Octubre de 1912, que el General Benjamín Zeledón, Héroe Nacional, Antiimperialista firme, entregó su Vida por la Soberanía de Nicaragua.

El cadáver de Zeledón lo anduvieron paseando por todos lados los yanquis, para sembrarle temor a la población. Y ahí es donde un muchacho, Sandino que era un muchacho, vio, él mismo contaba, cuando vio la humillación que le hacían a Nicaragua, que le hacían al General Zeledón, él se enardeció y ahí él decidió enfrentarse a los invasores.

Y enfrentó a los invasores yanquis y libró una batalla larga, de años; los yanquis utilizaron aviación tratando de derrotarlo, pero cada día salían más bajas de las tropas yanquis, que las enfrentaba Sandino con su Ejército de Campesinos en las montañas de Nicaragua. Al final, a los yanquis no les quedó más camino que retirarse, o sea, fueron derrotados por el General Sandino.

Ya después de la derrota vinieron los Acuerdos de Paz con el Presidente Sacasa, y Somoza que

era agente de los yanquis que lo habían dejado al frente del Ejército de Nicaragua, le tendió una emboscada después de ser recibido por el Presidente Sacasa que lo invitó a cenar. Ahí ya habían firmado los Acuerdos de Paz, entonces la cena para Sandino, Sandino acompañado de su padre y Compañeros del Estado Mayor.

Entonces terminó la cena en horas de la noche, y cuando ellos vienen saliendo de la cena y vienen bajando sobre una avenida que pasa a la orilla de los cuarteles que ocupaban los yanquis, que ocupaba Somoza, ahí la Guardia de Somoza lo detiene, lo cercan, y él reclama.
La hija del Presidente Sacasa que había estado en la cena, que venía bajando también y ve que tienen detenido al General Sandino, reclama; pero, sencillamente, después los fusilaron a todos ellos y pensaban que de esa manera Nicaragua iba a estar sometida al Imperio yanqui, y sometida, por lo tanto, también al criminal que dejaron los yanquis aquí gobernando Nicaragua: Somoza. Pero cuando hay Conciencia, cuando hay Valor, cuando hay Amor a la Patria, el Pueblo sigue esperando el momento de acabar con los traidores, acabar con los vendepatrias.

Y después de Sandino, Combatientes del Ejército Defensor de Sandino incursionaron, luchaban y hubo varias incursiones guerrilleras y los derrotaban. Eran Fuerzas Guerrilleras muy pequeñas y en condiciones difíciles, pero estaba el valor, la resistencia de librar la batalla aún en condiciones desventajosas.

Al final, jóvenes, Herederos del Pensamiento de Sandino, organizaron el Frente Sandinista de Liberación Nacional, y el Frente tuvo que librar una larga batalla, miles de muertos, y la Guardia de Somoza armada por los norteamericanos, entrenada por los norteamericanos, pero al final se logró.

También, bajo la inspiración del Triunfo de la Revolución Cubana, eso le dio más fuerza, más moral a los nicaragüenses. Cuba había triunfado en el 59 y 20 años después triunfa la Revolución nicaragüense; cuando se aseguraba que ya había llegado el fin de las Revoluciones en América Latina y el Caribe, triunfa la Revolución nicaragüense.

Luego hemos tenido un largo recorrido, enfrentando siempre las conspiraciones, los intentos de destruir el Proceso Revolucionario, y tenemos un Pueblo, una Juventud incorporada a todas las actividades que tienen que ver con el Bienestar del Pueblo, el combate a la Pobreza, y desarrollando Proyectos, porque nuestro objetivo principal sigue siendo la Paz.

Nosotros somos Defensores de la Paz, Sandino luchó por la Paz y nosotros queremos la Paz; pero tenemos sí, en el Norte, el Norte que se siente dueño de Nuestramérica. Y la famosa Doctrina Monroe no es más que la determinación de adueñarse de toda América Latina y del Caribe.

Yo diría que ha habido un eje fundamental que ha contribuido a fortalecer la resistencia y la lucha de los Pueblos Latinoamericanos, que es el que lograron instalar nuestro Hermano Mayor, el Comandante Fidel Castro, y nuestro Hermano, Comandante Hugo Rafael Chávez Frías; ellos dos, Fidel, el padre, y Hugo, el hijo, y ellos lograron que se diera un salto en lo que es la defensa de los Derechos y la Identidad de los Pueblos de Nuestramérica.

Y el primer gran paso fue la creación del ALBA y, a pesar de todos los vaivenes, a pesar de todas las amenazas, a pesar de todas las sanciones, el ALBA sigue viva, el ALBA sigue caminando y, como le decía el Quijote a Sancho: No te preocupés, los perros ladran porque vamos caminando, y cuanto más nos vean caminar, cuanta más fortaleza y más firmeza vean en nosotros, más ladrarán, más morderán.

Y este cerco, ellos están en su proyecto cercando militarmente a la región, tomando como punto de partida la República Bolivariana de Venezuela con el cuento del narcotráfico, y se han descubierto; ya se decía que lo que quieren es el petróleo del Pueblo venezolano, ¿y qué es lo que han hecho? Robarse un barco petrolero. ¡Es un robo! ¡Son ladrones! Ladrones de etiqueta, sí, de etiqueta, porque ellos se sienten con el derecho de robar, robarse el barco, robarse el petróleo que llevaba el barco

Tenemos que condenar lógicamente esas agresiones, que son agresiones que están apuntando a todos los Países de la CELAC. Y habrá algunos Gobiernos que piensan que porque son “amigos” del Gobierno de los Estados Unidos les va a ir bien. Los

Gobernantes norteamericanos, el Imperio norteamericano, los Imperialistas de la Tierra no tienen amigos.

Eso que hicieron en Honduras de decir quién tenía que ser el Presidente, pobre Presidente, porque no sabemos cómo le irá a ir, no vemos ahí a los Estados Unidos, que aborrece, aborrece al Pueblo hondureño, aborrece a los Pueblos Centroamericanos, los odia por la migración, no vemos ahí, ellos van a buscar cómo imponerse, y si el Presidente que resulte finalmente electo ahí no acata, entonces ya no será amigo, será enemigo.

Estos son momentos realmente extraordinarios en la lucha por la Paz en el Mundo, porque vemos a la Unión Europea tocando tambores de guerra, para meterse, como ya se ha metido, en favor de los nazis de Ucrania, en contra de la República de la Federación Rusa.

Esa es una guerra, una lucha que está librando el Pueblo ruso contra los nazis, los nazis en tierras donde viven millones de rusos y que los han discriminado, los han asesinado, y vemos a la Unión Europea tocando tambores de guerra.

Y el Papa clamando por la Paz. Los Pueblos quieren la Paz. Estamos seguros que el Pueblo de Ucrania quiere la Paz, igual, estamos seguros que el Pueblo de Israel quiere la Paz, pero hay un Gobierno y un Partido también de corte fascista; es decir, después de que los nazis se ensañaron en el Pueblo de Israel, ahora viene este Partido gobernante y se ensaña en el Pueblo Palestino, cuando son Pueblos Hermanos, pero se ensaña en el Pueblo Palestino y trata de aniquilarlo, desaparecerlo, queriendo negarle los Derechos que tiene el Pueblo Palestino para poder desarrollarse. Es terrible la destrucción, ahí han desbaratado las ciudades, las viviendas; miles de niños asesinados.

Y en los Estados Unidos la persecución contra los migrantes, es una expresión del racismo que existe en los Gobernantes norteamericanos, y estoy seguro que, la mayoría del Pueblo norteamericano no está de acuerdo con la persecución que hay contra los migrantes, porque esos inmigrantes le trabajan al Pueblo norteamericano.

O sea, le están haciendo la guerra a los migrantes, los están expulsando y están aplicando una política racista, y eso no puede ir por buen camino, la política que se ha venido implantando en los Estados Unidos, donde el Pueblo norteamericano está sufriendo el impacto de las medidas económicas que ha tomado el Gobierno de los Estados Unidos, en contra de Programas Sociales, en contra de Programas de Salud, en contra de Programas que son esenciales para el Pueblo norteamericano.

Hay un rechazo a todas las medidas que viene tomando el Gobierno de los Estados Unidos, y amenazando, vive amenazando a México, amenazando a Colombia, amenazando ya con ir contra Colombia, ir contra México, meter sus tropas; o sea, lo dice tranquilamente. Van a reaccionar los Pueblos, sí, y va a reaccionar el Pueblo norteamericano, y tendrá que establecerse la Paz en el Mundo.

Y el Pueblo de Bolívar, de Chávez, de Nicolás, al Pueblo Bolivariano, que ha estado siendo sometido a un intento de estrangulamiento, ese es un Pueblo que tiene en sus Ciudadanos, Hombres, Mujeres, Jóvenes, Trabajadores, Campesinos, todos ellos son Bolívar, todos ellos son Chávez, todos ellos tienen esa fortaleza y no están huyendo porque están siendo amarrados con cercos militares y amenazas de invasión terrestre. De ahí nadie sale huyendo ante esas amenazas.

Más bien, el Pueblo anda alegre, contento, firme, listo a enfrentar lo que se les ocurra a estos señores hacer, con la convicción de que van a derrotarlos. Y la derrota ya está, porque ese es un Pueblo que está en Paz. No

ha logrado provocar la sublevación del Pueblo contra el Gobierno; al contrario, hay una unidad total del Pueblo con las Autoridades de Gobierno y con el Presidente Nicolás, y con el Ejército bolivariano.

Es decir, hay una unidad, hay alegría, o sea, no andan aterrorizados porque están los barcos yanquis ahí nomás, no andan aterrorizados, y un Pueblo que tiene esa moral, que tiene esa fortaleza, siempre vencerá, y ustedes ya están venciendo, Queridos Hermanos, y son un ejemplo de inspiración para los Pueblos Latinoamericanos y Caribeños y para los Pueblos del Mundo.

Compartimos completamente el planteamiento que hacía el Presidente Nicolás Maduro sobre cómo organizarnos, sobre cómo trabajar con un mayor rendimiento y con puntos ya claros a desarrollar. Esto lógicamente nos va a dar una mayor fortaleza en todos los aspectos, porque nos vamos a unir aún más de lo que hemos estado, ya moviendo todos estos factores de los que hablaba el Presidente Nicolás Maduro.

Y nuestra Solidaridad, como siempre, con el Pueblo Heroico de Martí, de Fidel, de Raúl y de nuestro Hermano Presidente Miguel Díaz-Canel. Miguel Díaz-Canel estuvo aquí en Nicaragua cuando nos enfrentábamos a la Contra, y estuvo al lado de Jinotega en las zonas de combate, en las zonas de guerra.

Saludamos al Primer Ministro de la Mancomunidad de Dominica, Roosevelt Skerrit; al Primer Ministro de Santa Lucía, Philip J. Pierre; al Ministro de Asuntos Exteriores, Comercio y Asuntos de Antigua y Barbuda, Paul Chet Greene.

Saludamos al Ministro de Asuntos Exteriores, Comercio Internacional, Industria y Comercio, Asuntos del Consumidor, Desarrollo Económico e Inversión de la Federación de San Cristóbal y Nieves, Denzil Douglas; al Ministro de Asuntos Exteriores, Comercio y Desarrollo de Exportaciones de Grenada, Joseph Andall; al Ministro de Asuntos Exteriores, Comercio Exterior, Inversión Extranjera y Asuntos de la Diáspora de San Vicente y las Granadinas, David Fitzgerald Bamberg.

Para todos ellos, Hermanos, nuestros saludos para su Pueblo y el compromiso de seguir acercándonos para fortalecer nuestras relaciones en todos los campos. Sabemos que todos enfrentamos mayores o menores dificultades, pero todos enfrentamos dificultades, y que el camino para superar esas dificultades lo trazó Fidel, lo trazó Chávez : ¡Es el ALBA! Y unidos, ya estamos venciendo.
Solo el hecho que estemos reunidos en este día, que tengamos este intercambio, es una muestra de firmeza, de valor, de lealtad con nuestros Pueblos, con Fidel y también con Hugo Rafael Chávez Frías.

¡Adelante, Hermanos! Abrazos Fraternos del Pueblo nicaragüense.

Palabras del Presidente Nicolás Maduro Moros

Le agradecemos tod@s la reflexión histórica, las orientaciones y las lecciones que nos deja este Camino Extraordinario. Es una Historia única todo lo que se cuenta, no es ciencia ficción, no es Supermán, son nuestros Héroes, Sandino allí, Andrés Castro, como David contra Goliat.

Al final, llevamos la Fuerza de David frente al Goliat de hoy, el de ayer, y el que venga. Llevamos la honda de David, la honda de los Pueblos, Bendecidos por Dios. Porque David le dijo a Goliat: Podrás tener esa escafandra, podrás tener la espada más grande que se haya visto nunca, podrás medir 2 metros de altura, y él aquí flaquito y pequeñito, pero no tienes lo que tengo yo, le dijo. Y Goliat le dijo: ¿Y qué tienes tú? Tengo el Poder y las Bendiciones y el Poder y Bendiciones de mi Pueblo. Y güin, güin, güin, ¡se acabó Goliat!
David, somos David en el Siglo XXI, y vamos con Sandino venciendo, Sandino por siempre ahí. Creyeron que lo fusilaron y lo mataron, pero Sandino se sembró en la Sangre, en la Tierra y en el Corazón de ese Pueblo, y luego resucitó aquel hermoso Proceso del 19 de Julio de 1979. Así que, bueno, nuestros saludos.

Siempre Bolívar hablando de la Paz, nuestro Objetivo, nuestra Vida, nuestras Fuerza, nuestra Lucha, y Bolívar, el 23 de Junio de 1820, un año y un día antes de la Batalla de Carabobo dijo una frase que es un mantra para nosotros: “La Paz será mi Puerto, mi Gloria, mi Recompensa, mi Esperanza, mi Dicha y cuanto es precioso en el Mundo”. La Paz, la Paz que triunfa todos los días y la Paz que construiremos con bases sólidas y firmes en el esfuerzo que estamos haciendo.

Yo quisiera antes de darle la palabra al Líder Caribeño, Primer Ministro de la Mancomunidad de Dominica, Roosevelt Skerrit, que he comunicado a las Delegaciones de nuestros 9 Países una Propuesta que hemos venido trabajando para, en el Espíritu de la Misión Milagro, Compañero Presidente Miguel Díaz-Canel y Pueblo de Cuba, en el Espíritu de la Misión Milagro crear una Misión Especial de Energía y Electricidad del ALBA con carácter internacional.

Una Misión Especial para apoyar de manera extraordinaria y especial al Pueblo de Cuba en su lucha contra el bloqueo y la afectación de todos los temas de Energía y electricidad. Sería Misión Internacional de Energía y Electricidad de apoyo especial para el Pueblo de Cuba. Está sometida a consideración, y bueno, ahora daremos noticias sobre esta Resolución.

Fuente:

https://www.canal4.com.ni/palabras-del-comandante-daniel-ortega-copresidente-de-nicaragua-en-la-xxv-cumbre-del-alba-tcp/

Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
@DifusionRebelde 

La Asamblea de los Pueblos por la Paz y la Soberanía de Nuestra América.Capítulo II La paz como trinchera

Capítulo II

La paz como trinchera

Soberanía, guerra cognitiva y el Manifiesto de Caracas

«Patria es humanidad.»

José Martí

Si el primer capítulo de este dossier intentó responder por qué la Asamblea de los Pueblos por la Paz y la Soberanía de Nuestra América nació en un momento decisivo para el sistema internacional, este segundo propone una pregunta aún más importante: ¿de qué paz hablaban los delegados reunidos en Caracas?

La respuesta obliga a abandonar la definición convencional que identifica la paz con la simple ausencia de guerra. Para las organizaciones participantes, la paz fue presentada como un proceso inseparable de la justicia social, la autodeterminación de los pueblos y el respeto efectivo al derecho internacional. No se trataba de una formulación retórica. Era el eje político que daba sentido a todos los debates.

En un mundo donde las guerras ya no se libran únicamente con ejércitos, sino también mediante sanciones económicas, bloqueos financieros, campañas de desinformación, ciberataques y disputas tecnológicas, la defensa de la paz adquiere un significado mucho más amplio que el tradicional.

Esa idea quedó reflejada en el Manifiesto de Caracas, aprobado al cierre de la Asamblea. El documento sostiene que la paz no puede construirse sobre la desigualdad, la ocupación, el hambre o la negación de la soberanía de los pueblos. Desde esa perspectiva, denuncia las medidas coercitivas unilaterales, el uso político de las sanciones económicas y la instrumentalización de la información como mecanismos de presión internacional.

No todos compartirán ese diagnóstico. Existen gobiernos y analistas que consideran las sanciones un instrumento legítimo de política exterior frente a determinadas violaciones del derecho internacional. Sin embargo, la Asamblea defendió una posición distinta: sostuvo que esas medidas terminan afectando principalmente a las poblaciones civiles y erosionan los principios de igualdad soberana entre los Estados. Esa diferencia de enfoques atraviesa hoy uno de los grandes debates de la política internacional.

La paz como conquista de los pueblos

El Manifiesto afirma que la paz no es una concesión de las grandes potencias, sino una conquista permanente de los pueblos organizados. Esa idea recorre toda la tradición emancipadora latinoamericana.

José Martí comprendió que la independencia no podía limitarse a la expulsión del colonialismo. También exigía construir una conciencia propia, capaz de resistir nuevas formas de dominación. De ahí que escribiera que «trincheras de ideas valen más que trincheras de piedra». En el siglo XXI, esa frase adquiere una vigencia extraordinaria. Las trincheras ya no son únicamente territoriales; también son culturales, tecnológicas y comunicacionales.

Fidel Castro desarrolló esa misma idea desde otra perspectiva. En múltiples intervenciones internacionales insistió en que la paz solo podía sostenerse sobre la justicia y la cooperación entre los pueblos. Para la diplomacia cubana, el internacionalismo nunca fue entendido como una política de influencia, sino como una práctica concreta de solidaridad. Esa concepción estuvo presente en Caracas cuando numerosas delegaciones reivindicaron el derecho de los pueblos a cooperar libremente, sin presiones externas.

También la tradición sandinista apareció de manera recurrente. Augusto C. Sandino afirmaba que la soberanía no se negocia porque constituye la expresión misma de la dignidad nacional. Décadas más tarde, Daniel Ortega retomó esa idea al sostener, en diversos foros regionales, que la integración latinoamericana debía construirse sobre el legado de Bolívar, Martí, Sandino y Fidel, entendiendo la unidad como una herramienta para preservar la independencia frente a las nuevas formas de dominación económica y política.

La Asamblea hizo suya esa lectura histórica. Para muchos de sus participantes, la paz solo puede consolidarse cuando los pueblos tienen capacidad real para decidir sobre sus recursos, sus instituciones y su modelo de desarrollo.

La guerra ya no tiene un solo rostro

Uno de los aportes más interesantes de la Asamblea fue la reflexión sobre las transformaciones de la guerra en el siglo XXI.

Durante buena parte del siglo XX, la agresión contra un Estado era identificada con una invasión militar o un conflicto armado convencional. Hoy ese panorama ha cambiado profundamente.

Las medidas coercitivas unilaterales, las operaciones financieras, la presión sobre los mercados energéticos, el control de las cadenas de suministro, los bloqueos tecnológicos, la manipulación de redes sociales y las campañas de desinformación forman parte de lo que muchos analistas denominan guerra híbrida o guerra multidimensional.

Los delegados reunidos en Caracas sostuvieron que estas modalidades buscan debilitar la capacidad de decisión de los Estados sin recurrir necesariamente al uso directo de la fuerza militar. En ese contexto, la soberanía deja de ser un concepto exclusivamente territorial para abarcar la economía, la tecnología, la producción científica, la alimentación, la energía y la comunicación.

Fue precisamente en este punto donde apareció uno de los conceptos más innovadores debatidos durante la Asamblea: la soberanía cognitiva.

Según esta perspectiva, ningún pueblo puede considerarse plenamente libre si depende por completo de plataformas tecnológicas, algoritmos, centros de datos o sistemas de información controlados desde el exterior. La disputa por el conocimiento, la inteligencia artificial y los flujos globales de información constituye hoy un componente esencial de la soberanía.

Esta reflexión conecta con un fenómeno evidente: nunca antes la humanidad había producido tanta información y, al mismo tiempo, nunca había existido una concentración tan elevada del poder para distribuirla, jerarquizarla o invisibilizarla.

Por ello, la Asamblea propuso fortalecer redes de comunicación popular, cooperación tecnológica y producción de conocimiento desde el Sur Global. No se trataba únicamente de crear nuevos medios de comunicación, sino de disputar el derecho de los pueblos a narrar su propia historia y a interpretar el mundo desde sus propias realidades.

Ese debate, probablemente uno de los menos difundidos por la prensa internacional, constituye también uno de los más relevantes para comprender las transformaciones geopolíticas del siglo XXI.

Palestina: cuando el derecho internacional se pone a prueba

Si hubo un tema que atravesó emocional y políticamente la Asamblea fue Palestina. No apareció como un asunto más de la agenda internacional, sino como el ejemplo más dramático de una pregunta que recorrió todas las intervenciones: ¿existe un derecho internacional que se aplique por igual a todos los pueblos o su aplicación depende de la correlación de fuerzas entre las grandes potencias?

Las delegaciones coincidieron en que el conflicto palestino representa una prueba decisiva para la credibilidad del sistema internacional surgido tras la Segunda Guerra Mundial. Las referencias a Gaza fueron constantes. Se denunciaron las miles de víctimas civiles, la destrucción de hospitales, escuelas e infraestructuras esenciales, así como el desplazamiento forzado de amplios sectores de la población.

Para los participantes, Palestina dejó de ser únicamente una causa de solidaridad para convertirse en el símbolo de una discusión mucho más amplia: la vigencia del derecho internacional, el respeto a la Carta de las Naciones Unidas y la necesidad de que las normas internacionales se apliquen con criterios universales y no selectivos.

La defensa del pueblo palestino fue presentada como una causa inseparable de la defensa de todos los pueblos sometidos a ocupación, bloqueo o injerencia externa. Esa posición enlazó con una larga tradición del internacionalismo latinoamericano, que durante décadas expresó su solidaridad con los procesos de descolonización en África, Asia y Oriente Medio.

En ese contexto volvió a escucharse una idea que había acompañado a varias generaciones de luchadores latinoamericanos: la solidaridad internacional no es un gesto de caridad; es el reconocimiento de que las luchas por la dignidad humana están profundamente conectadas.

Del diagnóstico a la organización

Uno de los riesgos habituales de muchos encuentros internacionales es que concluyen con declaraciones solemnes que rara vez se traducen en acciones concretas. Consciente de ello, la Asamblea intentó dar un paso adicional.

El Manifiesto de Caracas no fue concebido únicamente como una declaración política, sino como una hoja de ruta para fortalecer la cooperación entre organizaciones populares de distintos continentes.

Entre los principales compromisos asumidos destacan:

• consolidar la Asamblea como un espacio permanente de articulación internacional;
• fortalecer redes de comunicación popular para enfrentar la concentración mediática y la desinformación;
• promover campañas internacionales contra las medidas coercitivas unilaterales y los bloqueos económicos;
• profundizar la cooperación entre organizaciones sociales de América Latina, África, Asia y otras regiones del Sur Global;
• impulsar iniciativas de formación política, intercambio cultural y cooperación científica;
• expresar solidaridad activa con los pueblos sometidos a ocupación, agresión militar o sanciones económicas.

Quizá el acuerdo de mayor alcance fue la decisión de que la Asamblea no terminara con el cierre del encuentro. La intención expresada por los organizadores fue convertirla en un mecanismo estable de coordinación, capaz de mantener iniciativas comunes más allá de la coyuntura.

Ese propósito refleja una enseñanza aprendida por numerosos movimientos sociales latinoamericanos: los procesos de integración difícilmente sobreviven si dependen exclusivamente de la voluntad de los gobiernos. Necesitan una base social organizada que les otorgue continuidad.

El desafío de construir un internacionalismo para el siglo XXI

La palabra internacionalismo posee una larga historia política. Durante el siglo XIX estuvo ligada al movimiento obrero; en el siglo XX acompañó las luchas anticoloniales y los procesos de liberación nacional. Hoy, en un mundo profundamente transformado por la globalización económica y la revolución digital, ese concepto vuelve a plantear nuevas preguntas.

¿Puede existir un internacionalismo capaz de responder a desafíos como la inteligencia artificial, la crisis climática, las migraciones masivas o la concentración del poder tecnológico?

La Asamblea respondió afirmativamente.

Pero propuso un internacionalismo diferente al de otras épocas.

No basado en la confrontación entre bloques ideológicos cerrados.

Sino en la cooperación entre pueblos diversos que comparten la defensa de la paz, la soberanía y un orden internacional más equilibrado.

En esa concepción, el diálogo entre América Latina, África y Asia adquiere una importancia estratégica. Ya no se trata únicamente de relaciones diplomáticas entre gobiernos, sino de construir vínculos permanentes entre universidades, sindicatos, organizaciones campesinas, movimientos juveniles, colectivos culturales y centros de investigación.

La ampliación de los BRICS, el fortalecimiento de la cooperación Sur-Sur y la creciente participación de países emergentes en la economía mundial fueron interpretados durante la Asamblea como señales de un cambio estructural en la distribución del poder internacional.

Sin embargo, varios participantes advirtieron que la multipolaridad, por sí sola, no garantiza un mundo más justo.

Un sistema con varios centros de poder puede reproducir desigualdades si no incorpora mecanismos efectivos de cooperación, respeto al derecho internacional y participación de los pueblos.

Esa reflexión constituye uno de los aportes políticos más interesantes del encuentro.

No basta con sustituir una hegemonía por otra.

El desafío consiste en construir relaciones internacionales basadas en la igualdad soberana, la cooperación y el beneficio mutuo.

Una mirada crítica

Todo análisis serio debe reconocer también los desafíos que enfrenta esta iniciativa.

La historia latinoamericana registra numerosos esfuerzos de integración que despertaron enormes expectativas y posteriormente se debilitaron debido a cambios de gobierno, diferencias estratégicas o dificultades institucionales.

La propia Asamblea deberá demostrar que posee capacidad para trascender el entusiasmo inicial y convertirse en un espacio de coordinación permanente.

Otro desafío será preservar su pluralidad.

La riqueza del encuentro residió precisamente en la diversidad de organizaciones participantes. Mantener esa amplitud, evitando que el proyecto quede identificado exclusivamente con un gobierno o una corriente política determinada, será decisivo para su legitimidad y proyección internacional.

Desde una perspectiva internacionalista de izquierda, esa pluralidad no constituye una debilidad.

Es una condición indispensable.

Bolívar soñó con una América unida respetando la diversidad de sus pueblos.

Martí defendió una identidad latinoamericana abierta al mundo pero consciente de sus propias raíces.

Sandino convirtió la dignidad nacional en patrimonio de toda Nuestra América.

Fidel entendió que la solidaridad solo tiene sentido cuando respeta la independencia de cada pueblo.

Y desde la Revolución Popular Sandinista, Daniel Ortega ha insistido en que la integración latinoamericana debe construirse desde el reconocimiento mutuo de la soberanía y la no injerencia.

La Asamblea intentó recoger esa tradición, adaptándola a una época marcada por desafíos que ninguno de aquellos líderes pudo conocer: inteligencia artificial, plataformas digitales, concentración tecnológica, cambio climático y disputas por minerales estratégicos.

Más que una reunión, un síntoma de época

Quizá el mayor error sería analizar la Asamblea de los Pueblos por la Paz y la Soberanía de Nuestra América únicamente como un acontecimiento celebrado en Caracas.

Su importancia reside en otra parte.

Expresa el intento de diversos movimientos sociales de construir herramientas políticas para intervenir en una transición histórica cuyo desenlace permanece abierto.

No sabemos cómo será el orden internacional dentro de veinte años.

Tampoco sabemos qué instituciones lo representarán.

Lo que sí parece evidente es que el modelo surgido tras el final de la Guerra Fría atraviesa un proceso de transformación acelerada.

En ese contexto, la Asamblea constituye una señal de que los pueblos del Sur Global no desean limitarse a observar esos cambios.

Aspiran a participar en ellos.

Como escribió José Martí, «hacer es la mejor manera de decir».

La Asamblea representa precisamente eso: la decisión de pasar del diagnóstico a la organización.

No resolverá por sí sola las enormes contradicciones del sistema internacional.

No eliminará las guerras.

No pondrá fin a las desigualdades.

Pero recuerda una verdad que atraviesa toda la historia de Nuestra América: ninguna transformación profunda comenzó cuando parecía posible; comenzó cuando hubo mujeres y hombres capaces de organizarse para hacerla posible.

Y quizá sea esa, más que cualquier declaración o manifiesto, la principal enseñanza política que dejó Caracas en diciembre de 2025.

Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
@DifusionRebelde 

Documental - Todos Somos Daniel (2025)

Todos Somos Daniel es un documental que honra la vida, la lucha y el legado del Comandante y copresidente Daniel Ortega Saavedra, el más firme hijo de Sandino y de nuestra patria libre. Con material audiovisual inédito, recorremos sus más de 80 años de entrega al pueblo nicaragüense, su compromiso con la paz, la dignidad y la soberanía de nuestra Nicaragua bendita y siempre libre.

Acompañado siempre por la compañera y copresidente Rosario Murillo, este documental revela momentos históricos y humanos que muestran la fuerza, el amor y la visión que han guiado a nuestro país a lo largo de décadas.

Un homenaje vivo a un líder cuya huella sigue inspirando a las nuevas generaciones.

Siguenos en twitter:

https://twitter.com/DifusionRebelde
@DifusionRebelde