Alainet
Desde la Guerra de los Siete A帽os (1756 – 1763) el Imperio Brit谩nico expandi贸 sin rivales su control pol铆tico y su comercio por todos los rincones del mundo. Por esa 茅poca sucedi贸 en Europa la revoluci贸n t茅cnica que cre贸 la base para la revoluci贸n industrial. Comenz贸 tambi茅n la pr茅dica de la econom铆a liberal, de la apertura de mercados, del intercambio imperial de productos elaborados contra materias primas. Es cuando comienza el Gran Juego, el asedio brit谩nico a la masa Euro-Asi谩tica donde avanzaba Rusia hacia la India, China y Jap贸n. Cien a帽os despu茅s, el control financiero brit谩nico de las antiguas colonia espa帽olas y la repartici贸n de 脕frica, esbozan el prototipo anglo-saj贸n de globalizaci贸n. Su freno era la alianza entre el Imperio Ruso y el reci茅n reconstruido Imperio Alem谩n.
La primera fase t茅cnica de la globalizaci贸n neoliberal fue el comienzo de la Primera Guerra Mundial. Poco antes (1913) las elites financieras anglo-americanas hab铆an creado la Reserva Federal, que ser铆a la fuente de recursos financieros que hizo de Estados Unidos el acreedor de todos los beligerantes al final de esa terrible e innecesaria guerra. La primera post-guerra desplaz贸 el centro de gravedad financiero de la City de Londres a Wall Street de New York. Fue un cambio geogr谩fico, porque los grupos financieros anglo-sajones ya estaban ligados.
La crisis que comenz贸 en 1929 y que dur贸 hasta la Segunda Guerra Mundial fue la primera prueba de los efectos de unas finanzas globalizadas con mercados abiertos. Como ahora, unos pocos se hicieron m谩s ricos y muchos se arruinaron. En 1941, la pol铆tica de mercados abiertos se fij贸 en la Carta Atl谩ntica de 1941, la declaraci贸n conjunta anglo-americana sobre las pol铆ticas econ贸micas internacionales para despu茅s de la guerra; debemos se帽alar que fue hecha antes de que EE UU fuese beligerante.
La victoria aliada trajo el pago eterno de las deudas de guerra, el plan Marshall, el Banco Mundial, el FMI y el d贸lar como moneda de referencia; todo eso entreg贸 a los bancos de Wall Street la mitad de la econom铆a mundial. Con la industria euro-asi谩tica destruida, EE UU qued贸 como la 煤nica potencia industrial y tambi茅n exportadora de materias primas. EE UU ayud贸 la recuperaci贸n, pero a cambio de apertura a sus empresas, que cubrieron con sucursales el mundo ajeno a la esfera sovi茅tica. La segunda fase hacia un mundo anglo-americano replicaba en Eurasia el anterior Gran Juego brit谩nico; pero en 1948 perdieron China, el premio ganado con la guerras del opio (1839 -1860).
En Eurasia hay dos grandes potencias: Rusia y China. La India pudiera serlo, pero es una obra brit谩nica, hecha con partes dispares que dificultan la toma de decisiones. Eurasia tiene los recursos humanos y f铆sicos para ser el eje de la econom铆a y la pol铆tica internacional; el papel que, separados, ejercieron por milenios su extremo europeo y su extremo chino. Eso es justo lo que la pol铆tica exterior angloamericana trata de impedir. Es la raz贸n para la ocupaci贸n financiera y militar de Europa y erosionar su cultura; la raz贸n para promover gobiernos corruptos y fomentar guerras y revueltas civiles que impidan la proyecci贸n euroasi谩tica.
El Gran Juego sigue. Una parte esencial es impedir la proyecci贸n mar铆tima de China en el Mar de China y de Rusia hacia el Mar Mediterr谩neo. Otro factor en esa estrategia es el control de la energ铆a y el modo m谩s econ贸mico es controlar su transporte. Estos elementos muestran la importancia de Ucrania como corredor del gas ruso hacia Europa y hacia la Crimea, la base de la flota rusa del Mar Negro. De all铆 el golpe de Estado euro americano en Kiev.
Ucrania y su papel energ茅tico
Europa depende de Rusia en cerca del 40% del gas que importa y la mayor铆a es transportado a trav茅s de Ucrania. Ese gas es transportado por gasoductos que pertenecen a Gazprom pero eso pudiera cambiar. Chevron firm贸, en noviembre 2013, un contrato, con el gobierno ucraniano de Yanukovich, para explorar 650 mil hect谩reas en busca de gas. Unos meses antes el mismo gobierno hab铆a firmado otro menos importante con Royal Dutch Shell.
El acuerdo de Chevron fue apoyado por Washington para reducir el comercio energ茅tico y la complementaci贸n econ贸mica de Europa con Rusia. El 谩rea asignada a Chevron incluye el Oleska Block, donde hay roca de pizarra con potencial en gas de esquisto. El problema es que el m茅todo para su obtenci贸n, llamado fracking hidr谩ulico, es altamente contaminante y ha sido prohibido ya por algunos pa铆ses europeos donde se us贸, como en Rumania y Lituania.
Es probable que haya alguna coordinaci贸n entre el Departamento de Estado y Chevron para el golpe de Estado en Kiev, porque fue en un encuentro patrocinado por Chevron donde Victoria Nuland, Subsecretaria de Estado norteamericana para Europa del este anunci贸 que el gobierno norteamericano hab铆a invertido 5 mil millones en prepararlo (promover la democracia en Ucrania, dijo ella). Se puede especular sobre si una raz贸n del golpe de Estado sea la de nacionalizar los oleoductos de Gazprom, para darlos luego en administraci贸n a Chevron. De ese modo la venta de gas ruso y el aprovisionamiento europeo quedar铆an en manos de una empresa norteamericana muy vinculada con la pol铆tica exterior de Washington.
El golpe de Estado mira evidentemente a penetrar Ucrania con intereses angloamericanos m谩s que con intereses de la UE, porque Europa no es soberana; es regida por gobiernos t铆teres que obedecen 贸rdenes de New York y Londres; est谩 bajo ocupaci贸n militar y financiera. Lo demuestra que Bruselas hable de aplicar sanciones a Rusia, cuando a la industria y la poblaci贸n europea eso no conviene. El pretexto es castigar a Rusia por aceptar la solicitud de Crimea de integrarse a la Federaci贸n Rusa. Esa solicitud refleja el deseo de la poblaci贸n de Crimea y ya fue hecha en 1994, cuando la independencia ucraniana, pero que no fue acogida, sin duda por la influencia angloamericana en el triste gobierno de Boris Yeltsin.
Las sanciones por Crimea
Rusia no bombarde贸 78 d铆as para que la Crimea se separara de Ucrania, como la OTAN hizo en Serbia, para arrancar a Kosovo. La Crimea, de poblaci贸n rusa mayoritaria, se desprendi贸 de Ucrania sola, impulsada por los atropellos contra la poblaci贸n de lengua y la cultura rusa cometidos enseguida por el gobierno ileg铆timo puesto por los angloamericanos en Kiev. La Crimea us贸 el derecho a la autodeterminaci贸n, un derecho inapelable reconocido por las leyes internacionales. Ese resultado imprevisto del golpe de estado en Kiev inspira chistes sobre los US$5 millardos invertidos por Washington en el golpe…para que la Crimea regrese a Rusia.
La frustraci贸n por el fracaso en sacar a Rusia del Mar Negro y el temor de que el “gobierno provisional” en Kiev resulte muy provisional, ha causado un berrinche m谩s en la Casa Blanca, que quiere castigar a la madre Rusia porque Crimea volvi贸 a su regazo. Washington dice que se trata de proteger intereses vitales suyos, que, como siempre, est谩n ubicados en otro pa铆s.
Las sanciones no temen el rid铆culo y, hasta ahora, son como sigue:
Primero, se interrumpe la colaboraci贸n militar con Rusia, a煤n cuando es la OTAN quien necesita a Rusia para llevar sin riesgo pertrechos militares a Afganist谩n;
Segundo, se excluye a Rusia del G-8; eso si tiene l贸gica porque la pr贸spera Rusia no debe estar en un club de pa铆ses arruinados; como la pr贸xima reuni贸n hubiera sido en Sochi y esa exclusi贸n le ahorra a Rusia los esfuerzos y gastos de ser el anfitri贸n;
Tercero, se prohibi贸 a un grupo de funcionarios rusos viajar a EE UU, sin saber si querr铆an ir; tambi茅n se congelaron sus cuentas en EE UU, sin saber si las tienen. La UE hizo tambi茅n su lista. Las sanciones estimulan el ahorro dentro de Rusia y el regreso de capitales. De paso, dio pretexto a Rusia para prohibir el ingreso a los agentes subversivos de la National Endowment for Democracy (NED), como el Senador John Mc Cain.
Se habla oscuramente de imponer sanciones econ贸micas y eso es imposible para la UE. Las de EE UU ser铆an irrelevantes por el monto y la composici贸n. El gr谩fico es elocuente.
El comercio entre Rusia y la UE en 2012 fue de 276,5 millardos. Las exportaciones rusas fueron principalmente de gas y petr贸leo, por 76 billones. Sin ellas la UE se paraliza; las otras exportaciones importantes son cereales. Las importaciones rusas son maquinaria y transporte, por 50 millardos, qu铆micos y farmac茅uticos, todos productos de alto valor agregado.
EE UU tambi茅n sufrir铆a con las sanciones, porque Rusia es de los pocos pa铆ses con quien EE UU tiene un super谩vit comercial. En 2013 las exportaciones rusas fueron por 112 millardos, principalmente gas y aluminio y las importaciones fueron 167 millardos, todas de alto valor agregado, como calderas y material nuclear o equipos 贸pticos.
La perspectiva futura ucraniana
Desde el derrocamiento del 煤ltimo gobierno elegido democr谩ticamente por las turbas financiadas por la NED en Maidan. Ucrania no conoce paz. En parte porque entre los cuatro partidos asociados para el golpe, s贸lo Batkivshina – el de Yulia Timoshenko y “Yats” Yatseniouk, como lo llama Ms. Nuland – tiene alguna base electoral. Los otros tres son peque帽os o recientes: Svovoda sac贸 10 % en las 煤ltimas elecciones; UDAR que en ucraniano significa golpe, lo fund贸 en 2010 un boxeador; Pravy Sector es una milicia de choque, creada ad hoc en noviembre 2013. La visita de pleites铆a que “Yats” Yatseniouk rindi贸 a Obama no lo har谩 popular entre sus socios nacionalistas, los de tradici贸n rusa o el ej茅rcito. Se sabe por encuestas que la mayor铆a ucraniana esta contra ser miembros de la OTAN.
“Yats” tambi茅n orden贸 la entrega a la Reserva Federal, el 7 de marzo, de las 36 toneladas de oro de reservas ucranianas, como reconoci贸 la Reserva federal de New York. Cuento se sepa, es probable que cause violencia pol铆tica y reacciones en las fuerzas armadas ucranianas. Es un caso claro de traici贸n, porque cualquiera que sabe de finanzas - Yats es banquero – conoce que la FED no devuelve el oro que se le conf铆a; como con las 1500 TM de oro alem谩n all铆, que cuando Alemania pidi贸 la entrega de 674 TM, solo se le devolvieron 5TM.
La perspectiva futura rusa
El golpe de estado euro-americano en Kiev ha llevado a una previsible crisis con Rusia. La hipocres铆a de EE UU y de la UE no encubre que el objetivo final del golpe era sacar la flota rusa del Mar Negro e instalar bases de la OTAN en Ucrania. Rusia no puede permitir eso porque son intereses vitales y tiene los medios para impedirlo. En Washington, ni el m谩s loco de los halcones habla de acci贸n militar o dice que “todas las opciones est谩n sobre la mesa”.
Cuando se analiza las inversiones de Rusia en infraestructura puede verse que su proyecci贸n es m谩s hacia el espacio euro-asi谩tico que hacia Europa. Tiene una l贸gica absoluta, porque all铆 es donde est谩n los recursos a los cuales aplicar su ciencia y tecnolog铆a. Europa es solo un mercado que se encoge a causa de pol铆ticas de austeridad impuestas por el rescate con dinero p煤blico de bancos privados insolventes.
El principal instrumento de esa proyecci贸n hacia el este es la Uni贸n Econ贸mica Euroasi谩tica, que nace de la Uni贸n Aduanera entre Belarus, Kazakhstan y Rusia. La idea viene germinando desde 1994, cuando la lanz贸 el Presidente de Kazakhstan, Nursultan Nazarbayev. El acuerdo se firm贸 en noviembre 2011, se creo una Comisi贸n Econ贸mica Euroasi谩tica que lo administra y entrar谩 a funcionar en 2015. Sus miembros fundadores son los mismos, pero se prev茅 la adhesi贸n de miembros del espacio hist贸rico zarista, como Armenia, Kirgiztan y Tajikistan, y a煤n de otros, como Siria, que ya manifestaron inter茅s. EE UU, en cambio, ya manifest贸 su hostilidad: la entonces Secretaria de Estado, Hillary Clinton, dijo “estamos buscando medios efectivos para demorarlo o impedirlo” (Associated Press 06/12/2012).
Sobre Ucrania, hubo hace pocos d铆as una propuesta conciliadora rusa que condujo a una reuni贸n entre el Ministro de Relaciones Exteriores ruso Sergey Lavrov y el Secretario de Estado norteamericano John Kerry, en Paris, el 31 de marzo. En esencia se ped铆a dar amplia autonom铆a a las regiones rusas en Ucrania, al estilo suizo o tal vez espa帽ol. Terry exigi贸 concesiones inaceptables para discutirla, como el alejamiento de las tropas rusas de sus bases fijas en la frontera ucraniana y la inclusi贸n en las conversaciones del ileg铆timo gobierno transitorio ucraniano impuesto por Washington en Kiev.
Conclusiones
La principal es que por primera vez, desde 1990, los EE UU renuncian al uso o la amenaza de violencia para resolver una diferencia internacional. Un indicio de que el excepcionalismo americano basado en el “full espectrum dominance” encontr贸 un l铆mite pol铆tico, econ贸mico y militar. La opini贸n p煤blica americana y mundial est谩 harta de guerras, otra m谩s colapsar铆a la econom铆a y con Rusia ser铆a un mutuo suicidio militar.
La torpe ret贸rica hip贸crita ante el ejercicio en Crimea del derecho a la autodeterminaci贸n est谩n camino a deshacer el principal triunfo diplom谩tico obtenido por Henry Kissinger: el alejamiento entre la China y la URSS. Las sanciones que se quiera aplicar ser谩n siempre inocuas para Rusia y perjudiciales para la UE, pero lo peor es que alejaran a Rusia, pr贸spera y llena de recursos, hacia Asia; hacia el fortalecimiento de sus lazos con China.
El mayor beneficio que pueden sacar Rusia y China – la potencia energ茅tica y la potencia manufacturera - de su asociaci贸n es acabar de modo incruento, pero eficaz, con la agresividad de la OTAN; basta ayudar al colapso el d贸lar. No olvidemos que China es la patria de Sun Tzu, el estratega de las victorias sin batalla.
El imprudente golpe de estado en Kiev y la torpe secuela para legitimarlo va a provocar que el cacareado pivote hacia Asia no sea tanto de EE UU como de Rusia. Eso fortalecer谩 a China y ser谩 p茅simo para la econom铆a de la UE, pero tendr谩 el beneficio de colapsar econ贸micamente a la OTAN, que no es otra cosa que la institucionalizaci贸n, en 1949, de la ocupaci贸n militar anglosajona de Europa, desde 1945.
Umberto Mazzei es doctor en Ciencias Pol铆ticas de la Universidad de Florencia. Es Director del Instituto de Relaciones Econ贸micas Internacionales en Ginebra.
http://www.ventanaglobal.info
Fuente: http://alainet.org/active/7264
La primera fase t茅cnica de la globalizaci贸n neoliberal fue el comienzo de la Primera Guerra Mundial. Poco antes (1913) las elites financieras anglo-americanas hab铆an creado la Reserva Federal, que ser铆a la fuente de recursos financieros que hizo de Estados Unidos el acreedor de todos los beligerantes al final de esa terrible e innecesaria guerra. La primera post-guerra desplaz贸 el centro de gravedad financiero de la City de Londres a Wall Street de New York. Fue un cambio geogr谩fico, porque los grupos financieros anglo-sajones ya estaban ligados.
La crisis que comenz贸 en 1929 y que dur贸 hasta la Segunda Guerra Mundial fue la primera prueba de los efectos de unas finanzas globalizadas con mercados abiertos. Como ahora, unos pocos se hicieron m谩s ricos y muchos se arruinaron. En 1941, la pol铆tica de mercados abiertos se fij贸 en la Carta Atl谩ntica de 1941, la declaraci贸n conjunta anglo-americana sobre las pol铆ticas econ贸micas internacionales para despu茅s de la guerra; debemos se帽alar que fue hecha antes de que EE UU fuese beligerante.
La victoria aliada trajo el pago eterno de las deudas de guerra, el plan Marshall, el Banco Mundial, el FMI y el d贸lar como moneda de referencia; todo eso entreg贸 a los bancos de Wall Street la mitad de la econom铆a mundial. Con la industria euro-asi谩tica destruida, EE UU qued贸 como la 煤nica potencia industrial y tambi茅n exportadora de materias primas. EE UU ayud贸 la recuperaci贸n, pero a cambio de apertura a sus empresas, que cubrieron con sucursales el mundo ajeno a la esfera sovi茅tica. La segunda fase hacia un mundo anglo-americano replicaba en Eurasia el anterior Gran Juego brit谩nico; pero en 1948 perdieron China, el premio ganado con la guerras del opio (1839 -1860).
En Eurasia hay dos grandes potencias: Rusia y China. La India pudiera serlo, pero es una obra brit谩nica, hecha con partes dispares que dificultan la toma de decisiones. Eurasia tiene los recursos humanos y f铆sicos para ser el eje de la econom铆a y la pol铆tica internacional; el papel que, separados, ejercieron por milenios su extremo europeo y su extremo chino. Eso es justo lo que la pol铆tica exterior angloamericana trata de impedir. Es la raz贸n para la ocupaci贸n financiera y militar de Europa y erosionar su cultura; la raz贸n para promover gobiernos corruptos y fomentar guerras y revueltas civiles que impidan la proyecci贸n euroasi谩tica.
El Gran Juego sigue. Una parte esencial es impedir la proyecci贸n mar铆tima de China en el Mar de China y de Rusia hacia el Mar Mediterr谩neo. Otro factor en esa estrategia es el control de la energ铆a y el modo m谩s econ贸mico es controlar su transporte. Estos elementos muestran la importancia de Ucrania como corredor del gas ruso hacia Europa y hacia la Crimea, la base de la flota rusa del Mar Negro. De all铆 el golpe de Estado euro americano en Kiev.
Ucrania y su papel energ茅tico
Europa depende de Rusia en cerca del 40% del gas que importa y la mayor铆a es transportado a trav茅s de Ucrania. Ese gas es transportado por gasoductos que pertenecen a Gazprom pero eso pudiera cambiar. Chevron firm贸, en noviembre 2013, un contrato, con el gobierno ucraniano de Yanukovich, para explorar 650 mil hect谩reas en busca de gas. Unos meses antes el mismo gobierno hab铆a firmado otro menos importante con Royal Dutch Shell.
El acuerdo de Chevron fue apoyado por Washington para reducir el comercio energ茅tico y la complementaci贸n econ贸mica de Europa con Rusia. El 谩rea asignada a Chevron incluye el Oleska Block, donde hay roca de pizarra con potencial en gas de esquisto. El problema es que el m茅todo para su obtenci贸n, llamado fracking hidr谩ulico, es altamente contaminante y ha sido prohibido ya por algunos pa铆ses europeos donde se us贸, como en Rumania y Lituania.
Es probable que haya alguna coordinaci贸n entre el Departamento de Estado y Chevron para el golpe de Estado en Kiev, porque fue en un encuentro patrocinado por Chevron donde Victoria Nuland, Subsecretaria de Estado norteamericana para Europa del este anunci贸 que el gobierno norteamericano hab铆a invertido 5 mil millones en prepararlo (promover la democracia en Ucrania, dijo ella). Se puede especular sobre si una raz贸n del golpe de Estado sea la de nacionalizar los oleoductos de Gazprom, para darlos luego en administraci贸n a Chevron. De ese modo la venta de gas ruso y el aprovisionamiento europeo quedar铆an en manos de una empresa norteamericana muy vinculada con la pol铆tica exterior de Washington.
El golpe de Estado mira evidentemente a penetrar Ucrania con intereses angloamericanos m谩s que con intereses de la UE, porque Europa no es soberana; es regida por gobiernos t铆teres que obedecen 贸rdenes de New York y Londres; est谩 bajo ocupaci贸n militar y financiera. Lo demuestra que Bruselas hable de aplicar sanciones a Rusia, cuando a la industria y la poblaci贸n europea eso no conviene. El pretexto es castigar a Rusia por aceptar la solicitud de Crimea de integrarse a la Federaci贸n Rusa. Esa solicitud refleja el deseo de la poblaci贸n de Crimea y ya fue hecha en 1994, cuando la independencia ucraniana, pero que no fue acogida, sin duda por la influencia angloamericana en el triste gobierno de Boris Yeltsin.
Las sanciones por Crimea
Rusia no bombarde贸 78 d铆as para que la Crimea se separara de Ucrania, como la OTAN hizo en Serbia, para arrancar a Kosovo. La Crimea, de poblaci贸n rusa mayoritaria, se desprendi贸 de Ucrania sola, impulsada por los atropellos contra la poblaci贸n de lengua y la cultura rusa cometidos enseguida por el gobierno ileg铆timo puesto por los angloamericanos en Kiev. La Crimea us贸 el derecho a la autodeterminaci贸n, un derecho inapelable reconocido por las leyes internacionales. Ese resultado imprevisto del golpe de estado en Kiev inspira chistes sobre los US$5 millardos invertidos por Washington en el golpe…para que la Crimea regrese a Rusia.
La frustraci贸n por el fracaso en sacar a Rusia del Mar Negro y el temor de que el “gobierno provisional” en Kiev resulte muy provisional, ha causado un berrinche m谩s en la Casa Blanca, que quiere castigar a la madre Rusia porque Crimea volvi贸 a su regazo. Washington dice que se trata de proteger intereses vitales suyos, que, como siempre, est谩n ubicados en otro pa铆s.
Las sanciones no temen el rid铆culo y, hasta ahora, son como sigue:
Primero, se interrumpe la colaboraci贸n militar con Rusia, a煤n cuando es la OTAN quien necesita a Rusia para llevar sin riesgo pertrechos militares a Afganist谩n;
Segundo, se excluye a Rusia del G-8; eso si tiene l贸gica porque la pr贸spera Rusia no debe estar en un club de pa铆ses arruinados; como la pr贸xima reuni贸n hubiera sido en Sochi y esa exclusi贸n le ahorra a Rusia los esfuerzos y gastos de ser el anfitri贸n;
Tercero, se prohibi贸 a un grupo de funcionarios rusos viajar a EE UU, sin saber si querr铆an ir; tambi茅n se congelaron sus cuentas en EE UU, sin saber si las tienen. La UE hizo tambi茅n su lista. Las sanciones estimulan el ahorro dentro de Rusia y el regreso de capitales. De paso, dio pretexto a Rusia para prohibir el ingreso a los agentes subversivos de la National Endowment for Democracy (NED), como el Senador John Mc Cain.
Se habla oscuramente de imponer sanciones econ贸micas y eso es imposible para la UE. Las de EE UU ser铆an irrelevantes por el monto y la composici贸n. El gr谩fico es elocuente.
El comercio entre Rusia y la UE en 2012 fue de 276,5 millardos. Las exportaciones rusas fueron principalmente de gas y petr贸leo, por 76 billones. Sin ellas la UE se paraliza; las otras exportaciones importantes son cereales. Las importaciones rusas son maquinaria y transporte, por 50 millardos, qu铆micos y farmac茅uticos, todos productos de alto valor agregado.
EE UU tambi茅n sufrir铆a con las sanciones, porque Rusia es de los pocos pa铆ses con quien EE UU tiene un super谩vit comercial. En 2013 las exportaciones rusas fueron por 112 millardos, principalmente gas y aluminio y las importaciones fueron 167 millardos, todas de alto valor agregado, como calderas y material nuclear o equipos 贸pticos.
La perspectiva futura ucraniana
Desde el derrocamiento del 煤ltimo gobierno elegido democr谩ticamente por las turbas financiadas por la NED en Maidan. Ucrania no conoce paz. En parte porque entre los cuatro partidos asociados para el golpe, s贸lo Batkivshina – el de Yulia Timoshenko y “Yats” Yatseniouk, como lo llama Ms. Nuland – tiene alguna base electoral. Los otros tres son peque帽os o recientes: Svovoda sac贸 10 % en las 煤ltimas elecciones; UDAR que en ucraniano significa golpe, lo fund贸 en 2010 un boxeador; Pravy Sector es una milicia de choque, creada ad hoc en noviembre 2013. La visita de pleites铆a que “Yats” Yatseniouk rindi贸 a Obama no lo har谩 popular entre sus socios nacionalistas, los de tradici贸n rusa o el ej茅rcito. Se sabe por encuestas que la mayor铆a ucraniana esta contra ser miembros de la OTAN.
“Yats” tambi茅n orden贸 la entrega a la Reserva Federal, el 7 de marzo, de las 36 toneladas de oro de reservas ucranianas, como reconoci贸 la Reserva federal de New York. Cuento se sepa, es probable que cause violencia pol铆tica y reacciones en las fuerzas armadas ucranianas. Es un caso claro de traici贸n, porque cualquiera que sabe de finanzas - Yats es banquero – conoce que la FED no devuelve el oro que se le conf铆a; como con las 1500 TM de oro alem谩n all铆, que cuando Alemania pidi贸 la entrega de 674 TM, solo se le devolvieron 5TM.
La perspectiva futura rusa
El golpe de estado euro-americano en Kiev ha llevado a una previsible crisis con Rusia. La hipocres铆a de EE UU y de la UE no encubre que el objetivo final del golpe era sacar la flota rusa del Mar Negro e instalar bases de la OTAN en Ucrania. Rusia no puede permitir eso porque son intereses vitales y tiene los medios para impedirlo. En Washington, ni el m谩s loco de los halcones habla de acci贸n militar o dice que “todas las opciones est谩n sobre la mesa”.
Cuando se analiza las inversiones de Rusia en infraestructura puede verse que su proyecci贸n es m谩s hacia el espacio euro-asi谩tico que hacia Europa. Tiene una l贸gica absoluta, porque all铆 es donde est谩n los recursos a los cuales aplicar su ciencia y tecnolog铆a. Europa es solo un mercado que se encoge a causa de pol铆ticas de austeridad impuestas por el rescate con dinero p煤blico de bancos privados insolventes.
El principal instrumento de esa proyecci贸n hacia el este es la Uni贸n Econ贸mica Euroasi谩tica, que nace de la Uni贸n Aduanera entre Belarus, Kazakhstan y Rusia. La idea viene germinando desde 1994, cuando la lanz贸 el Presidente de Kazakhstan, Nursultan Nazarbayev. El acuerdo se firm贸 en noviembre 2011, se creo una Comisi贸n Econ贸mica Euroasi谩tica que lo administra y entrar谩 a funcionar en 2015. Sus miembros fundadores son los mismos, pero se prev茅 la adhesi贸n de miembros del espacio hist贸rico zarista, como Armenia, Kirgiztan y Tajikistan, y a煤n de otros, como Siria, que ya manifestaron inter茅s. EE UU, en cambio, ya manifest贸 su hostilidad: la entonces Secretaria de Estado, Hillary Clinton, dijo “estamos buscando medios efectivos para demorarlo o impedirlo” (Associated Press 06/12/2012).
Sobre Ucrania, hubo hace pocos d铆as una propuesta conciliadora rusa que condujo a una reuni贸n entre el Ministro de Relaciones Exteriores ruso Sergey Lavrov y el Secretario de Estado norteamericano John Kerry, en Paris, el 31 de marzo. En esencia se ped铆a dar amplia autonom铆a a las regiones rusas en Ucrania, al estilo suizo o tal vez espa帽ol. Terry exigi贸 concesiones inaceptables para discutirla, como el alejamiento de las tropas rusas de sus bases fijas en la frontera ucraniana y la inclusi贸n en las conversaciones del ileg铆timo gobierno transitorio ucraniano impuesto por Washington en Kiev.
Conclusiones
La principal es que por primera vez, desde 1990, los EE UU renuncian al uso o la amenaza de violencia para resolver una diferencia internacional. Un indicio de que el excepcionalismo americano basado en el “full espectrum dominance” encontr贸 un l铆mite pol铆tico, econ贸mico y militar. La opini贸n p煤blica americana y mundial est谩 harta de guerras, otra m谩s colapsar铆a la econom铆a y con Rusia ser铆a un mutuo suicidio militar.
La torpe ret贸rica hip贸crita ante el ejercicio en Crimea del derecho a la autodeterminaci贸n est谩n camino a deshacer el principal triunfo diplom谩tico obtenido por Henry Kissinger: el alejamiento entre la China y la URSS. Las sanciones que se quiera aplicar ser谩n siempre inocuas para Rusia y perjudiciales para la UE, pero lo peor es que alejaran a Rusia, pr贸spera y llena de recursos, hacia Asia; hacia el fortalecimiento de sus lazos con China.
El mayor beneficio que pueden sacar Rusia y China – la potencia energ茅tica y la potencia manufacturera - de su asociaci贸n es acabar de modo incruento, pero eficaz, con la agresividad de la OTAN; basta ayudar al colapso el d贸lar. No olvidemos que China es la patria de Sun Tzu, el estratega de las victorias sin batalla.
El imprudente golpe de estado en Kiev y la torpe secuela para legitimarlo va a provocar que el cacareado pivote hacia Asia no sea tanto de EE UU como de Rusia. Eso fortalecer谩 a China y ser谩 p茅simo para la econom铆a de la UE, pero tendr谩 el beneficio de colapsar econ贸micamente a la OTAN, que no es otra cosa que la institucionalizaci贸n, en 1949, de la ocupaci贸n militar anglosajona de Europa, desde 1945.
Umberto Mazzei es doctor en Ciencias Pol铆ticas de la Universidad de Florencia. Es Director del Instituto de Relaciones Econ贸micas Internacionales en Ginebra.
http://www.ventanaglobal.info
Fuente: http://alainet.org/active/7264
