ESPAÑA: ¿Y si Rajoy subiera los impuestos al 1% más rico?

15 DIC 2011 21:45

Una de las cosas que no le cuadran a nadie en Washington es la promesa de Mariano Rajoy de no subir los impuestos. No es que con una combinación de recorte del gasto y subida de la presión fiscal los números cuadren (entre otras cosas, porque la cosa no sólo depende de España). Pero, sin las dos patas, es para abandonar cualquier esperanza.
La cuestión es: ¿cómo puede subir Rajoy los impuestos? La idea más aceptada a este lado del Atlántico es que va a incrementar el IVA. Y, que si no lo hace, los hechos, que son muy tozudos, le obligarán a ello en pocos meses. Subir el IVA tiene también una faceta de  devaluación fiscal, que es algo que Portugal está haciendo y que Alemania y Dinamarca ya aplicaron en 1997. Ese sistema, sin ser la panacea, puede echar un cable: con ese gravamen se reduce la demanda interna, con lo que caen las importaciones.
Hasta ahí, todo bien. El pequeño problema es que el IVA es tremendamente regresivo: lo paga lo mismo el mileurista que aún no está en el paro que Emilio Botín. Así que una opción podría ser subir el IRPF a los ricos. Porque están empezando a acumularse evidencias de que bajar los tipos marginales más altos no vale para nada.
El gráfico con el que arranca este ‘post’, de Emmanuel Saez, de Berkely, y de Thomas Piketty, de la Paris School of Economics, revela que no hay relación entre las bajadas de impuestos a las rentas más altas y el crecimiento económico. Y el gráfico siguiente revela que las bajadas de impuestos a los más ricos… han beneficiado a los más ricos. El trabajo de Saez y Piketi está aquí. En su opinión, las economías occidentales no se resentirían incluso aunque el 1% (sí: el famoso 1%) tuviera un IRPF del 80%. De hecho, el tipo máximo en EEUU andaba por el 90% en los cincuenta, cuando la economía de ese país crecía como un cohete.

Así pues, si bajar el tipo marginal máximo no genera crecimiento, ¿qué argumento cabe utilizar para defenderlo? Ninguno. El más común es que los ricos encontrarán siempre fórmulas para evadir. Curioso argumento ése de afirmar que es mejor no legislar porque los delincuentes podrán violar la ley.