El injerencismo electoral de Washington y la respuesta de América Latina

Por Germán Van de Velde

Casa de la Soberanía Miguel d’Escoto Brockmann

La intervención de Estados Unidos en América Latina no desapareció con las ocupaciones militares, los golpes de Estado o las operaciones encubiertas que marcaron buena parte de los siglos XIX y XX. Como hemos analizado en otro escrito (Van de Velde, 2026), el intervencionismo estadounidense se ha transformado desde la invasión militar directa hacia mecanismos económicos, financieros, diplomáticos, comunicacionales, tecnológicos y, más recientemente, algorítmicos, capaces de incidir en los procesos políticos internos de otros Estados.

Las elecciones constituyen uno de los espacios históricamente disputados entre las pretensiones injerencistas de las grandes potencias y el derecho soberano de los pueblos a decidir su propio destino. Para comprender esto, es necesario aclarar que la injerencia electoral no se reduce a alterar una urna, modificar un acta o intervenir materialmente un sistema de votación, sino que puede ejercerse mediante presiones externas capaces de influir sobre el ambiente político en el que una sociedad forma y expresa su voluntad. La cuestión remite directamente a los principios de soberanía, autodeterminación y no intervención reconocidos por la Carta de las Naciones Unidas y desarrollados posteriormente por la Resolución 2625 (XXV) de su Asamblea General (Organización de las Naciones Unidas [ONU], 1945; Asamblea General de las Naciones Unidas, 1970).

Nicaragua posee una experiencia histórica profunda en esta materia. En una entrevista concedida al programa El Mapa de teleSUR, el presidente de la Asamblea Nacional, Gustavo Porras, situó el debate sobre la soberanía electoral dentro de una trayectoria histórica que comprende el filibusterismo de William Walker, las intervenciones militares estadounidenses, la resistencia del General Augusto C. Sandino, la dictadura somocista y, después del Triunfo de la Revolución Popular Sandinista, la guerra contrarrevolucionaria de los años ochenta (Porras, 2026). Este último episodio también está documentado por fuentes oficiales estadounidenses. Por ejemplo, el Congressional Research Service reconoce que Estados Unidos respaldó a las fuerzas contrarrevolucionarias durante el Gobierno Sandinista en la década de 1980 (Congressional Research Service, 2022).

Las elecciones nicaragüenses de febrero de 1990 se realizaron, por tanto, después de una década marcada por la guerra contrarrevolucionaria, las sanciones y presiones económicas y una intensa confrontación internacional, factores que provocaron el sentido deterioro económico experimentado por el país. La referencia a este contexto resulta indispensable para comprender aquellos comicios y constituye uno de los antecedentes históricos de la actual defensa de la soberanía electoral en Nicaragua (Congressional Research Service, 2022; Porras, 2026).

Nicaragua no es el único país que ha enfrentado formas de intervencionismo electoral. Entre las experiencias recientes de América Latina destaca Honduras, donde, antes de las elecciones generales del 30 de noviembre de 2025, Donald Trump manifestó públicamente su respaldo a Nasry Asfura, candidato conservador del Partido Nacional de Honduras, afirmando que:

“Si Tito Asfura gana la presidencia de Honduras, dado que Estados Unidos tiene tanta confianza en él, en sus políticas y en lo que hará por el gran pueblo hondureño, le brindaremos un gran apoyo. Si no gana, Estados Unidos no malgastará su dinero […] Estados Unidos trabajará estrechamente con él para asegurar el éxito […] de Honduras” (Trump, 2025)

Posteriormente, la Comisión Permanente del Congreso Nacional de Honduras condenó esas declaraciones, sosteniendo que constituían una injerencia y una presión sobre los electores. El medio Deutsche Welle (Onda Alemana) documentó tanto el respaldo estadounidense como la condena formulada por el órgano legislativo hondureño (DW, 2025).

En Colombia ocurrió algo semejante en 2026. Antes de la segunda vuelta presidencial, Trump expresó su “respaldo completo y total” a Abelardo de la Espriella y vinculó el resultado electoral con el futuro de las relaciones entre Colombia y Estados Unidos (France 24, 2026).

“Los resultados de estas elecciones son muy importantes para el futuro de Colombia y su relación con Estados Unidos, que, si Abelardo gana [...] tendrá todo el respaldo y la fuerza de Estados Unidos detrás de él [...] ¡Salgan y voten por ‘El Tigre’ Abelardo de la Espriella!” (Trump, 2026).

La controversia trascendió las fronteras colombianas. Paradójicamente, un grupo de eurodiputados pidió a las autoridades de la Unión Europea que rechazaran cualquier intento político, diplomático, económico o retórico de interferir en el proceso electoral y reafirmó los principios de autodeterminación, soberanía nacional y no injerencia (Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, 2026).

Ecuador requiere una cautela semejante. Daniel Noboa declaró en 2024 un “conflicto armado interno”. Durante las elecciones presidenciales de 2025, análisis sobre el proceso destacaron la estrecha relación del Gobierno de Daniel Noboa con Washington en ámbitos como “seguridad, cooperación militar y alineamiento geopolítico” (Vielma, 2025). Este escenario se desarrolla, además, en un Ecuador donde la militarización de la seguridad pública, los estados de excepción y las medidas extraordinarias adoptadas frente a la crisis de seguridad han adquirido una presencia creciente en la vida nacional (teleSUR, 2026a).

En el contexto electoral de Brasil en 2026, las tensiones entre Washington y el Gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva han coexistido con acercamientos de los gobiernos de Estados Unidos e Israel hacia sectores vinculados al bolsonarismo. Distintos análisis han interpretado estas actuaciones como intentos de favorecer políticamente al campo bolsonarista frente a Lula (Elbaum, 2026). Los próximos comicios brasileños constituirán, por tanto, un escenario relevante para observar la evolución de estas formas contemporáneas de intervencionismo electoral. La importancia geopolítica de Brasil trasciende sus fronteras: se trata de una de las principales economías del mundo y de un actor fundamental de los BRICS, espacio desde el cual participa en la construcción de alternativas económicas, financieras y políticas asociadas a la configuración de un orden internacional multipolar.

En este escenario regional, el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva descartó su asistencia a las tomas de posesión de los mandatarios electos Keiko Fujimori, en Perú, y Abelardo de la Espriella, en Colombia, en un contexto marcado por denuncias y controversias en torno a ambos procesos electorales (teleSUR, 2026b). La posición asumida por Lula adquiere particular relevancia en momentos en que la injerencia externa y el respeto a la soberanía electoral ocupan un espacio creciente en el debate político latinoamericano.

Analizados conjuntamente, estos casos permiten identificar un repertorio contemporáneo de mecanismos de injerencia electoral: respaldo público a candidaturas, advertencias sobre las consecuencias internacionales de determinados resultados, presión diplomática, instrumentos económicos y financieros y construcción de narrativas comunicacionales. A ello se incorpora el terreno de las plataformas digitales, los algoritmos y la inteligencia artificial, capaces de segmentar audiencias y amplificar contenidos políticos a una escala desconocida en anteriores etapas históricas (Van de Velde, 2026).

El problema, sin embargo, no termina con la elección. Cuando Washington respalda candidaturas políticamente afines a sus intereses estratégicos, económicos o de seguridad, la influencia externa puede proyectarse posteriormente sobre el ejercicio mismo del gobierno. Una vez en el poder, la convergencia entre esos gobiernos y la política exterior estadounidense se traduce en decisiones sobre cooperación militar, control de recursos estratégicos, política económica, relaciones diplomáticas o alineamientos geopolíticos que reducen los márgenes de autonomía nacional.

De esta manera, el injerencismo electoral opera como el primer eslabón de un proceso más amplio. Primero se influye sobre quién gobierna y, posteriormente, sobre las decisiones soberanas que ese gobierno adopta. La cuestión de fondo, por tanto, no se limita a la integridad de las elecciones, sino que alcanza la capacidad de los estados latinoamericanos para definir soberanamente su rumbo político, económico y geopolítico.

Frente a estas realidades, algunos estados latinoamericanos han comenzado a trasladar la defensa de la soberanía al terreno jurídico-electoral.

Nicaragua desarrolla actualmente un proceso de consulta sobre una reforma parcial de su Constitución Política, que demanda la defensa de la soberanía, la autodeterminación y la garantía de procesos electorales definidos por los propios nicaragüenses (Asamblea Nacional de Nicaragua, 2026). México, por su parte, reformó en 2026 su Constitución para incorporar la intervención o injerencia extranjera acreditada entre las circunstancias que pueden conducir a la nulidad de una elección, una medida que también ha generado debate sobre el alcance jurídico de ese concepto (Pérez, 2026). De esta manera, Nicaragua y México representan dos expresiones recientes de una respuesta que comienza a tomar forma en América Latina: el fortalecimiento jurídico de la soberanía electoral y el establecimiento de mecanismos de protección frente a eventuales intentos de injerencia extranjera en decisiones que corresponden exclusivamente a sus pueblos.

Desde esta perspectiva, las decisiones adoptadas por Estados soberanos para fortalecer jurídicamente sus procesos electorales frente a la injerencia extranjera deben comprenderse dentro del ejercicio de su derecho a la autodeterminación, en consonancia con sus obligaciones internacionales. Desde esta concepción, la democracia participativa popular adquiere especial relevancia frente a modelos reducidos exclusivamente a la competencia partidaria, particularmente cuando actores externos pretenden utilizar los procesos electorales como vías para condicionar decisiones que corresponden soberanamente a cada pueblo.

Unas elecciones verdaderamente soberanas son aquellas sustentadas en la democracia participativa popular, donde el pueblo, libre de intervención y coerción extranjera, ejerce su derecho irrenunciable a decidir su propio destino.

Referencias

Asamblea General de las Naciones Unidas. (1970). Resolución 2625 (XXV). Declaración sobre los principios de derecho internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los Estados de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas. Naciones Unidas. https://digitallibrary.un.org/record/202170

Asamblea Nacional de Nicaragua. (2026, 27 de julio). Conversatorio con Cuerpo Diplomático sobre la reforma parcial a la Constitución. https://noticias.asamblea.gob.ni/proceso-de-consulta-de-reforma-constitucional-con-cuerpo-diplomatico/

Congressional Research Service. (2022, 3 de junio). Nicaragua in brief: Political developments and U.S. policy (R46860). Congressional Research Service. https://www.congress.gov/crs-product/R46860

Deutsche Welle. (2025, 11 de diciembre). Honduras: Parlamento condena “injerencia” electoral de Trump. https://www.dw.com/es/honduras-parlamento-condena-injerencia-electoral-de-trump/a-75100242

Elbaum, J. (2026, 26 de julio). Operaciones electorales trumpistas en Brasil. CLAE. https://estrategia.la/2026/07/26/operaciones-electorales-trumpistas-en-brasil/

France 24. (2026, 3 de junio). ¿Intromisión electoral?: apoyo de Trump a candidato colombiano reabre el debate sobre injerencia en comicios clave. https://www.france24.com/es/am%C3%A9rica-latina/20260603-intromisi%C3%B3n-electoral-de-trump-apoyo-a-candidato-colombiano-reabre-el-debate-sobre-injerencia-en-comicios-clave

Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia. (2026, 11 de junio). Eurodiputados condenan la injerencia de Trump en las elecciones colombianas. https://www.cancilleria.gov.co/sala-de-prensa/noticias/eurodiputados-condenan-la-injerencia-de-trump-en-las-elecciones-colombianas

Organización de las Naciones Unidas. (1945). Carta de las Naciones Unidas. https://www.un.org/es/about-us/un-charter

Pérez, D. M. (2026, 29 de mayo). México cambia la Constitución para permitir que las elecciones se puedan anular por “injerencia extranjera”. El País. https://elpais.com/mexico/2026-05-29/mexico-cambia-la-constitucion-para-permitir-que-las-elecciones-se-puedan-anular-por-injerencia-extranjera.html

Porras, G. (2026, 3 de agosto). Entrevista al compañero doctor Gustavo Porras, presidente de la Asamblea Nacional de Nicaragua, en el programa El Mapa de teleSUR. Cuaderno Sandinista. https://cuadernosandinista.com/2026/08/03/entrevista-al-companero-doctor-gustavo-porras-presidente-de-la-asamblea-nacional-de-nicaragua-en-el-programa-el-mapa-de-telesurtv/

teleSUR. (2026a, 25 de marzo). ONU expresa preocupación por desapariciones forzadas y militarización en Ecuador. https://www.telesurtv.net/onu-desapariciones-militarizacion-ecuador/

teleSUR. (2026b, 22 de julio). Presidente Lula da Silva no asistirá a las investiduras de Fujimori ni De la Espriella. https://www.telesurtv.net/lula-da-silva-asistira-investiduras-fujimori-de-la-espriella/

Trump, D. J. (2025, 28 de noviembre). If Tito Asfura wins for President of Honduras... [Publicación en Truth Social]. Truth Social.

Trump, D. J. (2026, 17 de junio). Colombian Presidential Candidate, “El Tigre (THE TIGER),” Abelardo de la Espriella... [Publicación en Truth Social]. Truth Social.

Van de Velde, G. (2026). Intervencionismo estadounidense: De la invasión militar directa a la guerra algorítmica. El 19 Digital. https://www.el19digital.com/articulos/ver/180093-intervencionismo-estadounidense-de-la-invasion-militar-directa-a-la-guerra-algoritmica

Vielma, F. (2025, 26 de marzo). Los intereses de EE. UU. en las elecciones presidenciales en Ecuador. Misión Verdad. https://misionverdad.com/globalistan/los-intereses-de-eeuu-en-las-elecciones-presidenciales-en-ecuador

Fuente:

https://www.tortillaconsal.com/bitacora/node/10117

Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
@DifusionRebelde 

La ternura entre los pueblos – hermanamientos en Nicaragua

Por Stephen Sefton

Entre las primeras iniciativas de ciudades hermanadas más conocidas fue el hermanamiento de la ciudad inglesa de Coventry con la ciudad de Stalingrad en Rusia en 1942. Este gesto solidario fue impulsado por la devastación que ambas ciudades sufrieron como resultado de los despiadados bombardeos de la aviación de la Alemania Nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Desde aquel entonces las relaciones entre ciudades hermanas se han extendido alrededor de todo el mundo motivado por la solidaridad y también por el intercambio cultural y comercial de beneficio mutuo.

En Nicaragua, los lazos de muchas ciudades con sus ciudades hermanas en otros países han sido muy lindas expresiones prácticas del dicho del Comandante Tomás Borge, “la solidaridad es la ternura entre los pueblos”. Muchos de los hermanamientos de las ciudades nicaragüenses iniciaron durante la primera fase de la Revolución Popular Sandinista para apoyar al pueblo nicaragüense en las condiciones de guerra impuestas por el gobierno norteamericano del Presidente Reagan. Aunque con el paso de los años algunos de los hermanamientos se han desactivado, otros quedan activos y fortalecen de manera valiosa los programas del Plan Nacional de Lucha contra la Pobreza y para el Desarrollo Humano de nuestro Buen Gobierno.  

Los hermanamientos en Nicaragua han enfocado en proyectos prácticos que promueven, en diversas formas, la educación, la salud, aportes a proyectos de infraestructura y el impulso a la economía local entre pequeños productores y micro-empresas. Más allá de los resultados concretos de esta solidaridad, el valor fundamental de los hermanamientos ha sido el aporte espiritual y moral entre los pueblos y su significado político que enriquece y fortalece la visión de ambas partes. Se puede acercar a una apreciación de esta realidad mirando las experiencias de algunos hermanamientos en Nicaragua con contrapartes en diferentes países que se comprometieron en medio de la guerra terrorista norteamericana contra la Nicaragua revolucionaria de los años 1980s.   

Cuatro hermanamientos de 40 años

Las ciudades hermanas Palacagüina y Arbúcies en Catalunya, se juntaron en 1985 solo seis años después del fin formal de la dictadura del General Franco en España, de manera que el hermanamiento tenía en aquel entonces un sentido político muy especial para Arbúcies. En el caso de las ciudades hermanas Puerto Morazán y Bristol en Inglaterra y de San Juan de Limay con Baltimore en EE.UU, los hermanamientos  eran, para Baltimore, un categórico rechazo de la guerra de agresión desatada por su gobierno y, para Bristol, el rechazo de la complicidad incondicional en la guerra de parte del gobierno británico de Primera Ministra Margaret Thatcher. En el caso del hermanamiento con Santo Tomás de la ciudad de Mol, en Bélgica, también hubo un fuerte compromiso político antiimperialista de parte de las y los compañeros belgas de desafío a la descarada agresión del imperialismo yanqui.

En el curso del desarrollo de las relaciones entre las ciudades, el rechazo de la agresión militar y el acompañante bloqueo económico asumía dimensiones más completas y comprensivas con respecto a todo el injusto sistema neocolonial instalado después de la Segunda Guerra Mundial para remplazar el colonialismo tradicional. En febrero de 1965, el Comandante Che Guevara explicó en un evento en Argelia, a solo tres años del fin de la guerra de independencia en ese país, “Mientras el imperialismo exista, por definición, ejercerá su dominación sobre otros países; esa dominación se llama hoy neocolonialismo.” Todavía hoy, 60 años después de estas palabras del Comandante Che, nuestros países siguen luchando para establecer nuevas relaciones internacionales basado en el respeto entre iguales para afianzar un mundo multipolar de países comprometidos con la cooperación y la Paz.

Entonces, para las y los compañeros de las ciudades hermanadas con Nicaragua desde los años 1980s, su compromiso más amplio ha tenido el objetivo de cambiar las injustas relaciones neocoloniales y sustituirlas con relaciones solidarias entre, precisamente, hermanas y hermanos. De parte de la ciudad hermana de Arbúcies, se explica como “...podemos constatar que la Ayuda Oficial al Desarrollo no es otra cosa que una expresión más del neocolonialismo del Norte… Es necesario, pues, un cambio radical en la estrategia de la cooperación, vehiculándola de manera efectiva a través de políticas de cambio estructural… El ámbito municipal es uno de los más idóneos para la aplicación de la cooperación descentralizada. Y la praxis de los hermanamientos uno de sus resultados más eficientes.”

La cooperación solidaria y genuina

La perspectiva de un radical cambio popular logrado por la cooperación solidaria directa cabe naturalmente en la visión revolucionaria Sandinista para democratizar las relaciones socioeconómicas y reconocer a las personas como protagonistas del desarrollo humano de sus familias, su comunidad y su nación. El compañero Herman van de Velde, originario de la ciudad de Mol, hermanada con Santo Tomás, considera “muy importantes los hermanamientos entre ciudades / pueblos, siempre y cuando se basan en una Cooperación Genuina, es decir que apunten a un objetivo en común, un objetivo compartido, también con responsabilidades compartidas. Esto también quiere decir que debe haber una actitud de escuchar a la otra parte con una intención de comprender su historia, cultura y contexto actual.” Como afirma desde Arbúcies, “Los Hermanamientos son una de las pocas vías en que la solidaridad circula en el doble sentido y a través de la cual puede haber enriquecimiento por ambas partes.”

Este fuerte compromiso con la democratización de las relaciones de cooperación caracteriza todos estos hermanamientos. La misión del grupo de solidaridad con San Juan de Limay en Baltimore consta que “...actuamos en una red mundial de comunidades conectadas que trabaja hacia la Paz y la Justicia Global. Facilitamos intercambio de corazón a corazón por medio de estadías en casa que permiten aprender de las vidas y culturas de cada una y para fomentar amistades duraderas. Aprendimos a trabajar juntas hacia alternativas a la globalización corporativa como son el desarrollo sostenible y el comercio justo. Se mantiene la igualdad entre las juntas coordinadoras de Limay y Baltimore.”

Desde Puerto Morazán, hermanada con Bristol, Inglaterra, la compañera profesora Roxana Flores comenta, “Los hermanamientos solidarios representan mucho más que una relación de cooperación; constituyen puentes de esperanza, compromiso y desarrollo sostenible entre comunidades unidas por valores de solidaridad y responsabilidad compartida. En este sentido, BLINC (Enlace Bristol -Nicaragua) ha sido, durante más de cuatro décadas, un aliado fundamental para el desarrollo comunitario de Puerto Morazán... su aporte ha trascendido el ámbito económico, impulsando iniciativas que han beneficiado especialmente a mujeres emprendedoras y organizaciones locales.”

La compañera Yuri Alfaro, de Santo Tomás, observa que “El Hermanamiento con Mol y Santo Tomás  es un ejemplo vivo  que la verdadera solidaridad trasciende fronteras y el tiempo, con el único propósito de brindar ayuda comunitaria de pueblo a pueblo. Más allá del desarrollo material, el verdadero valor de este lazo está en la sincera amistad, hermandad, y la confianza que han unido a nuestras comunidades y ha trascendido por mas de 40  años... la importancia de este lazo radica en haber sembrado una semilla de humanidad, confianza y valores que hoy sostienen el tejido social de nuestra comunidad. no existen distancias geográficas ni ideológicas capaces de apagar la luz que encendió nuestra Revolución.”

La compañera Gloria Marina Varela Morales de la Cooperativa de Mujeres “Lucrecia Lindo” en Puerto Morazán asevera que “ Los verdaderos hermanamientos no solo unen territorios; unen corazones, construyen confianza y siembran oportunidades que perduran a través del tiempo. Por ello, valoramos profundamente estos más de cuarenta años de amistad y cooperación, que han dejado una huella imborrable en la historia de Puerto Morazán y, especialmente, en la vida de las mujeres de nuestra cooperativa.” Y su colega Gioconda Pérez Arostegui está convencida que “cuando los pueblos caminan juntos con un propósito común, la solidaridad deja de ser una idea para convertirse en una fuerza capaz de transformar comunidades, inspirar esperanza y construir un futuro con mayores oportunidades para todas y todos.”

Aportes concretas y transmisión de valores

Durante los 17 años de malgobierno neoliberal hasta enero 2007 y el regreso al gobierno del Frente Sandinista de Liberación Nacional, estos proyectos entre las ciudades hermanas ayudaban a asegurar los derechos fundamentales de decenas de miles de familias nicaragüenses. Es imposible enumerar todos los proyectos que se han realizado durante más de cuarenta años como resultado de estos hermanamientos. Se puede destacar el apoyo constante a comedores infantiles, apoyo a adultos mayores y personas de capacidades diferentes, proyectos agroecológicos, cooperativas de mujeres, becas para estudiantes, programas de crédito para productores y micro-empresas, atención médica, educación preescolar, construcción de aulas de clase y edificios comunales, proyectos de electrificación  y suministro de agua, equipamiento de todo tipo.

Ahora, después de 20 años de restitución de derechos, las iniciativas de los hermanamientos mantienen su alta relevancia por motivo de su completa consonancia con los proyectos municipales promovidos por nuestro Buen Gobierno. A la misma vez fortalecen de manera concreta y directa la política de relaciones internacionales de nuestra Copresidencia basado en el respeto entre iguales y la cooperación solidaria de beneficio mutuo. El compañero Norlan Vanegas resume las relaciones de San Juan de Limay con Baltimore diciendo, “A lo largo de estas cuatro décadas, la distancia geográfica entre los Estados Unidos y Nicaragua se ha disuelto gracias a un compromiso mutuo basado en el respeto, el humanismo y el deseo compartido de mejorar las condiciones de vidas de las familias en el municipio de San Juan de Limay... este hermanamiento representa mucho más que una transferencia de recursos, es un lazo familiar y un testimonio de que la solidaridad internacional puede generar cambios estructurales y sostenibles.”

Aura Azucena Corrales de Palacagüina explica la necesidad de “fomentar los lazos que nos unen mediante la sensibilidad ante las necesidades de ambas partes . Es único y especial compartir culturas,  costumbres y el tacto de poder influir para mejorar las condiciones sociales de pueblos hermanos. El Hermanamiento entre Palacaguina y Arbucies es un ejemplo de unidad y solidaridad para alcanzar un pueblo y una sociedad con mejores condiciones de vida por supuesto todo de la mano con nuestro Gobierno y autoridades Municipales que fortalecen cada proyecto. Los Hermanamientos son la ternura de los pueblos, recordando siempre que solo la unidad nos hará fuertes y respetados... necesitamos hablar y compartir de los encuentros ente pueblos hermanos para poder heredar a nuestra juventud lo hermoso y valioso el poder conocer como y de qué manera surgen estos lazos de amistad hermanada para construir una,sociedad equitativa y justa, sin distingos de raza, ideología o religión.”

En ese sentido el vital intercambio de doble vía asegura que en las ciudades hermanadas con Nicaragua se impulsan cambios muy positivos para el desarrollo político, moral y espiritual de las personas contrapartes. El compañero Steve Roser, de Bristol, ha comentado que, desde el inicio del hermanamiento con Puerto Morazán, “Nuestro trabajo durante los siguientes 40 años ha sido de gran beneficio para la gente de Bristol en términos de sus iniciativas educativas, culturales y sociales.” Y su colega Alix Hughes añade, “Todos los involucrados en el hermanamiento hemos ganado enormemente, tanto profesional como personalmente, al acompañar a nuestros amistades nicaragüenses en su viaje. Hemos aprendido mucho y somos mejores personas por formar parte de este hermanamiento.”

La solidaridad política con la Revolución Popular Sandinista es parte integral de desarrollo de estos hermanamientos de dónde representantes vienen de visita a Nicaragua para acompañar las elecciones nacionales y para acompañar el aniversario del 19 de julio año tras año. Los hermanamientos que se han sostenido durante tantos años son un elemento esencial para contrarrestar la interminable ofensiva de guerra psicológica contra la Nicaragua revolucionaria, su gobierno Sandinista y sus Copresidentes Comandante Daniel y Compañera Rosario. Son miles de personas solidarias en otros países a lo largo de los últimos cuarenta años que han conocido de cerca los logros y avances de la Revolución Sandinista en Nicaragua gracias al trabajo de las ciudades hermanas.

Nuestra Copresidenta Compañera Rosario enfatiza “Ni Pudieron, Ni Podrán, porque somos, como hij@s de Dios, más Grandes, mucho más Fuertes que el Odio. Aquí no se impone el Odio. Aquí se impone la Convicción Cristiana de Hermandad, de Valores de Familia, de Comunidad, y de búsqueda cotidiana del Entendimiento, de la Comprensión, de la Unión.”

Nuestro Copresidente Comandante Daniel en sus intervenciones siempre ha reconocido la hermandad entre los más altos valores humanos. Por ejemplo, recordando al Padre Gaspar Garcia Laviana, el Comandante afirmó “Conocimos, tuvimos el privilegio de conocer a Gaspar y de ver en él el ánimo, que quiere decir Espíritu, la Alegría que da la Fé, la Convicción, la Fuerza que da la Esperanza, la Certeza de un Porvenir distinto que da el uno sentirse cumpliendo una Misión, un Deber de la Fé Cristiana, que és Solidaridad y sobre todo Hermandad.”

Fuente:

https://www.tortillaconsal.com/bitacora/node/9688

Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
@DifusionRebelde 

Nicaragua– Parade of the hypocrites

Tortilla con Sal, Telesur, May 2nd 2018

The disturbing events in Nicaragua between April 20th and April 24th provoked the usual corporate and alternative media fake news and social media disinformation attacking a progressive government resisting US foreign policy. The hypocrites avow concern for democracy and human rights while helping deliberately to destroy them. Superficially, the main propaganda point was that President Ortega’s government had lost legitimacy and had to go. This is the classic regime change mantra used in 2011 against Laurent Gbagbo in Ivory Coast, Muammar al Gaddhafi in Libya, Bashar al Assad in Syria, in 2016 against Dilma Rousseff in Brazil and, ever since 2013, against President Nicolas Maduro in Venezuela. These vicious, cynical assaults to destabilize and, if necessary, destroy whole countries cloak the inescapable global economic reality that Western corporate capitalism is hopelessly uncompetitive compared to emerging rivals Russia and China.

These countries and their regional allies place their national interests and their own people at the center of economic development policy. In Nicaragua, the trigger for the initial protests was extreme misrepresentationof proposed social security reforms. Right wing news outlets and social media networks demonized and distorted the government’s proposal for modest, fairly distributed increases in Social Security contributions plus better health care coverage for pensioners. But they systematically omitted the business sector’s savage, IMF-inspired, neoliberal proposals to cut benefits, reduce coverage and privatize public sector clinics. Subsequently, violent shock groups comprised of several hundred well organized, highly mobile, armed opposition activists hijacked the ill-informed student protests. They provoked death and destruction of property so as to create the false impression of a repressive government struggling to manage out of control events.

All that was done in close coordination with right wing news outlets and effective, sophisticated use of social media to sustain permanent disinformation dominance of available information networks. But the extremists over reached. The government withdrew the proposed reform and restrained counter-violence on the streets. Likewise, important private business sector interests called for an end to the violence, fearing damage to Nicaragua’s economy would increase their costs and reduce their profits. Those developments isolated the violent shock groups of opposition activists and their paid delinquent accomplices, depriving them of both moral support and any credible pretext. President Ortega then put the right wing church hierarchy on the spot by requesting them to mediate a national dialogue for peace, something they could hardly refuse given the national mood rejecting minority extremist violence.

The Sandinista government and the Sandinista controlled legislature then announced an investigation process into the deaths and injuries during the disturbances, a Victims Committee for justice and reparation by the Nicaragua’s official human rights office and a Truth Commission of leading public figures instigated by the National Assembly. Subsequently, at this year’s May Day march, held on April 30th to commemorate the sixth anniversary of the death of Comandante Tomas Borge, well over 100,000 government supporters listened to President Ortega declare the government’s commitment to work for peace and to defend workers’ and pensioners’ rights under all circumstances “however difficult”, in a clear reference to the possibility of increased aggression against the Sandinista government from the United States and its local proxies.

This is the context in which the international media have paraded their spectacular ignorance, cynicism and hypocrisy. NATO propaganda outlets like the New York Times. the BBC, Spain’s El País, the Washington Post or CNN spread the usual poisonous disinformation they have always produced targeting progressive governments in Latin America. However, just as in the case of Libya in 2011, alternative and anti-US media also published and broadcast spurious reports distorting events in Nicaragua very much in line with the imperialist psychological warfare offensive. The reports of the Real News Network in the US, Iran’s HispanTV, Russia’s RT, the supposedly anti-imperialist Spanish language Rebelión web site and the social democrat Nodal web site, all reported on Nicaragua just as most international news media did on Libya, parroting the egregious falsehoods and disinformation of the US government and its paid local proxies.

The main political figures behind the manipulation of the student protests and the infiltration of violent shock groups were embittered former Sandinista leaders, mostly funded for many years now by the US government and openly working with extreme right wing US political figures like Ileana Ros-Lehtinen. Former Sandinistas like Sergio Ramirez, Dora Maria Tellez and Edmundo Jarquín have been allies of Nicaragua’s political right wing since 2006 or long before. Likewise, also for well over a decade, ex-Sandinista Carlos Fernando Chamorro has been not just a leading center-right anti-Sandinista media figure but also coordinator of CINCO, the most influential US government and European Union funded NGO in Nicaragua. Among intellectuals promoting US intervention and destabilization in Nicaragua one finds supposed leftists like, among others, the Argentinean Marcelo Colussi, Uruguay’s Raul Zibechi, and, in Nicaragua, former Sandinistas like Monica Baltodano and Oscar Rene Vargas. These pseudo anti-imperialist writers have long promoted the falsehoods of the US funded Nicaraguan opposition attacking President Daniel Ortega and Vice-President Rosario Murillo.

All these figures are apologists for the recent sinister, extreme political violence which exploited highly manipulated and ill-informed student protests to try and advance in Nicaragua the US government’s broader regional policy of regime change. But Nicaragua’s right wing and their phony leftist collaborators face two fundamental problems in their efforts to facilitate US regime here. Ideologically, just as in Venezuela, the extreme right wing in Nicaragua are a small minority. Most people in Nicaragua want the kind of mixed economy and social programs that, under President Ortega’s Sandinista government, have brought the country unprecedented stability and prosperity. Secondly, Nicaragua’s wealth does not come primarily from the country’s private business sector but rather from public sector investment in infrastructure, health and education and from the 70% of the population working variously in the informal economy, in small and medium sized businesses, in small scale agricultural and livestock production and in the country’s diverse and vibrant cooperative sector.

Nicaragua’s political opposition are a structural minority both in the country’s national politics while also representing the interests of a structural minority in the country’s economy. So the conundrum the US government has to solve in order to overthrow the country’s Sandinista government is not just a matter of eroding President Ortega’s social base, as US ambassador Laura Dogu and her colleagues work constantly to do, but also of destroying Nicaragua’s economy. Everything indicates that the US and their local proxies are gearing up for the next phase of their regime change agenda. Just as in Venezuela, their plans are likely to involve sanctions of various kinds, persistent outbreaks of terrorist violence and even more intense, permanent psychological warfare. However, as they have always done, they certainly underestimate the intelligence and resourcefulness of people in Nicaragua generally and, especially, the deep reserves of the country’s Sandinismo which has shown its resilience and durability ever since Sandino’s murder at the behest of the US government in 1934.

Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
@DifusionRebelde 

La ideología y los sueños húmedos de la derecha nicaragüense

Entre los restos del naufragio de la oposición de derecha al gobierno sandinista de Nicaragua es difícil distinguir algún asomo de programa económico independiente de la ideología imperialista en bancarrota de los Estados Unidos. El académico y ex embajador de Nicaragua en los EEUU y Canadá, Arturo Cruz, trató de mitigar un poco esa limitación mostrando algún vestigio de rigor intelectual en un ensayo de 2013 titulado "La reforma política en Centroamérica: ¿Está en riesgo la institucionalidad democrática?". Hace poco, Cruz revivió sus argumentos en una serie de charlas con el título de “La caja chica se complica”.

En síntesis, el argumento de Cruz explica el éxito ampliamente reconocido de la gestión del Gobierno Sandinista como el resultado de su habilidad para combinar unas políticas de libre mercado sanas con su capacidad para satisfacer las crecientes demandas, tanto de las propias bases sandinistas, como las de los amplios sectores del pueblo que antes apoyaban a los partidos de la derecha liberal, en un sistema que Cruz etiqueta como "populismo responsable". Sin embargo, dice Cruz, con el virtual colapso de la ayuda Venezolana a causa de la crisis económica y la caída de los precios del petróleo, al Gobierno Sandinista ya no le alcanza la "caja chica", necesaria para hacer funcionar el sistema, lo que podría dar lugar a un período en el que su control del poder político sería puesto a prueba. El académico se ve obligado a hacer una serie de omisiones a la hora de probar su punto; en realidad, su serie de charlas debería haber llevado el título de "Yo, haciendo de tripas corazón".

El argumento de Cruz sirve como una apología de la clase capitalista de Nicaragua y su expresión política derechista en un período histórico en el que las clases populares empobrecidas han emergido como sujetos económicos, además de políticos e ideológicos. En 200 años de historia independiente, las élites capitalistas centroamericanas han sido incapaces de formular un proyecto político propio y soberano, dependiendo mayormente de las redes imperiales de influencia política y económica. Ahora la derecha política de Nicaragua necesita argumentos contra la emergencia de una sociedad revolucionaria y soberana. Los argumentos de Cruz ofrecen un alibi poco convincente para ese fracaso histórico de la burguesía, tanto en lo político como en lo intelectual. Cruz tiene una visión elitista de las mayorías empobrecidas del pueblo nicaragüense como una masa de "clientes" con poco sentido de la ciudadanía y cero conciencia estratégica de sus necesidades. Este es un extracto de lo que Cruz escribía allá por el año 2013:

"Hoy, las expectativas de consumo de los nicaragüenses son indiscutiblemente modestas (lo que debería facilitar la repartición de aquello que es escaso), pero también son inmediatas, ancladas al presente, con poca consideración para el futuro, sin capacidad para un mínimo de abstracción. El cliente -- contrario al ciudadano, que espera mucho de su gobierno, pero no lo que él puede resolver con su ingreso familiar - -, esta atento a lo más básico, a la libra de frijoles, a la lamina de zinc, convencido que la función principal del gobierno es servirle de muleta."

Más claro, echarle agua: Le importa un comino que las familias empobrecidas vivan en la miseria más deshumanizadora, lo importante, segín Cruz, es que miren más allá de su hambre y de sus techos con goteras y que se comporten como "verdaderos ciudadanos". A decir verdad, éste argumento de Cruz explica en gran medida por qué el apoyo a los partidos de derecha en Nicaragua ha colapsado.

Lo que Cruz hace es refritar una distorsión hace ya tiempo desacreditada acerca del uso que hace Nicaragua del financiamiento para el desarrollo de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA). Si hay algo que ese financiamiento para el desarrollo no es, es precisamente una "caja chica" para tapar agujeros, sino más bien un marco bien regulado para el comercio justo basado en principios solidarios. Parte de ese marco implica que la mitad de las importaciones nicaragüenses de petróleo venezolano son pagadas al contado mientras que el resto es pagado a lo largo de 20 años a una tasa de interés concesional, liberando así recursos para combatir la pobreza. Hasta el FMI se vio obligado a admitir que el financiamiento al desarrollo del ALBA no aumenta las obligaciones de deuda soberana del país. El financiamiento del ALBA a Nicaragua ha sido estructurado de una manera equivalente a un programa de gasto deficitario (deficit spending) imposible de realizar dentro de los mecanismos de ayuda al desarrollo y deuda dominantes en Occidente.

Ideólogos académicos como Arturo Cruz, tal vez de manera deliberada, omiten reconocer que la compleja estrategia socialista de redistribución de la riqueza y de reducción de la pobreza del Gobierno Sandinista es un proyecto dirigido a fortalecer las bases económicas del país así como el ingreso nacional. Esta estrategia ha creado un creciente mercado interno para las empresas nicaragüenses al mismo tiempo que ha generado muy necesarias inversiones productivas, por ejemplo, para acabar con la dependencia de Nicaragua del petróleo para la generación de electricidad. Lo más probable es que el propio Cruz conozca esto muy bien, y que la élite que representa, que por años se ha beneficiado de estas políticas, también lo sepa. Lo que les molesta es la amenaza a su averiada ideología de libre mercado que representa la democratización económica implementada por el gobierno del Presidente Daniel Ortega. De ahí su reconfortante, auto-justificador pero en última instancia fallido recurso a una falsa distinción entre clientes y ciudadanos.

La oposición derechista de Nicaragua se reconforta de manera perversa con las intratables dificultades que Venezuela está enfrentando gracias a la dramática caída de los precios del petróleo, la guerra económica del imperio y errores propios (que, por ejemplo, discutimos aquí), las que no son un secreto para nadie. Sin embargo, en el caso de Nicaragua, una de las prioridades políticas de la Segunda Fase de la Revolución Sandinista iniciada a partir del año 2007, fue precisamente la de diversificar las relaciones comerciales y de desarrollo. Esa política partía de la experiencia de los problemas derivados del bloqueo económico de los Estados Unidos en los años 80s del siglo pasado, por ejemplo, la excesiva dependencia de la ayuda de la Unión Soviética y sus aliados. Comprometido con el principio de un naciente mundo multipolar, el Presidente Daniel Ortega, desde el inicio de su segunda presidencia en 2007, desarrolló relaciones independientes con un muy diverso conjunto de naciones dispuestas a llevar adelante proyectos de desarrollo en el país. Esa política también creó mercados de exportación que las clases capitalistas nunca antes habían tenido.

Pero la omisión más importante sobre la economía realmente existente en Nicaragua que hace gente como el ex-embajador Cruz, es la de su democratización, el papel jugado por gente común y corriente que se organiza económicamente a nivel de base. A pesar de haber perdido el poder político en 1990, la Primera Fase de la Revolución Sandinista tuvo un impacto económico muy significativo para el país en términos históricos. La Revolución no solo extirpó el tumor económicamente debilitante del imperio de la familia Somoza, sino también, de manera efectiva y dramática, llevó adelante la redistribución de la riqueza. Ni la pérdida del poder político en 1990 ni el subsecuente período de gobiernos neoliberales disfuncionales entre 1990 y 2007 pudieron eliminar esos logros históricos. Bajo el régimen de Somoza, las propiedades de 50 manzanas o más constituían la mitad de la tierra arable del país. Hoy, ese número es sólo de el 18%, el resto permaneciendo en las manos de pequeños agricultores y cooperativas, tanto de sandinistas como de ex-contras.

La unidades familiares, asociativas y cooperativas en Nicaragua, referidas como una "economía popular, no-capitalista" son uno de los principales actores económicos en el país, contribuyendo con cerca de un 53% del PIB calculado según la producción (y con más del 60% del PIB basado en el ingreso disponible), a la vez que emplea a un 70% de la fuerza de trabajo. En Nicaragua, donde 90% de los alimentos consumidos son de origen nacional, 85% de la comida es producida por cooperativas. En el sector servicios, actividades como el transporte público están totalmente controladas por cooperativas. Con 50,000 socios, el banco cooperativo CARUNA se ha convertido en un importante recurso financiero, independiente del sector financiero privado. En el comercio minorista, los mercados populares son los principales distribuidores de bienes importados a la población. En esos mercados, los comerciantes organizados trabajan codo a codo con las autoridades (por ejemplo, combatiendo movidas especulativas o garantizando la seguridad en todos los sentidos) a la vez que concentran la mayor parte de las remesas familiares que los nicaragüenses fuera del país le envían a sus familiares, haciendo así una realidad de la vieja consigna revolucionaria de "¡Solo el pueblo salva al pueblo!"

Como lo escribe el científico social nicaragüense Orlando Núñez, "si el socialismo es definido como el control de los productores asociados sobre la economía, entonces Nicaragua cuenta con una fuerte base para emprender el camino" de construir dicho orden social. (1)

Esas son las realidades que académicos de derecha como Arturo Cruz ignoran cuando hablan acerca del futuro de la economía nicaragüense. Le esquivan el bulto al fracaso estratégico de la oposición derechista derivado de la evidente realidad de que el libre mercado capitalista excluye a las mayorías empobrecidas del país. Por el momento, la clase empresarial de Nicaragua, siguiendo el dinero, continúa apoyando el exitoso programa de democratización económica inclusiva del Gobierno Sandinista, con más diversificación del comercio exterior y un ritmo sostenido de inversión en infraestructura de todo tipo. Los argumentos de Cruz, esencialmente son una pobre disculpa por las políticas que destruyeron la economía de Nicaragua durante 17 años hasta que Daniel Ortega llegó al gobierno por segunda vez en enero de 2007 y le dio vuelta al país. Ahora, junto con la de su socio del ALBA, Bolivia, Nicaragua consistentemente se ubica entre las economías con mejor desempeño en América Latina.

(1) “La tempestad política de la izquierda latinoamericana”, Orlando Núñez Soto, Revista Correo #44, March-April, 2016.


Tortilla con Sal, 22 de agosto 2016

Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
@DifusionRebelde 

Nicaragua Elecciones 2011 - Instituciones fortalecidas y oposición dividida

Este reporte es de la web Tortilla con Sal.
La Controversia atiende la candidatura del Presidente Daniel Ortega en las elecciones Presidenciales de este noviembre 2011. El reporte detalla los argumentos jurídicos relevantes al tema de la reelección.

Nota: Los textos en español e ingles se encuentran en :

Español
Dra. Alba Luz Ramos
http://www.tortillaconsal.com/alba_luz_junio_2011.html

Dr. Roberto Rivas
http://www.tortillaconsal.com/roberto_rivas_junio_2011.html

Dr. Rafael Solis
http://www.tortillaconsal.com/rafael_solis_junio_2011.html

Ingles
Dra. Alba Luz Ramos
http://www.tortillaconsal.com/alba_luz_junio_2011_en.html


Dr. Roberto Rivas
http://www.tortillaconsal.com/roberto_rivas_junio_2011_en.html

Dr. Rafael Solis
http://www.tortillaconsal.com/rafael_solis_junio_2011_en.html

EEUU invierte millones en oposición antisandinista

Por Jorge Capelán

En 2009, el Fondo Nacional para la Democracia (NED, por sus siglas en inglés) dedicó un total de 623 mil 180 dólares (unos 13,1 millones de córdobas) a unos 9 grupos de la denominada "sociedad civil" opositora al gobierno sandinista.

Esto fue apenas un poco más de los 620 mil 300 dólares que dedicó a ese mismo fin en 2008 y considerablemente más de los 330 mil 735 dólares dispensados a los grupos opositores en 2007.

La organización, dependiente del Departamento de Estado y financiada en su casi totalidad por fondos del gobierno estadounidense, es la encargada de promover movimientos que sigan los lineamientos de los EEUU en el globo.

En 2009, el principal receptor de fondos de la NED para actividades en Nicaragua fue el órgano de la patronal estadounidense Center for International Private Enterprise (CIPE) que obtuvo una donación de 173 mil 475 dólares para, junto con el órgano patronal nicaragüense COSEP, "fortalecer la capacidad del sector privado de proteger y apoyar el desarrollo de Nicaragua como una economía democrática de mercado."

El siguiente grupo en cuanto al monto de financiamiento recibido en 2009 fue el Instituto Nicaragüense de Estudios Humanísticos (INEH) con 72 mil 800 dólares con el fin de "promover la participación ciudadana en la formulación de políticas públicas y para fortalecer los Comités Departamentales de Desarrollo" priorizando los departamentos de Chinandega, Jinotepe, Masaya, Matagalpa y Rivas.

En 2008, el INEH había recibido 71 mil 886 dólares para fines similares en seis municipios del país. En 2007, la organización recibió de la NED la suma de 64 mil 885 dólares.

En tercer lugar entre los receptores de fondos de la NED en 2009 está el grupo político Movimiento por Nicaragua (MpN) a través de su organización de fachada Fundación Iberoamericana de la Cultura. El monto aprobado fue de 71 mil 500 dólares con el fin de realizar "talleres especializados en administración de estrategias de desarrollo social" con 75 "grupos comunitarios" así como de financiar las actividades partidarias internas del MpN.

En 2008, el MpN había sido el principal receptor nicaragüenses de fondos de la NED con 84 mil 083 dólares.

En cuarto lugar en 2009, con un total de 67 mil dólares para "promover la participación en y el monitoreo de la formulación de las políticas de seguridad y política exterior en Nicaragua", aparece el Instituto de Estudios Estratégicos y Políticas Públicas (IEEPP). En los dos años anteriores, IEEPP había recibido de la NED 73 mil 120 y 66 mil 900 dólares respectivamente.

El siguiente grupo en recibir fondos de la NED en 2009 fue la Asociación Hagamos Democracia (Hagamos), con 60 mil dólares para realizar foros en los departamentos del país y producir una lista de correo electrónico para monitoreo de las actividades legislativas. En 2009, la tarea asignada por la NED a Hagamos fue "publicitar cómo los miembros de la Asamblea Nacional usan sus fondos sociales discrecionales". En 2008, Hagamos recibió 60 mil dólares de la NED, y en 2007, 80 mil.

La Federación Red Nicaragüense por la Democracia y el Desarrollo Local (Red Local), recibió en 2009 la suma de 55 mil dólares para "contribuir al cambio social positivo" haciendo "un índice de las organizaciones de la sociedad civil y de su impacto" en cumplir con los lineamientos del Departamento de Estado, así como "participar en eventos regionales e internacionales para compartir sus experiencias". En 2008, la Red Local había recibido 51 mil 972 dólares de la NED.

El siguiente en la lista de receptores de fondos de la NED en el año 2009 fue la Comisión Permanente de Derechos Humanos de Nicaragua (CPDH) con 50 mil cinco (SIC) dólares con el fin de trabajar en seis departamentos del país y promover el "debate público" sobre "reformas judiciales locales (?) y nacionales". La CPDH es una de las organizaciones pioneras en recibir financiamiento estadounidense desde inicios de la década de los 80s del siglo pasado. En 2008, el grupo recibió 50 mil 41 dólares, y en 2007 recibió 40 mil 950 dólares del gobierno estadounidense.

Le sigue el Grupo FUNDEMOS (Fundemos) del multimillonario Manuel Ignacio Lacayo con 40,000 dólares para, junto con el también beneficiario de la NED MpN, motivar a líderes y políticos locales en siete comunidades "a continuar fortaleciendo la política local". En 2008, Fundemos recibió 46 mil 928 dólares de la NED. Además, el grupo es un receptor asiduo de fondos de la Inter-American Foundation del gobierno estadounidense.

El último en la lista de receptores de fondos de la NED en 2009 fue el Grupo ProJusticia (otro socio del MpN) con 33 mil 400 dólares para promover foros sobre reformas a la constitución, crear una red de estudiantes universitarios interesados en el tema, capacitar periodistas y producir un programa mensual de radio.

Según la investigadora Eva Golinger, en total, la NED destinó 6.4 millones de dólares a grupos de oposición en países ALBA en 2009. Venezuela encabeza la lista con 1.8 millones de dólares (más que el doble del año anterior) seguida por Cuba con más de 1.5 millones, Bolivia con 1.36 millones, Ecuador con 1.1 millones y Nicaragua, con más de 600 mil dólares.

Tortilla con Sal 4 agosto de 2010

Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
@DifusionRebelde