Entrada destacada

Mostrando entradas con la etiqueta Syria. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Syria. Mostrar todas las entradas

viernes, 4 de septiembre de 2015

DOCUMENTAL: "La verdad detrás de Siria2 parte II : El Presidente de Al-Qaeda

Financiados y utilizados por los británicos y saudíes, Al-Qaeda ha sido protegido bajo el gobierno de Obama como una herramienta para alcanzar una guerra mundial imperial. En este documental, mostramos las redes de Al-Qaeda en Libia utilizadas por el Presidente Obama para derrocar a Kadafi y los intentos de derrocamiento de Assad en y Siria. A su vez, estas fuerzas son las mismas que atacaron el Consulado norteamericano en Bengasi el once de septiembre de 2012.




  Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
 


jueves, 3 de septiembre de 2015

DOCUMENTAL: " la verdad detras de Syria"

Documental "La verdad detrás de Siria" producido por el comité de Acción Política de Lyndon LaRouche en Estados Unidos, se trata sobre la operación imperial detrás de la desestabilización terrorista en Siria, organizada y financiada desde Gran Bretaña, Arabia Saudita y EE.UU. Aquí se exponen todas las redes terroristas que van desde Al-Qaeda, hasta la empresa británica BAE systems y los grandes bancos del mundo.




Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
 


miércoles, 22 de octubre de 2014

Geopolítica de la guerra contra Siria y de la guerra contra Daesh

por Thierry Meyssan




En este nuevo y original análisis, Thierry Meyssan expone las causas geopolíticas del fracaso de la guerra contra Siria y los verdaderos objetivos de la supuesta guerra contra el Emirato Islámico. Este artículo resulta especialmente importante para quien aspire a entender el panorama de las relaciones internacionales en este momento y la cristalización de los conflictos en el Levante (Irak, Siria y Líbano).


Las tres crisis en el seno de  la coalición estadounidense

En este momento estamos viendo la tercera crisis que tiene lugar en el bando de los agresores desde el inicio de la guerra contra Siria.

- En junio de 2012, durante la conferencia Ginebra I, que debía iniciar el regreso a la paz y organizar una nueva repartición del Medio Oriente entre Estados Unidos y Rusia, Francia –donde Francois Hollande acababa de ganar la elección presidencial– planteó una interpretación restrictiva del comunicado final de aquel encuentro. Y después organizó la reanudación de la guerra, con la complicidad de Israel y Turquía y con el apoyo de la secretaria de Estado Hillary Clinton y del director de la CIA David Petraeus.

- Cuando el presidente Barack Obama sacó del juego a Hillary Clinton y David Petraeus, Turquía, junto con Israel y Francia, organizó el ataque químico en las afueras de Damasco, atribuyéndolo a Siria. Pero Estados Unidos se negó a dejarse arrastrar a una guerra punitiva.

- En una sesión secreta del Congreso realizada en enero de 2014, Estados Unidos impuso la aprobación del financiamiento y la entrega de armamento a Daesh [1], grupo yihadista al que se le asignó la misión de invadir la parte sunnita de Irak y la parte de Siria donde viven los kurdos. El objetivo era dividir esos dos grandes Estados. Francia y Turquía armaron entonces al grupo representante de al-Qaeda en Siria (el Frente al-Nusra) para que atacara a Daesh y lograr así que Estados Unidos volviera al plan inicial de la coalición. Al-Qaeda y Daesh se reconciliaron en mayo de 2014, como resultado de un llamado de Ayman al-Zawahiri en ese sentido, y actualmente Francia y Turquía siguen sin sumarse a los bombardeos de la coalición estadounidense.

En general, en la coalición de los llamados «Amigos de Siria», que en julio de 2012 contaba «un centenar de Estados y organizaciones internacionales», hoy sólo quedan 11 países. Por su parte, la coalición formada contra Daesh cuenta oficialmente «más de 60 Estados», pero estos tienen tan poco en común que la lista se mantiene en secreto.

Intereses muy diferentes

La coalición se compone en realidad de numerosos Estados que persiguen cada uno sus propios objetivos muy específicos, al extremo de no lograr ponerse de acuerdo sobre un objetivo común. Podemos distinguir 4 fuerzas:

- Estados Unidos quiere controlar los hidrocarburos de la región. En el año 2000, el National Energy Policy Development Group (NEPDG) presidido por Dick Cheney había identificado –gracias a imágenes satelitales y datos provenientes de prospecciones– las reservas mundiales de hidrocarburos y había observado las inmensas reservas de gas existentes en Siria. Durante el golpe de Estado militar que se produjo en Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001, Washington decidió atacar sucesivamente 8 países (Afganistán, Irak, Libia, Líbano y Siria, así como Sudán, Somalia e Irán) para apoderarse de sus riquezas naturales. El estado mayor estadounidense adoptó entonces el plan de rediseño del «Medio Oriente ampliado», que también incluye el desmantelamiento de Turquía y Arabia Saudita, y el Departamento de Estado creó al año siguiente su departamento MENA para organizar las «primaveras árabes».

- Israel defiende sus propios intereses nacionales: a corto plazo el Estado hebreo prosigue su campaña de expansión territorial. Simultáneamente y sin esperar a controlar todo el espacio entre los dos ríos (el Nilo y el Éufrates) Israel también espera controlar todo el conjunto de la actividad económica de la zona, incluyendo –por supuesto– los hidrocarburos. Para garantizar su propia protección en esta era de misiles, Israel espera simultáneamente hacerse del control de una zona de seguridad a lo largo de su frontera (en este momento, ha expulsado a los cascos azules de la frontera del Golán, reemplazándolos por al-Qaeda) y neutralizar por otra parte los ejércitos de Egipto y de Siria sorprendiéndolos de revés (despliegue de los misiles Patriot de la OTAN en Turquía y creación de un Kurdistán en Irak y así como de Sudán del Sur).

- Francia y Turquía persiguen el sueño de la restauración de sus respectivos imperios. Francia espera obtener un mandato sobre Siria, o al menos sobre una parte de ese país. Para eso creó el Ejército Sirio Libre y le entregó la bandera verde, blanca y negra con las tres estrellas utilizada en tiempos del mandato francés en Siria. Mientras tanto, Turquía espera restaurar el Imperio otomano. Desde septiembre de 2012, Ankara designó un wali encargado de administrar lo que ya consideraba una provincia. Los proyectos de Turquía y Francia son incompatibles dado que el Imperio otomano había admitido que algunas de sus provincias fueran administradas con otras potencias coloniales.

- Para terminar, Arabia Saudita y Qatar saben que sólo pueden lograr sobrevivir poniéndose al servicio de Estados Unidos y combatiendo los regímenes laicos, cuyo único representante en la región es precisamente la República Árabe Siria.

Evolución de la coalición

Esas 4 fuerzas sólo lograron colaborar entre sí durante la primera parte de la guerra –desde febrero de 2011 hasta junio de 2012. Se trataba, en efecto, de una estrategia de 4ª generación: varios grupos de fuerzas especiales organizaban incidentes y emboscadas aquí y allá, mientras que las televisiones atlantistas y de los países del Golfo iban creando la imagen de una dictadura alauita que reprimía una revolución democrática. Las sumas invertidas y la cantidad de soldados desplegados no eran gran cosa y cada uno de los participantes creía que después del derrocamiento de la República Árabe Siria podría arreglárselas para sacar el mayor provecho a expensas de las otras fuerzas.

Sin embargo, a principios de 2012, la población siria comenzó a dudar de las televisiones que aseguraban que el presidente Bachar al-Assad era un torturador de niños y que el derrocamiento de la República Árabe Siria daría paso a un régimen confesional al estilo libanés. El asedio impuesto a los takfiristas del emirato islámico de Baba Amro ya se veía como el preludio del fracaso de la operación. Francia negoció entonces una salida de la crisis y la liberación de los oficiales franceses que habían caído prisioneros. Estados Unidos y Rusia negociaron para tomar los lugares del Reino Unido y de Francia y repartirse toda la región, como Londres y París lo habían hecho en 1916 con los acuerdos Sykes-Picot.

Y desde aquel momento nada ha funcionado bien en el seno de la coalición. Sus sucesivos fracasos indican que no puede ganar.

En julio de 2012, Francia celebraba con bombo y platillo en París la reunión más importante de la coalición y reanudaba la guerra. El discurso del presidente francés Francois Hollande había sido redactado en inglés, probablemente por los israelíes, y traducido al francés para que lo leyera el presidente de Francia. La secretaria de Estado Hillary Clinton y el embajador estadounidense Robert S. Ford (formado por John Negroponte [2]) emprendían la mayor guerra secreta de la historia. Al igual que en Nicaragua, ejércitos privados reclutaban mercenarios y los enviaban a Siria. Pero esta vez los mercenarios contaban con una formación ideológica cuyo objetivo eran la creación y entrenamiento de las hordas de yihadistas. El Pentágono perdía el control de las operaciones, control que pasó a manos del Departamento de Estado y la CIA. El costo de la guerra ya alcanzaba proporciones colosales. Pero ese costo no lo asumieron Estados Unidos, Francia ni Turquía sino Arabia Saudita y Qatar.

Según la prensa atlantista y los medios de las monarquías del Golfo, algunos miles de extranjeros acudieron así en ayuda de la «revolución democrática siria».

Pero en Siria «la revolución democrática» no aparecía por ningún lado. Lo que sí podía verse eran grupos de fanáticos que gritaban eslóganes como «¡Revolución pacífica: los cristianos a Beirut, los alauitas al hueco!» [3] y «¡No al Hezbollah! ¡No a Irán! ¡Queremos un presidente temeroso de Dios!» [4]. Según el Ejército Árabe Sirio, a Siria llegaron no algunos miles sino 250 000 yihadistas entre julio de 2012 y julio de 2014.

Sin embargo, al día siguiente de su reelección, Barack Obama obligaba al general David Petraeus a renunciar a su cargo como director de la CIA y descartaba mantener a Hillary Clinton como miembro de su nueva administración. Así que, a inicios de 2013, la coalición se reducía prácticamente a Francia y Turquía mientras que Estados Unidos hacía lo menos posible. Por supuesto, era el momento que el Ejército Árabe Sirio esperaba para iniciar su inexorable reconquista del territorio.

En Siria, Francois Hollande y Recep Tayyip Erdogan, Hillary Clinton y David Petraeus pretendían derrocar la república laica e imponer un régimen sunnita, que habría estado bajo la administración directa de Turquía pero que incluiría altos funcionarios franceses, un modelo heredado del final del siglo XIX pero que no presentaba interés de ningún tipo para Estados Unidos.

Barack Obama y sus dos secretarios de Defensa Leon Panetta y Chuck Hagel, abrigan una visión política radicalmente distinta. Panetta fue miembro de la Comisión Baker-Hamilton y Obama fue electo en función del programa de esa comisión. Según ellos, Estados Unidos no es ni debe ser una potencia colonial en el sentido mediterráneo del término. O sea, Estados Unidos no debe plantearse el control de un territorio mediante la instalación de colonos. En relación con lo que se obtuvo, el experimento de la administración Bush resultó extremadamente costoso y por lo tanto es algo que no debe repetirse.

Después de que Turquía y Francia trataran de empujar Estados Unidos a emprender una gran campaña de bombardeos contra Siria con la puesta en escena del ataque químico del verano de 2013, la Casa Blanca y el Pentágono decidieron retomar la iniciativa. Así que en enero de 2014, la Casa Blanca y el Pentágono convocaron el Congreso de Estados Unidos en una reunión secreta y lo obligaron a votar una ley secreta que aprobaba un plan para dividir Irak en 3 Estados así como la secesión de la zona kurda de Siria. Para ello decidieron financiar y armar un grupo yihadista capaz de hacer lo que las fuerzas armadas de Estados Unidos no pueden hacer porque el derecho internacional no lo permite: una limpieza étnica.

Barack Obama y sus ejércitos no se plantean el rediseño del «Medio Oriente ampliado» como un objetivo en sí sino únicamente como una manera de controlar los recursos naturales. Y utilizan un concepto clásico: el principio de «divide y vencerás», no para crearse puestos de reyes y presidentes en nuevos Estados sino para proseguir con la política que Estados Unidos ha venido aplicando desde los tiempos de la administración de Jimmy Carter.

En su discurso sobre el Estado de la Unión pronunciado el 23 de enero de 1980, el entonces presidente Jimmy Carter planteaba la doctrina que lleva su nombre: Estados Unidos considera que los hidrocarburos del Golfo son indispensables para su economía y que por lo tanto le pertenecen. Así que cualquier forma de poner en duda ese axioma será considerada «un acto contra los intereses vitales de los Estados Unidos de América y ese acto será rechazado con todos los medios necesarios, incluyendo el uso de la fuerza militar». Con el tiempo, Washington se ha dotado del instrumento necesario para aplicar esa política –el CentCom– y ha extendido su zona vedada hasta el Cuerno de África.

A partir de lo anterior, la actual campaña de bombardeos de la coalición ya no tiene nada que ver con la voluntad inicial de derrocar la República Árabe Siria. Tampoco tiene relación alguna con la supuesta «guerra contra el terrorismo». Sólo busca defender los intereses económicos exclusivos de Estados Unidos, incluso en caso de que eso implique la creación de nuevos Estados aunque no obligatoriamente recurriendo a ello.

En este momento, unos cuantos aviones de Arabia Saudita y Qatar prestan al Pentágono una ayuda puramente simbólica, pero ni Francia ni Turquía lo están haciendo. El propio Pentágono dice haber realizado más de 4 000 misiones aéreas en las que habrían muerto sólo un poco más de 300 combatientes del Emirato Islámico. Si nos atenemos al discurso oficial, eso representa más de 13 misiones aéreas y ni se sabe cuántas bombas y misiles para matar un solo yihadista. Se trataría entonces de la campaña aérea más costosa y más ineficaz de toda la Historia. Pero si tenemos en cuenta el razonamiento anterior, el ataque de Daesh contra Irak corresponde a una manipulación de los precios del petróleo que ha hecho caer los precios del barril de crudo en un 25% (de 115 dólares a 83 dólares el barril). Nuri al-Maliki, el primer ministro iraquí democráticamente electo que vendía a China la mitad del petróleo iraquí, fue súbitamente vilipendiado y derrocado. Daesh y el gobierno regional del Kurdistán iraquí redujeron por sí mismos su robo de petróleo y sus exportaciones de crudo en alrededor del 70%. El conjunto de las instalaciones petroleras utilizadas por las compañías chinas simplemente fueron destruidas. De hecho, el petróleo iraquí y el petróleo sirio ya no están ahora al alcance de los compradores chinos… pero volvieron al mercado internacional controlado por Estados Unidos.

La actual campaña de bombardeos aéreos es, en definitiva, una aplicación directa de la «doctrina Carter» y una advertencia al presidente chino Xi Jinping, quien actualmente intenta concluir una serie de contratos bilaterales destinados a garantizar el aprovisionamiento de su país sin pasar por el mercado petrolero internacional.

Prever el futuro

Como resultado de este análisis, podemos concluir que:

- En el actual periodo, Estados Unidos únicamente está dispuesto a aceptar guerras que tengan como objetivo la defensa de su propio interés estratégico en controlar el mercado internacional del petróleo. Por consiguiente, podría entrar en guerra contra China pero no contra Rusia.

- Francia y Turquía nunca lograrán realizar sus sueños de recolonización. Francia debería reflexionar sobre el papel que el AfriCom le ha asignado en África. Podrá seguir interviniendo en todos los Estados que tratan de acercarse a China (Costa de Marfil, Mali y la República Centroafricana) y reinstaurar el orden «occidental» pero nunca logrará restaurar su imperio colonial. Turquía también deberia bajar el tono. Aunque el presidente Erdogan lograra concretar una alianza contranatura entre la Hermandad Musulmana y los oficiales kemalistas turcos, de todas maneras tendría que renunciar a sus ambiciones neootomanas. Y tendría que recordar sobre todo que, como miembro de la OTAN, Turquía está mucho más expuesta que otros países a ser víctima de un golpe de Estado proestadounidense, como ya sucedió en Grecia en tiempos de Georgios Papandreu y en la propia Turquía en tiempos de Bulent Ecevit.

- Arabia Saudita y Qatar nunca lograrán recuperar los miles de millones de dólares que invirtieron tratando de derrocar la República Árabe Siria. Peor aún, es probable que tengan que pagar parte de la reconstrucción de ese república laica. La familia reinante en Arabia Saudita tendrá que seguir plegándose a los intereses económicos de Estados Unidos, pero debería evitar seguir metiéndose en guerras de gran envergadura y tener en cuenta que en cualquier momento Washington puede decidir dividir el país que los Saud consideran de su propiedad.

- Israel puede abrigar la esperanza de seguir jugando por debajo de la mesa a provocar a mediano plazo la división de Irak en 3 Estados diferentes. Así obtendría la creación de un Kurdistán iraquí comparable al Sudán del Sur que ya creó anteriormente. Pero es poco probable que pueda incorporar de inmediato el norte de Siria a ese «Kurdistán». Es también poco probable que logre expulsar a la FINUL del sur del Líbano y reemplazarla por al-Qaeda, como ya hizo con los cascos azules que garantizaban la separación entre las fuerzas israelíes y sirias en la frontera siria. Pero, a lo largo de 66 años, Israel se ha acostumbrado a tratar siempre de ir más lejos y a menudo ha logrado avanzar siempre un poco más. Israel es, en realidad, el único ganador de la guerra contra Siria en el seno de la coalición. No sólo ha debilitado por un buen rato a su vecino sirio sino que además logró obligarlo a renunciar a su arsenal químico. Por lo tanto, Israel es actualmente el único país del mundo que dispone oficialmente tanto de un arsenal atómico perfeccionado como de un arsenal químico y biológico.

- Irak ya está divido de facto entre Estados diferentes. Uno de ellos, el Califato proclamado por el Emirato Islámico, nunca podrá obtener el reconocimiento de la comunidad internacional. En cambio, no hay a la vista razones que parezcan impedir la secesión del Kurdistán, aparte de lo difícil que resultará explicar cómo fue que logró expandir su territorio en un 40%, apoderándose además de los campos petrolíferos de Kirkuk. El califato podría ir cediendo poco a poco su lugar a un Estado sunnita, probablemente gobernado por individuos que «abandonarían» Daesh oficialmente. Se trataría entonces de un proceso comparable al de Libia, donde los ex combatientes de al-Qaeda fueron aupados al poder sin que nadie protestara por ello.

- Siria volverá paulatinamente a la paz y habrá de dedicarse a su larga reconstrucción. Para ello se volverá hacia las empresas chinas, pero mantendrá a Pekín al margen de sus hidrocarburos. Para reconstruir su industria del petróleo y explotar sus reservas de gas, Siria tendrá que volverse hacia las empresas rusas. El tema de los oleoductos o gasoductos que podrían transitar por su territorio dependerá del apoyo que puede encontrar en Irán y Rusia.

- El Líbano seguirá viviendo bajo la amenaza de Daesh, que nunca obtendrá más papel que el de grupo terrorista. Los yihadistas sólo serán la herramienta necesaria para prolongar un poco más el congelamiento del funcionamiento político de un país que sigue hundiéndose en la anarquía.

- Para terminar, Rusia y China deberían intervenir urgentemente contra Daesh, en Irak, Siria y Líbano, no por compasión hacia las poblaciones locales sino porque Estados Unidos utilizará próximamente contra ellas ese grupo yihadista –también denominado como Emirato Islámico. Aunque está bajo las órdenes del príncipe saudita Abdul Rahman –el hombre que pone el dinero– y del autoproclamado califa Ibrahim, Daesh ya cuenta en este momento con georgianos –todos miembros de los servicios secretos de Georgia– que fungen como sus principales oficiales y con algunos chinos de lengua turca. El ministro georgiano de Defensa incluso reconoció, antes de corregir esas declaraciones, la existencia en Georgia de campos de entrenamiento de yihadistas. Si Moscú y Pekín no se deciden pronto, tendrán que acabar enfrentando a Daesh en el Cáucaso, en el valle de Ferghana y en la región china de Xinjiang.

RED VOLTAIRE

  Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
 


miércoles, 5 de marzo de 2014

CONCENTRACIÓN BARCELONA. Yankees Go Home: Fuera de Libia, Siria, Venezuela, Ucrania, Colombia…
































Vivimos en la época del imperialismo. Ante la crisis estructural que sufre el capitalismo mundial este responde cada vez de forma más agresiva. En los últimos años, el bloque imperialista conformado por Estados Unidos, Israel y el nuevo bloque europeo recrudece, aún más, su cara más violenta. La incapacidad para dar salida a nuevos mercados a sus capitales les lleva a agredir a los pueblos libres del mundo: Libia, Siria, Ucrania o Venezuela, no son más que los últimos de una larga lista. ¿Él único delito de estos pueblos? No aceptar el chantaje de estos grandes bloques. No venderse al imperialismo.
Ante esta situación de escalada de la violencia, propia de la fase senil de este sistema socio-económico, el Comité Antiimperialista hace un llamado a todas las organizaciones, colectivos o personas que se reivindican como progresistas y que repudian las agresiones imperialistas a manifestarse el próximo sábado 15 de marzo delante del consulado de Estados Unidos en Barcelona.
No podemos seguir aceptando los millones de muertos que el imperialismo genera con sus guerras de rapiña y con la financiación y militarización de movimientos minoritarios reaccionarios en países progresistas. Como históricamente ya lo hizo este país ante el fascismo, es momento de recuperar las mejores tradiciones de la izquierda y volver a unirnos activamente contra la barbarie imperialista.
¡Contra el imperialismo, por los pueblos!
¡No pasarán!

viernes, 20 de diciembre de 2013

Testigo de matanza en Siria: Quemaron a la gente en hornos (VIDEO)

El ataque lanzado este miércoles por los rebeldes sirios contra la ciudad de Adra, a 20 kilómetros de Damasco, se ha saldado con la muerte de al menos 90 civiles, entre ellos mujeres y niños. Un residente local dio a RT más detalles de la masacre.


"Los extremistas armados llegaron a la ciudad, y estaba claro que eran los milicianos del Frente al Nusra. Eran ellos los que causaron la masacre. Lo más horrible de su crimen fue que quemaron a la gente en hornos para cocer el pan [...]. Lo hicieron para echar la culpa de sus crímenes a las tropas sirias", denunció a RT un residente de Adra, Muhammad Al-Said. 



Al-Said explicó que los islamistas y milicianos del así llamado "Ejército de Islam" ocuparon rápidamente las calles de la ciudad, desplegando a francotiradores en los techos de las casas y causando una matanza entre personas desarmadas. 



"Quienes pudieron hacerlo huyeron a Damasco. Otros se escondieron en el sótano, entre los que había niños, ancianos, mujeres, personas enfermas. La situación es terrible. Estamos esperando a que las tropas sirias nos salven de los terroristas que vienen de otros países", dijo. 


Durante el ataque lanzando por grupos extremistas contra la ciudad de Adra, ubicada en las afueras de la capital de Siria, han muerto más de 90 civiles, aunque el número exacto de víctimas se desconoce y podría ser más elevado. 

RT

lunes, 16 de diciembre de 2013

La verdad detrás de Siria (DOCUMENTAL)

Documental "La verdad detrás de Siria" producido por el comité de Acción Política de Lyndon LaRouche en Estados Unidos, se trata sobre la operación imperial detrás de la desestabilización terrorista en Siria, organizada y financiada desde Gran Bretaña, Arabia Saudita y EE.UU. Aquí se exponen todas las redes terroristas que van desde Al-Qaeda, hasta la empresa británica BAE systems y los grandes bancos del mundo.


lunes, 2 de diciembre de 2013

La perspectiva central de los kurdos sirios frente a la cizaña divisionista. Por Tamer Sarkis

Hace diez días el diario El Mundo publicaba una noticia en torno a la ofensiva anti-mercenaria y anti-yihadista que los kurdos vienen protagonizando al nordeste de Siria. En la noticia, El Mundo se hacía eco de las angustiosas declaraciones hechas al Observatorio Sirio de Derechos Humanos por el General Salim Idris, oficial militar máximo del Ejército Libre de Siria, y que enseguida habían sido reproducidas por la Agencia REUTERS. El General se lamentaba casi textualmente como sigue:
"Tanto las brigadas Al-Nusra como el ISIS (Estado Islámico de Iraq y del Levante) están perdiendo posiciones aceleradamente a favor de los kurdos en el nordeste. Estos ocupan más y más terreno mientras se apropian de yacimientos petroleros, de los campos y otros recursos. No hay derecho: están acaparando aquello que no pertenece sino a Siria y a los sirios en su conjunto. Miles de árabes, habitantes de las aldeas y pueblos de la zona, huyen despavoridos".
No deja de ser clarificador (de nuevo) escuchar al "poli bueno" del ELS dando alerta sobre la desbandada entre sus compinches los "polis malos" de Al-Nusra y del ISIS, poniéndose al descubierto tanta patraña relatada sobre el supuesto "des-vínculo interno" "opositor". Además, tiene este señor más cara que espalda:
(1) Los kurdos habrían de estar desplegándose ocupando territorio (porque por lo visto ése no es su territorio; son kurdos alienígenas);
(2) Los combatientes en las filas de Nusra y el ISIS, con quienes han procurado entenderse corriendo distinta suerte unas u otras brigadas del ELS, por lo visto sí son sirios (¡!);
(3) Recorrer, tal y como el ELS, pueblos y territorios ejerciendo de apocalípticos jinetes del etnicismo, aniquiladores de cuanto no sea exclusivismo sunní (y a decenas de miles de víctimas sunníes para empezar), sí debe de albergar perspectiva “de Siria y de los sirios en su conjunto”;
(4) En el sentido del punto 3, los lugareños árabes de ese área y de otras no huyen ante el avance de los mercenarios y de los fanáticos sectarios, entre ellos los comandados por Idris. De quien han huido y huyen las decenas de miles de sirios expulsados (mal-llamados “refugiados de guerra”), sería nada menos que “del avance kurdo”, y no del ELS. ¡¿Pero se puede caer más bajo?!.
(5) Los salteadores pro-turco-qataríes del ELS sí son ejemplares guardianes de la Soberanía Nacional siria sobre recursos, entregando el petróleo a la UE y a Turquía, caso también del algodón, mientras las hileras de camiones cargados con las piezas industriales de plantas enteras desmontadas, pasan la frontera Norte. Otro tanto decir de Al-Nusra y sus “guerreros” parasitarios, quienes se han ido montando en la región una especie de chiringuito precapitalista estilo “neo-despotismo Oriental”, sólo que puramente predador y donde la visión de productividad agraria brilla por su ausencia.
Pero lo de verdad “curioso” (y ahí voy) es leer a Idris categorizar coincidiendo en el fondo con esos “activistas” y “periodistas” que, desde fuera de Siria, en uno u otro lugar del Mundo, se erigen en voz paladina de los supuestos deseos kurdos en mi país: los kurdos no son sirios; son un ente aparte, una variable a abstraer, a demarcar y a crearle “condiciones propias”, y a tal fin tienen “sus tierras”, debiendo desenvolverse en su reserva y sin “ocupar” las tierras “de los demás”. Este parece ser el axioma. Supuesta obviedad para la confluencia de unos y otros -entre los asesinos de los kurdos como Idris y su “ejército libre”, y entre quienes les toman la palabra a aquellos.
Pero, ¿Es esto así?, ¿así lo quieren por lo general los kurdos allá?.
Nuevos empleadores para los huérfanos del Jhruchovismo
Para sorpresa de los más, Siria ha encajado a las duras el tremendo puñetazo con que desde hace casi tres años el Hegemonismo anglo-sionista ha querido romperla para dar luego legalidad internacional a cada uno de los pedazos en nombre de la seguridad y la soberanía de las “distintas” poblaciones. Viejo y recurrente es el uso wilsoniano de la “autodeterminación”, de Panamá a Sudán del Sur pasando por Eritrea y por Kosovo. Este último trozo de Yugoslavia, más que un país con base de la OTAN, es una base de la OTAN detentando a un país. Quizás en el Mediterráneo occidental puedan los yankies y su ejército abrir una nueva franquicia, pero ya ha fracasado la repartición de Siria en áreas de influencia “homologables”. Remover “la cuestión kurda” y atribuirle una aparentemente tautológica territorialidad, es el último tren de los estadounidenses, que estos verán pasar también dado su drástica irrealidad. El sionismo tendrá que conformarse con la plataforma militar y de inteligencia que Israel ha instalado ya en Azerbayán. Demasiado tarde para los azeríes, quienes ahora se arrepienten, mirando como miran hacia una “confederación económica y comercial” centroasiática que imanta hasta a Georgia y crece a los rusos en calidad de avalistas a cambio del viraje geopolítico georgiano.
No obstante, no es de extrañar que, en su ensueño de tallarse un Caballo de Troya como delantera, el sionismo en general y sus agentes regionales qataríes en particular compren y paguen bien, aquí y acullá, a sus nuevas barraganas de la pluma, de la cámara, del clip o de la canción. Los sionistas y sus arabescos golfos tienen donde elegir entre tanto ex-dependiente del Jhruchovismo; legión de huérfanos desclasados con la caída de aquel Bloque revisionista que les nutría, y que corrieron oportunistas al Otro Lado con tal de seguir ejerciendo “la revolución” como profesión (en este caso, “la revolución siria” in diferido y a distancia, o “la kurda”). Era eso o nada. El mercado laboral no entiende de “profesionales de la revolución”, pero la cultura de la dependencia había terminado por acostumbrar a no tener que saber hacer otra cosa.
Urgió “renovarse” hacia la socialdemocracia y entrar a la postre en el Parlamento del imperialismo español, a co-gestionar el expolio allende los mares y la explotación del proletariado “propio”, genuflexión borbónica mediante. Así que ahora trabajan con Al-Jazeera o cobran en $. El Emir dirige sus filmaciones. Los servicios de Estado galos (recaderos de la finanza USA) ingresan en Cuenta bancaria a los diarios. Tan mantenidos en el tiempo como Arzalluz, y comiendo de la misma mano. Por desgracia la naturaleza del Hegemonismo es así: un pólipo canceroso que alarga sus tentáculos tocando los confines del Planeta y guardando una carta de juego en cada una de sus terminaciones. Maneja a los caza-recompensas que se llevan a los kurdos por delante y, sin embargo, ante el fracaso de los primeros en implementar una biopolítica de las poblaciones homogeneizadora en parcelas, el propio Hegemonismo agita ahora la bandera de llevarse al menos un trocito de Siria a la boca y a la cartera, suponemos que para berrinche de los Salim Idris y de los Erdogan de turno, ladrones que pueden acabar finalmente siendo robados de un enclave que desde hace un año y pico venía siendo su oleo-pozo particular.
Los (supuestamente) “pobres kurdos” de Siria: última tabla de salvación para la Agenda de quienes pagan y para el bolsillo de quienes cobran por “informar”. ¡Cuánto les importan los kurdos a estos voceros!: les importan tanto a los voceros, que están trabajando para el canal qatarí mientras el Emirato sigue financiando la desposesión y la aniquilación programadas. “Viva el Ejército Libre de Siria” y “viva el Pueblo kurdo” se combina alegremente en boca de estos señoritos, mientras el Estado turco, mano entre manos que mecen la cuna del Ejército Libre, sigue llenando de kurdos las fosas comunes. Y el Hegemonismo estadounidense ríe entre bastidores, usando de rompehielos a la fantasiosa Turquía neo-otomanista.
Siria: Nación material y Nación jurídico-civil, con sus distintas confluencias histórico-culturales
La realidad nacional siria se desdobla en dos acepciones diferenciadas. La primera es la histórico-cultural, que desborda con creces las fronteras sirias actuales para incumbir a Líbano, Jordania, Palestina, una parte de Turquía (Iskandarona), Iraq y la isla de Chipre. Hunde sus raíces en las comunidades amorreas y en sus “descendientes” los cananeos, para extenderse a través de la antigua Babilonia de mano de la cuna amorrita de sucesivas Dinastías imperiales (entre ellas la de Hammurabi, el amorrita, y su célebre Código jurídico).
Desde el Neolítico cerámico, los procesos de sedentarización y el desarrollo de plusproducto, junto con el perfeccionamiento de las técnicas de conservación y almacenamiento y correlativamente con la ampliación de los intercambios mercantiles y de la distribución de sobreproducto, más el gregarismo proto-urbano, conformaron la base material para el despliegue de unas relaciones humanas que a su vez fueron generando toda una superestructura nacional objetiva (idiosincrasia; primigenio concepto de Dios, o El; ramificación idiomática de la lengua paleo-árabe y emparentamiento de las variantes; exogamia, proliferación de las relaciones de alianza y de parentesco y así consanguineidad; etc.). Ni que decir tiene que dicha superestructura objetiva produjo su propio correlato subjetivo en el nivel de la auto-conciencia, la auto-representación, etc.
No voy a ahondar en esta dimensión primera de la nación, pues aquello que me interesa es contrastarla, o, mejor dicho, solaparla, con la dimensión segunda de la nación siria; la dimensión jurídico-civil. Ésta segunda acepción se ciñe, por Derecho positivo, a las fronteras actuales de una Siria troceada por el Tratado Sykes-Picot (1916), que supuso la repartición del país entre los colonialistas ingleses y franceses. Cotejando las dos Variables (las concepciones 1ª y 2ª), nos resulta que los miembros nacionales jurídicos -y sujetos de Derecho- son una minoría del total de miembros de la nación siria material (la llamada históricamente “Siria natural”). Y, paralelamente, no todos los conjuntos culturales de Siria participan del tronco árabe-semítico (los kurdos, por ejemplo, son un grupo ario de la rama irania, descendientes de los medas caucásico-pérsico-septentrionales). Hay, pues, en Siria, otras naciones en el sentido histórico-cultural, pero que no por ello dejan de formar parte de la nación siria. Y forman parte de la nación siria en aquella primera dimensión aludida material, pues la relaciones objetivas de Reproducción Social atraviesan a unos y otros grupos en la medida en que la división del trabajo los engloba en una totalidad y produce los rasgos sociales de los sirios en conjunto, sin que debamos por ello omitir la dialéctica entre lo general y lo particular. Por supuesto, los kurdos y otras nacionalidades forman también parte de la nación siria en la segunda dimensión aludida, que remite al Derecho Civil.
Aparecen a diario sofísticos textos urdidos desde el exterior y que se arrogan exponer en prensa UN presunto horizonte kurdo sirio en realidad inexistente fuera de una parcialidad marginal de fracciones y de grupúsculos. Me estoy refiriendo por ejemplo a Gara/Naiz y a vividores que ahora intentan seguir viviendo del momio sirviendo en asesinas televisiones emirales. Se trata de los mismos venales chupatintas que vienen tergiversando la realidad de Siria desde el inicio del asedio Hegemonista contra ese país. Huelgan comentarios. Nosotros los sirios, kurdos o no kurdos, tenemos claro que es atentado a nuestra nación el contraponer los conceptos de colectividades culturales y nacionalidades sirias, respecto de los conceptos de nación siria (de Derecho) y de nación siria material (fruto y fundamento de la relación productiva vinculante que reproduce la totalidad social siria y co-produce a las partes integrantes). Y, más aún que atentado, constituye agresión a Siria el ser cizañero del divisionismo y del enfrentamiento exclusivamente rentables a las ofensivas militares del Ejército “Libre” y a las aspiraciones Hegemonistas por hacerse con enclaves territoriales operativos.
Regresando a las Categorías que empleaba anteriormente para “nación”, cada nación y colectividad humana histórico-cultural debe poder en Siria afirmarse en todo ámbito y manifestación. Ello partiendo del principio de Igualdad que preside la acepción jurídico-civil de la nación siria. Y todo ello no desarmoniza con -sino que fortalece- la acepción material -objetiva- de la nación como grupo humano vinculado por relaciones materiales social-reproductivas que a su vez producen, en su seno, un conjunto de superestructuras objetivas y subjetivas. ...Y cada uno que hable como quiera, conmemore en la calle una u otra fecha emblemática, pasee a la imagen y bandera que quiera o no las pasee, rece a quien tenga en veneración y transmita/aprenda su historia distintiva de palabra y por escrito. Que todo eso, en el fondo, también es de todos.
La Soberanía de los kurdos bajo el prisma englobante de la Resistencia árabe
Con la afirmación de la paz en Siria, se hará indispensable avanzar en el ejercicio kurdo de la autodeterminación. No habrá excusa para no materializar este ejercicio reconociendo y respetando los dispositivos políticos y de auto-gobierno ya puestos en marcha por los kurdos y sus milicias allí donde están defendiendo su integridad de pueblo contra los fanáticos que les atacan teniéndolos por herejes (los kurdos son sunníes y concretamente yezidies en notable proporción, pero ni los Hermanos Musulmanes del ELS, ni los salafistas apoyados por Qatar, ni los wahabitas de la órbita de los Saud, transigen con matices).
Señores cizañeros “periodistas”: ya sabemos que les pagan a ustedes por inventar una supuesta realidad “independentista” del actual combate kurdo en Siria. Mas, como alguien diría, “los hechos son tozudos”: las principales fuerzas políticas y militares kurdas sirias son autonomistas, y en absoluto separatistas. Los kurdos saben que tal “independencia” sería sellar su dependencia a la más fuerte de las Potencias y a sus actores, mientras que, por eso mismo, acabaría suponiéndoles el fatal aislamiento y separación respecto de los demás grupos humanos kurdos de la zona, lo que a la postre truncaría su perspectiva de unidad más allá de las distintas fronteras que reparten a esa nación.
Señores de Gara/Naiz: no por repetir muchas veces que “los kurdos luchan en Siria tanto contra Assad como contra los yihadistas”, la mentira se convierte en verdad. Dicen ustedes exactamente igual que el diario El País a tutti pleni en sus contraportadas, porque, en el fondo, todos ustedes dependen de fondos de inversión norteamericanos nucleados en la médula de las entidades-pantalla que aparecen repartiéndose cuotas de la propiedad jurídica de unos y otros medios de “información” Peninsulares. Las milicias kurdas y el Ejército Árabe Sirio van a una; ustedes lo saben, previamente pactadas con el Gobierno diversas contra-prestaciones en materia de auto-gestión soberana, ¡faltaba más!. Bienvenidas sean. Y les diré más: cientos de personas entre la población civil siria que ha podido armarse en la zona del nordeste, han ingresado de facto en las milicias kurdas y están combatiendo con ellas a esos “rebeldes” cuyas vergüenzas no han hecho ustedes otra cosa que taparles e idealizar desde el inicio del supuesto “conflicto”, con tanta grosería como la que sus “fuentes” anglosajonas exhiben.
Nada menos que la política organizada kurda en Iraq (es decir, las fuerzas que representan y ejercen la soberanía kurda al Norte de Iraq), hace algo más de un mes que declararon la expedición militar masiva a Siria, y en concreto al nordeste, a fin de luchar contra los mercenarios turcos. O sea, que la toma de partido contra la llamada “revolución siria” tan querida de tantos cizañeros “pro-kurdos” oportunistas, ha sido decretada por la política kurda iraquí como una cuestión nacional general, que atañe a los kurdos allá donde estén.
Repito: como una cuestión nacional general. No se trató sólo de un llamamiento a la solidaridad de voluntariado: es que el Ejército kurdo de Iraq tiene órdenes de entrar en Siria en socorro de sus paisanos. El Estado sirio da la bienvenida y el Ejército Árabe Sirio coopera tácticamente, como no podría ser de otra manera. Pues solamente aquí, ante ciudadanía tan desinformada por la prensa, puede esa misma prensa estar disfrazando el carácter objetivo unitario actual de la lucha de la Resistencia árabe y de la kurda contra los liquidacionistas de los pueblos y naciones de la región.
La generalidad de los kurdos sirios está bien en sobre-aviso del tramposo axioma Hegemonista anglo-sionista “No habrá solución a la cuestión de Oriente Medio sin dar antes solución a la cuestión kurda”. Ellos saben que es exactamente al revés: No habrá solución a la cuestión kurda sin la victoria de la perspectiva unitaria árabe y por tanto sin la única solución progresiva posible a la problemática de un Oriente Medio receptáculo de los afanes del sionismo, supremacista y esclavizador de todos los pueblos y naciones del contexto.
En un nuevo marco de consecución común de esta condición permisiva, los kurdos sirios abogan por el cultivo de la unidad relacional de los kurdos por encima de las particiones fronterizas actuales que atraviesan su integridad geográfica de asentamiento. Este objetivo no debe confundirse con separar de Siria o de países árabes terceros los territorios de mayoría kurda. Y ni mucho menos con la constitución de un “Kurdistán” que, separando a los kurdos respecto del marco general humano y político árabe, asegura no su independencia, sino su vasallaje a las Potencias o a los distintos polos imperialistas emergentes. Así como desemboca tendencialmente en una nueva partición territorial según áreas de influencia apadrinadas (Turquía, Israel-USA, Reino Unido, Alemania). E incluso en una descomposición política hacia la entronización de bandas en competencia distintamente apoyadas, y por ende hacia la disolución de cualquier perspectiva de construcción nacional kurda.
Si, una vez resuelta históricamente la contradicción principal -la cuestión del Hegemonismo y de sus actores- que hoy nos atenaza a todos y por tanto determina nuestra unión y nuestra perspectiva común, el pueblo kurdo decidiera fundar el Kurdistán, debe respetársele. Pero hablamos aquí de un futurible, a no confundir con el burdo Mito de un “Kurdistán” histórico, que no existe ni existió jamás como no fuera en las falsas promesas coloniales otomanas y después inglesas, y que hoy el imperialismo usa como sugestión pseudo-histórica para confundir y ganar a la opinión pública.
Multilandia y el falso "internacionalismo" de la cizaña
Los kurdos en Siria han reclamado durante décadas libertad para vivir y aprender en su idioma y el reconocimiento de su especificidad como pueblo, y siguen luchando en pro de ella, pero ello en congeniación con la pertenencia jurídica a la categoría indistinta y común de Ciudadanía siria. En Siria nadie quiere una etnificación del país, salvo los enemigos de Siria; y los kurdos son los primeros que se oponen. De hecho, estuvieron contra la política pretérita, décadas atrás, centrada en reconocer una "diferencia" que daba carta oficial de especificidad a los kurdos y al mismo tiempo les excluía del Derecho Civil inherente a la ciudadanía común completa.
Los medios referidos tienen todo el derecho, y hasta el deber internacionalista, de opinar sobre la cuestión kurda y proponer desde aquí recetas para la misma. Pero este derecho no justifica su empeño en hacer pasar su propia perspectiva tendenciosa como si de un hervir popular kurdo en dicha dirección precisa se tratara. En las contadas excepciones en que estos medios dejan de lado pintarnos una fantástica deriva independentista de masas, escriben para hipertrofiarles la voz a las “aves extrañas” cuyas “soluciones” desde Siria son “a la libanesa”: un Estado “multi” basado en regular con arreglo a cuotas y a % la participación y oportunidades de la sociedad civil; número de escaños precisos reservados a los kurdos, a los siríacos, a los armenios, a los drusos, etc. Distribución corporativa “multiculti” en organismos especializados. Acceso “proporcional” a puestos de Administración. A ello añaden la propuesta de reserva paritaria de puestos en el Ejecutivo y el Legislativo, de modo que, por ejemplo, el Presidente de una “autonomía kurda” deba ser kurdo, al ser los kurdos mayoría en el territorio autónomo. Los sirios, kurdos y no kurdos, sabemos adónde suelen llevar (caso libanés sin ir más lejos) este estilo de “alternativas”, profundamente desajustadas a la realidad del país, rotundamente disonantes con el horizonte central y mayoritario asumido por los kurdos, y peligrosamente violentadoras del principio de igualdad y universalidad jurídicas entre los millones de sujetos nacionales.
La realidad demográfica kurda es transversal en Siria, igual que la realidad de los ortodoxos, de los maronitas o de los armenios. El cuadro que expone a Siria como a un mosaico de cajones “étnicos” compartimentados, no pasa de ser sucia irrealidad propagandística pagada por los amigos del descohesionamiento y de la desmembración. Hay kurdos en Alepo, en Damasco, conviviendo con los armenos kassabíes del noroeste... Y otro tanto para cada presunto “grupo” sirio. ¿Es lícito convertir a un kurdo en un sujeto jurídico o político dispar en función de su residencia o no en, por así decirlo, “tierras kurdas”?. Y, de idéntico modo, ¿qué pasa con los sirios no kurdos en “tierras kurdas”, de realizarse ese panorama de sujetos de Derecho y de decisión asimétricos, característico del posmoderno Estado-collage“multi”?. Los sirios luchamos durante muchos decenios y realizamos una revolución democrática anti-colonial para superar tal cacao neo-feudalista; tal Estado de “cortar y pegar”. Ustedes, señores de Gara/Naiz y adláteres, en su casa luchen por lo que quieran. Pero sepan que la segmentación poblacional siria en “comunidades territorializadas” es una farsa: la mentira con que se pretende licitar la realización(objetivación), a sangre y fuego, de ese Plan enemigo de ingeniería. Yo tenía parientes maronitas nada menos que en Deir Ezzor, prácticamente en la rivera del Éufrates, donde el barrio católico se vinculaba a la ciudad en toda dimensión económica y convivencial. Y en Alepo los tengo todavía, aunque pocos quedan. La población siria cristiana ha pasado desde 2011, de ser el 16% al 5%. Eso de que “los cristianos viven en la costa y la cordillera litoral” no es un a priori, sino un producto deliberado.
Por otro lado, por ejemplo los Estados Unidos comprenden aún hoy una población “noruega” mayoritaria en vastas áreas rurales de Minnessota. “Franceses” en Mississipi, Nueva Orleans... “Irlandeses” en la Costa Este y concretamente en Massachussetts. “Alemanes” en los campos de Indiana u Ohio. Por no hablar de los latinos, de los chicanos (quienes se enfadan a veces si se les confunde con los “latinos”), etc. Sería ridículo reclamarle a los Estados Unidos recomponerse a imagen de un collage jurídico y de una distribución administrativa “multi” vertebrada por cuotas “comunitarias”. Allí es inconcebible, y en Siria nos lo quieren hacer tragar con ayuda de quienes tergiversan la realidad distributiva de preferencias entre la misma población kurda: ¿por qué?.
En una futura Euskal Herria independiente, no sé cómo se tomarían ustedes que no hubiera vascos, sino tipologías de los sujetos políticos en función de ser uno “euskaldún” residente al Norte de Iruña o de serlo al Sur de Iruña. O de ser “navarro-aragonés” en ciertas comarcas. O “alavés”. O “castellano”. Sin olvidar a los gitanos. ¡Pero no gitanos vascos, no...!, sino “gitanos en Euskal Herria”, “comunidad de excepción”. ¿Qué les parece?. Separados por una regulación específica de sus vínculos con la administración del Estado. Añádase a ello la noción de territorialidad aplicada a barrios o a zonas rurales donde la población gitana (por ejemplificar) fuera o pudiera alguna vez ser “mayoría”.
Combatiendo junto al Ejército Árabe Sirio, por Siria, por los kurdos mismos, construyendo su autogestión, los kurdos ya están a día de hoy autodeterminándose con claridad, aunque no en la senda que quisieran algunos y que se empeñan en hacer ver. ¡Y tras la victoria ya constataremos qué deciden; habrá que preguntarles!. Los kurdos de Siria son kurdos sirios y, más profundamente, son sirios. Ningún antagonismo al respecto. Dejen en paz a Siria, señores especialistas de la cizaña.
Tamer Sarkis Fernández para La Pluma, 27 de noviembre de 2013
Liga Siria Anti-difamación
Tamer Sarkis Fernández: Barcelona, 1977. Licenciado en Sociología por la Universidad de Barcelona y en Antropología por la Universidad de Barcelona. Curso de Capacitación Pedagógica en Filosofía. Tesina en Prehistoria por la Universidad Autónoma de Barcelona. Diario Unidad/ Revista Pensamiento del Sur/Diario Octubre
Colaborador de La Pluma.net

Siguenos en twitter:
https://twitter.com/DifusionRebelde
 


domingo, 1 de septiembre de 2013

BBC censuro un vídeo donde los rebeldes sirios engañan a un prisionero para un ataque bomba suicida

la proxima guerra bbc censura video rebeldes sirios obligando a un hombre ataque suicida

La BBC ha censurado sensacionalmente una noticia y unvideo que muestra a los rebeldes sirios obligando a un prisionero a convertirse en terrorista suicida, un crimen de guerra bajo la Convención de Ginebra, presumiblemente debido a la mala imagen con la que deja en los medios de comunicación del stablishment, contrariamente a los esfuerzos por retratar al Ejército Libre Sirio como luchadores por la gloriosa libertad.


El video, una copia del cual se puede en este post (la versión original de la BBC ha sido eliminada), muestra al Ejército Libre Sirio preparando una bomba que se carga en la parte trasera de un camión para ser detonada en un puesto de control del gobierno en la ciudad de Alepo.



El clip explica cómo los rebeldes han requisado un apartamento que pertenece a un capitán de la policía siria. Los rebeldes se ven mientras miran con desprecio las fotos de la familia del capitán de la policía, mientras proclaman: "Mira su libertad, mira que buena es", mientras que hipócritamente disfrutan del lujo de la piscina del hombre.



El video muestra a un prisionero que los rebeldes afirman que pertenecía a una milicia progubernamental. Los moretones de tortura en el cuerpo del prisionero se explican como de haber sido infligidos por captores anteriores del hombre. El comentario de la BBC destaca lo bien que los rebeldes están tratando el hombre, mostrándoles entregándole un cigarrillo.


Sin embargo, el hombre ha sido engañado haciéndole creer que es parte de un programa de intercambio de prisioneros cuando en realidad se le está preparando como unterrorista suicida sin saberlo. El prisionero tiene los ojos vendados y se le dice que conduzca el camión hacia un puesto de control del gobierno.


"Lo que él no sabe es que el camión ha sido equipado con una bomba de 300 kilos", dice el narrador.
El clip muestra a continuación a los rebeldes que regresan decepcionados después de que se reveló que el detonador remoto y la bomba no explotaron. El narrador de la BBC reconoce que obligar a los presos a convertirse en terroristas suicidas "sin duda se consideraría un crimen de guerra."

Los periodistas del The New York Times que grabaron el vídeo afirman que no tenían conocimiento de la trama. Una versión más larga del clip se publica en el canal de Youtube del New York Times. El título del clip glorifica a los combatientes rebeldes como "Los Leones de Tawhid".






Pocas horas después de que la historia se publicara, fue borrada por la BBC. Los intentos de llegar a laURL del artículo original, llevan a una página 404 de página no encontrada.



Además, una versión de You Tube del mismo video originalmente publicado en la página oficial del canal BBC News 2012 también fue eliminado. Aunque la página de You Tube afirma que el video  fue retirado tras una "reclamación de copyright por la British Broadcasting Corporation" esta es una razón falsa, porque el video no fue subido por un tercero, sino que fue publicado en el canal oficial de la BBC, como muestra la captura de pantalla arriba del todo de este post.



Parece claro que la única razón por la que el vídeo se retiró es porque los principales editores de noticias de la BBC sintieron que la historia reflejaba negativamente la campaña de propaganda para caracterizar a los rebeldes sirios como luchadores por la libertad venerables y orgullosos, cuando, en realidad, como se ha documentado son culpables de masacres, secuestros, torturas y otros actos de brutalidad.



Esto representa un claro intento de ocultar las pruebas de que los rebeldes sirios, a quienes la administración Obama se comprometió recientemente a apoyar con dinero de los contribuyentes,  participan en crímenes de guerra.






Además, el hecho de que los rebeldes, bajo la dirección de combatientes de Al-Qaeda, están construyendo bombas y llevando a cabo ataques terroristas es algo que los medios de comunicación alineados con la OTAN están dispuestos a no destacar.



Esta de ninguna manera es la primera vez que la BBC ha sido sorprendida manipulando las noticias en un esfuerzo por hacer propaganda para la participación militar occidental en Siria.



En mayo se expuso cómo la BBC había utilizado una foto antigua de niños iraquíes muertos para representar a las víctimas de un supuesto asalto del gobierno a la localidad de Hula.



El fotógrafo que tomó la imagen original, Marco Di Lauro, publicó en su página de Facebook: "Alguien está usando mis imágenes como propaganda contra el gobierno sirio para probar la masacre." Di Lauro dijo al Telegraph de Londres que estaba "asombrado" de que la BBC no había podido comprobar la autenticidad de la imagen.