VIDEO: ¿Cuál es el muñeco bonito?. Por Pedro J. Madrigal

El racismo es un instrumento del poder y está asociado a la cultura que nos impone el sistema capitalista para deleite de los racistas y vergüenza de los que estamos en contra del mismo, así, asistimos sin inmutarnos ante la simbología racista: "paloma blanca de la paz", "el diablo negro", "dios blanco", "Jesús blanco"..., "lo malo negro o de cualquier otro color de piel que no sea blanco"...

Tan racista es la cultura que trasmitimos a las nuevas generaciones que se introducen y envenena el pensamiento de los menores... Vean el documento y NO REPRODUSCAN ESA NEFASTA Y REPUGNANTE CULTURA; HAGAN QUE SUS HIJOS SEAN LIBRES:

vean video:







http://www.sandinovive.info/
http://www.sandinovive.info/?page=ver_articulo&id=1083

http://difusionrebelde.blogspot.com/

GRECIA, NO ESTÀS SOLA!!. SABADO 18 FEBRERO. PLAZA CATALUNYA DE BARCELONA

GRECIA, NO ESTÀS SOLA!!

NO PAGAREM EL DEUTE DE BANQUERS I ESPECULADORS.
NO COBRAREM ELS DEUTES AL POBLE GREC!

Acte de solidaritat amb el Poble grec

Dissabte 18 febrer
Plaça Catalunya, Barcelona
17h

Davant la nova onada criminal de mesures d'austeritat i retallades imposada per la Troika (Unió Europea, el Banc Central Europeu, i el FMI) el poble grec ha sortit novament al carrer per oposar-se a l'empobriment i el saqueig del país per part dels mercats financers, banquers i especuladors. Les mesures que s'imposen a Grècia i arreu no estan dissenyades per a superar la crisis econòmica i social, ni tan sols per resoldre el problema del deute, sinó per a garantir els guanys dels creditors. Entre ells, el Govern espanyol, que al 2010 va comprometre més de 9.790 milions d'euros en un préstec extraordinari a Grècia. Davant d'aquesta situació no ens podem quedar de braços creuats. Més enllà de les mobilitzacions al carrer per oposar-nos a la dictadura del capital, s'han posat en marxa Auditories ciutadanes del Deute. Ens negarem a pagar els deutes il·legítims que la banca, les immobiliàries o  els governs corruptes han anat acumulant en nom del poble aquí, i no volem ser còmplices de l'empobriment i el saqueig de Grècia. Volem renunciar a cobrar el deute de Grècia amb l'Estat espanyol!

Veniu al Acte i firmeu fins el 15 de maig 2012 al següent enllaç, per dir NO al cobrament del deute grec,  NO al pagament del deute de banquers i especuladors: http://actuable.es/retos/no-pagaremos-deuda-banqueros-y-especuladores-cobraremos

----
Castellano

¡GRECIA, NO ESTÁS SOLA!

NO PAGAREMOS LA DEUDA DE BANQUEROS Y ESPECULADORES
¡NO COBRAREMOS LA DEUDA AL PUEBLO GRIEGO!
 
Acto de solidaridad con el Pueblo de Grecia

Sábado 18 de febrero
Plaza Catalunya, Barcelona
17h

Ante la nueva ola criminal de medidas de austeridad y recortes impuesta por la Troika (Unión Europea - UE, Banco Central Europeo -BCE - y el Fondo Monetario Internacional - FMI), el pueblo griego ha salido nuevamente a la calle para oponerse al empobrecimiento y el saqueo del país, por parte de los mercados financieros, los banqueros y especuladores. Las medidas que se imponen en Grecia y en todas partes no están diseñadas para superar la crisis económica y social, ni tampoco para resolver el problema de la deuda, sino más bien para garantizar que ganen los acreedores. Entre ellos, el Gobierno español, que en 2010 comprometió más de 9.790 millones de euros en un préstamo extraordinario a Grecia. Ante esta situación, no podemos quedarnos con los brazos cruzados. Más allá de las movilizaciones en la calle para oponernos a la dictadura del capital, se han puesto en marcha Auditorias ciudadanas de la Deuda. Porque no podemos permitir que nos impongan sus deudas ilegítimas, porque no queremos seguir pagando sus excesos. Nos negaremos a pagar las deudas ilegítimas que la banca, las inmobiliarias o los gobiernos corruptos han ido acumulando en nombre del pueblo aquí. No queremos ser cómplices del empobrecimiento y saqueo de Grecia. Queremos renunciar a cobrar la deuda de Grecia con el Estado español.

Vengan al Acto y firmen hasta el 15 de mayo de 2012 en el siguiente enlace, para decir NO al cobro de la deuda griega, NO al pago de la deuda de banqueros y especuladores:
 
http://actuable.es/retos/no-pagaremos-deuda-banqueros-y-especuladores-cobraremos




WWW.SANDINOVIVE.INFO
http://difusionrebelde.blogspot.com/

17 FEB. Conferencia: NETUAIÑ MAPU: PUEBLO MAPUCHE Y SU LUCHA POR LA TIERRA. Raúl Molina Otarola.

Conferencia a las 19:30h  en el C.S.A CASA SANDINO DE BARCELONA :

  NETUAIÑ MAPU: PUEBLO MAPUCHE Y SU LUCHA POR LA TIERRA.

• Por Raúl Molina Otarola.
  C/Pérez Galdós, Nº 38 Bajos, Metro Lesseps (Linea 3, Verde) Salida Plaza de Lesseps
  
   
• Esta conferencia sera el acto inicio de una campaña de solidaridad con comunidades mapuches en conflicto, particularmente en Rofue, sector Makewe,que durara del 17/02/2012 al 31/03/2012 quienes, entre otras luchas, están resistiendo a la construcción de un aeropuerto internacional. A fin de colaborar en la organización de comunidades acosadas militarmente por la policía chilena se necesitan cámaras de video y móviles de segunda mano (que funcionen), para distribuirlas en los territorios mapuche y que les permitan grabar, difundir y denunciarlos los atropellos y allanamientos, así como facilitar la comunicación telefónica entre las comunidades.
•  Ademas se busca hacer llegar material escolar y libros para los niños de las diferentes comunidades en conflicto.
• En esta CAMPAÑA DE RECOGIDA SON BIENVENID@S :
  - MÓVILES
  - CÁMARAS DE VIDEO (que funcionen)
  - LIBROS
  - ÚTILES ESCOLARES
  - DONACIONES ECONOMICAS (a usarse en gastos de envío o compras directas en Chile)
  La Conferencia y Recogida de Donaciones se realizarán en la CASA DE SANDINO BCN.
  C/Pérez Galdós, Nº 38 Bajos, Metro Lesseps (Linea 3, Verde) Salida Plaza de Lesseps
  
• Organiza: Co-organizan: Colectivo Mapuche Chileno Peuma Trawün - Casa Sandino Barcelona
• Teléfono: 932 187 587
• INFORMACION DEL ACTO POR FACEBOOK
•   https://www.facebook.com/events/273309349409068/

De antemano muchas gracias por tu solidaridad 

http://difusionrebelde.blogspot.com/2012/02/conferencia-netuain17-feb-conferencia.html

Nueve horas de diálogo con el líder de la Revolución: “Es el Fidel de siempre”

Nueve horas de conversación, interrumpidas por dos breves recesos. Se dice rápido, pero quien en medio siglo haya seguido al líder de la Revolución cubana sabe que esos 540 minutos suponen la intensidad de varias bibliotecas y una carga emocional que durará días y ya no olvidarán los que la vivieron. “Es el Fidel de siempre”, dice admirado Ignacio Ramonet, el autor de un voluminoso libro de entrevistas con el Comandante. “Qué memoria inagotable y privilegiada”, comenta en el pasillo del Palacio de las Convenciones la poeta y Premio Nacional de Literatura, Fina García Marruz.

Fotos: Alex Castro y Roberto Chile

Al calor del “Encuentro de Intelectuales por la paz y la preservación del medio ambiente”, título que resultó insuficiente para la larga lista de temas que afloraron, los 69 intelectuales de 21 países que asisten a la XXI Feria Internacional del Libro de La Habana junto a 48 reconocidos escritores, pensadores y científicos cubanos, se encontraron con un Fidel íntimo, que prestó atención a cada interlocutor y eran para él, a la vez, fuentes en que saciaba su inagotable curiosidad. Cuando los invitados exponían sus ideas, se podía seguir el rumbo de los pensamientos del líder cubano por la expresión de su mirada, por ese gesto tan usual en él de extender el dedo índice para enmarcar su cara o acariciar distraídamente la barba.

Con la presencia en la salita del Palacio de las Convenciones del mexicano Sergio Pitol, Premio Cervantes 2005, y el Premio Nobel de la Paz, el argentino Adolfo Pérez Esquivel, los temas gravitaron sobre los asuntos más urgentes. A veces el tono era de notable preocupación frente a la posibilidad de la extinción de la especie humana, el agotamiento de los recursos naturales, la perversión de las transnacionales mediáticas y la aparición de artefactos de guerra y hasta de control de la mente, que nadie imaginó antes ni en las peores fantasías.

Daniel Chavarría, uruguayo-cubano y Premio Nacional de Literatura, hilvanó su intervención sobre la capacidad de Fidel de adelantarse a los acontecimientos, de ser una especie de “adivino histórico” -y un pesimista táctico y optimista estratégico, recordó alguien después-. Básicamente Chavarría quería que el líder le dijera, si en este mundo que está a punto de irse a bolina y con un problema enorme a cuestas, él tenía que acabar de alarmarse o quedarse tranquilo. Fidel le respondió sin titubear: “Para quedarse tranquilo hay que pensar en el problema y luchar contra él”.

Una de las mejores vías para ayudar a “pensar en el problema” es ofrecer la mayor información posible a los pueblos. Fidel recomendó que las intervenciones en ese encuentro se transcriban e incluyan en un libro que ayude a difundir las ideas expresadas allí. Los intelectuales podrían, incluso, revisar sus palabras, editarlas y agregar lo que pudieran haber olvidado en el fragor del diálogo: “Como estamos muy apurados, no hay que apurarse”, dijo.

Pero la conversación también tomó a veces rumbos sorprendentes, como cuando la brasileña Marilia Guimaraes ofreció noticias sobre un amigo de Fidel, el arquitecto Oscar Niemeyer -quien ha cumplido 104 años, “está clarísimo” y suele preguntar “por el muchacho” de 85 años-, y el Jefe de la Revolución preguntó divertido “¿por qué no le hacemos un estudio genético?”. O cuando pidió al Ministro de Cultura del Chaco, Neri Francisco Romero, que le recordara “por dónde bajó San Martín hacia Chile”. Al alemán Harri Grünberg le encomendó indagar sobre cómo en su país van a sustituir la energía nuclear, según anunció el gobierno germano después del desastre en la planta japonesa de Fukushima. Y a Santiago Alba Rico, “árabe por adopción” y “europeo desamparado que como muchos anda apoyándose en Cuba”, le hizo decenas de preguntas sobre la situación actual tras la revuelta, la economía, la agricultura y hasta la producción de vinos y dátiles en Túnez, país en el que vive.

Por eso, dijo lo que dijo el fraile dominico Frei Betto, autor del memorable libro Fidel y la religión: “Muchos aquí, como Santiago Alba, el compañero de Túnez, ha experimentado lo que significa una prueba oral en una escuela de Jesuitas. Es duro. De ahí viene Fidel.”

El poder mediático, aparato ideológico de la globalización

Zuleica Romay, presidenta del Instituto Cubano del Libro, y Abel Prieto, Ministro de Cultura, acompañaron a Fidel en la mesa principal, de cara a la audiencia. Ella, que acaba de ganar el Premio Casa de las Américas, abrió las intervenciones con la presentación de los invitados y una excelente disertación que animó de inmediato el debate. Abel ofició como moderador y dio la primera palabra a Ignacio Ramonet, el autor del libro Cien horas con Fidel, quien había recibido en la mañana de este viernes el Premio de Doctor Honoris Causa en Ciencias de la Comunicación, de la Universidad de La Habana.

El tema del uso y abuso de los medios inmediatamente robó la atención de todos, y en cierto modo fue la columna vertebral que articuló el debate y los acuerdos que salieron del encuentro, al ser la palabra la herramienta común con que los presentes pueden atravesar el muro de mentiras, medias verdades y distorsiones que acompañan las estrategias de dominación actuales. “Hay que partir del principio de que hoy en día en el sistema mediático la información funciona como una mercancía”, afirmó Ramonet, que reproduje, en síntesis, parte de su discurso en el Aula Magna de la Universidad de La Habana.

“La información hoy es una mercancía, pero una muy particular, en la medida en que es gratuita. La mayoría de nosotros, cuando consumimos información, por la radio, la televisión, la Internet y hasta la prensa escrita -hoy hay muchos diarios gratuitos-, no pagamos por ella. ¿Cómo es que el sistema que tan preocupado siempre está por los beneficios, hace que la circulación de la información sea gratuita? Porque hoy el comercio de la información no consiste en vender información a la gente, sino en vender gente a los anunciantes”, añadió.

Esto ha convertido al sistema de información dominante en productores de noticias triviales, maniqueas, muy cortas para que cualquiera las pueda entender, escritas con un arsenal de 600 palabras básicas que suprimen todo tipo de matiz y que apelan a resortes emocionales, por encima de lo racional. “Cuanto más comunicación, más dinero ganará la empresa. En ese sentido, la información es una materia prima estratégica”, comentó el investigador.

Por otra parte, dijo, el poder mediático en la globalización solo se puede concebir gemelo del poder financiero. “¿Quién tiene la función de apaciguar, de domesticar, a las sociedades? El aparato mediático”, y reconoció que este binomio es más poderoso que el poder político, que ha perdido fuerza hasta el punto de que literalmente las transnacionales barren el piso con los políticos. “¿Es porque los medios hoy tienen más libertades que antes? La respuesta es no, lo que ocurre es que los dirigentes políticos tienen menos poder que antes y los medios aprovechan ese debilitamiento y la ausencia de autoridad para atacar en nombre de los objetivos que se fija el poder financiero”, admitió.

Ramonet solo ve una salida, y de ahí la importancia de este tipo de encuentro, con el privilegio de tener a Fidel encabezándolo:

“Es el momento de que se cree un quinto poder, con la posibilidad que nos da internet hoy en día con las redes sociales de elaborar y difundir nuestra propia información, una oportunidad que nunca hemos tenido, sin creernos que llegará por sí sola la democratización de la información. Pero hoy tenemos herramientas que nos permiten intervenir, modificar, dar una opinión y no solo pasiva, interna, sino participando a nivel general. Nos permiten dirigirnos como ciudadanos, como quinto poder, capaces de hacer contrapeso a ese super poder que se ha constituido”.

La dominación cultural

El Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel desgranó precisas palabras para identificar riesgos latentes. “La dominación no empieza por lo económico; empieza por lo cultural”, dijo para señalar a continuación: “El sistema es jodido, pero inteligente.”

Frente al intento de establecer un “monocultivo de las mentes”, el intelectual argentino llamó a “la resistencia frente a la dominación cultural”. “No tenemos recetas, pero tenemos formas de construir, de pensar y de hacer”, recalcó para destacar: “En América Latina nosotros vivimos Indignados”.

A la resistencia cultural, al enfrentamiento a la dominación avasalladora, a la preservación del medio ambiente, a la importancia del debate de ideas aludieron también en sus intervenciones el escritor argentino Vicente Battista, la teatrista salvadoreña Lina Cerritos, y las ministras de Cultura de Angola, Ecuador y Jamaica, entre otros.

“Me gusta mucho Telesur”

Más de una vez se habló de Telesur y varias veces elogió el líder de la Revolución cubana al canal multiestatal, que trabaja “con mucha seriedad y profesionalidad” y “se oye cada vez más”.

“A mí me gusta mucho Telesur”, dijo cuando se analizaba cómo enfrentar las mentiras del poderoso aparato mediático del adversario. Reconoció que ya ni se molesta ante las mentiras. “El problema no está en las mentiras que ellos digan. Eso no lo podemos impedir. Lo que estamos mirando hoy es cómo decimos nosotros la verdad”. Entonces mencionó a la televisora como uno de los más valiosos instrumentos para difundir esa verdad. La clave, según Fidel, es “que el televidente esté informado.”

Comentó que prefiere este canal por la cantidad de informaciones políticas y del deporte. “Mitad deporte y mitad política”, dijo y elogió el acercamiento que también hace a los valores patrimoniales de nuestra región y sin publicidad en su programación, una plaga que bombardea a los usuarios de los medios de comunicación en casi todo el mundo.

En animado intercambio con Francisco Sexto, el Ministro venezolano para la reconstrucción de Caracas, indagó sobre los planes de viviendas y otros proyectos sociales que desarrolla el gobierno bolivariano y denunció al “aparato de propaganda y publicidad que está disparando contra Chávez”

Al tema de la publicidad también se refirió Carlos Frabetti, italiano radicado en España, reconocido escritor de literatura para niños y jóvenes. “La publicidad intenta convencernos de que la felicidad es tener más que los demás, cuando la felicidad es tener más con los demás”, comentó. Los más vulnerables son los niños. Felicitó que Cuba no está sometida a esta agresión, pues en Europa una persona puede recibir hasta mil impactos de recursos publicitarios al día.

Frabetti se admira de que Cuba es un país donde los niños apenas lloran. En lugares donde se vive bajo permanentes estímulos consumistas, los pequeños suelen estar frustrados y reaccionan con agresividad. Recordó la frase de Plutarco, el historiador griego: “Los niños no son vasos que hay que llenar, sino llamas que hay que alimentar”. Este análisis dio pie a Fidel para reflexionar más a fondo sobre su aversión a la publicidad, a la que nunca apeló la Revolución cubana ni para dar fe de sus buenas acciones.

Todo lo que Cuba hizo por otros pueblo fue sin afán de “competencia, publicidad o propaganda”, y habló de que el espíritu solidario es parte de los cimientos de la Revolución que triunfó en enero de 1959. En esos primeros años, la Isla tenía entonces 6 000 médicos y muchos se fueron para Estados Unidos cuando comenzó el cerco económico y político, sin embargo algunos de esos profesionales que se integraron al proceso revolucionario estuvieron dispuestos también a ir a Argelia, para ayudar a ese país. “Allí comenzó la tradición internacionalista de Cuba”, y también recordó que “en los viejos aviones Britannia que teníamos se trasladó la primera ayuda a Angola. Lo hacíamos sin buscar ningún protagonismo”.

A estos principios, enlazados con lo que Fidel llamó “una política honrada, no exenta de errores, pero honrada”, se unió la experiencia. Sin esta conjunción, “no habríamos podido resistir”, y añadió: “Las ideas que defendemos han partido de la experiencia, no son simplemente imaginaciones. Lo hemos vivido.”

Se tendrán que ir de Malvinas

El escritor Miguel Bonasso recordó conmovido cierto episodio en apariencias insignificante ocurrido en febrero del 2006, cuando el estadista escribió la siguiente dedicatoria en la primera página de un libro que le extendieron: “Con gran esperanza en la juventud y en que el mundo siga existiendo”, idea que seis años después vuelve a estar en el horizonte del líder cubano.

Compartió otra anécdota de una noche en el Palacio de la Revolución, poco después del terremoto al norte de Pakistán, en octubre de 2005 y cuando ya se había tomado la decisión de que viajara una brigada médica cubana en auxilio de las víctimas. “Ahora viene el invierno, el frío -dijo Fidel y recordó Bonasso- y miles y miles de personas han perdido sus casas en las montañas, qué pasará con esas personas, con las mujeres y los niños”. El escritor argentino añadió: “Usted es el único hombre de Estado que yo he conocido que tiene la capacidad de pensar sensiblemente, y a quien vi profundamente conmovido por el drama de la gente. Me conmuevo todavía al recordar esa excepcional sensibilidad suya.”

Por supuesto, Bonasso no se abstrae del tema que agita hoy la opinión argentina: la nueva agresión colonial de Gran Bretaña en torno a las Malvinas. Sobre ello terció el líder de la Revolución Cubana: “No les queda más remedio que negociar e irse. Es tan descarado lo que han hecho: hasta mandaron un barquito, un destructor, un helicóptero con un Príncipe que es piloto”, y añadió: “Los norteamericanos seguramente no están muy felices. La situación no es de guerra, pero hay que presionarlos”.

Hay manera de hacerlo, reaccionó el escritor, pues existe una Ley en Argentina -la No. 26569- que establece que las compañías británicas que operan en Malvinas no pueden hacerlo en el continente argentino.

“Pinochet ya no está ahí; fue quien ayudó a los británicos en su última guerra contra Argentina. Están desesperados, y así reaccionaron cuando Uruguay vetó recientemente la entrada del barco británico con bandera de las Malvinas. No tienen nada que hacer ahí. Irse es lo único que les queda”, recalcó Fidel.

No controlan las terribles fuerzas que han desatado

“Vine a escucharlos a ustedes, a aprender de ustedes”, insistía el Comandante cuando alguno de los invitados se preocupaba por su esfuerzo. En esos términos estimuló la intervención del politólogo argentino Atilio Borón, quien recordó las absurdas divisiones dentro de la propia izquierda que a veces provocan censuras incluso entre quienes comparten ideales superiores. “Son viejas costumbres que se irán eliminando”, terció Fidel.

Retomando la insistencia de gran parte del auditorio en la necesidad de potenciar el uso de las redes sociales, con lo cual concuerda, Borón advirtió a su vez que en los procesos recientes del norte de África se difundió mucho la idea de que internet actuaba como dinamizador social fundamental, pero, según las estadísticas, apenas el 20 por ciento de la población tiene acceso a la red en esa región. Pidió, además, no olvidar el origen militar de internet y la vigilancia a que someten a todos.

Fidel comentó entonces cómo con el uso y abuso de la tecnología “han acabado con la privacidad de la gente. Se meten en todo. Todos los seres humanos vigilados por aquellos que se consideran a sí mismos campeones de los derechos individuales”.

Se rió de que “algunos creen todavía en las claves” y dijo que el secreto de los yanquis en las guerras había sido siempre conocerlas. Habló entonces de aparatos, ya en fase de estudios avanzados, que pueden transmitir la electricidad a través de medios que poseen apenas un átomo de altura, de los aviones sin piloto y de la posibilidad de hacer que los soldados reaccionen subconscientes a órdenes electrónicas, de forma más veloz que con los métodos tradicionales. Lo que inventan, comentó “va más allá de la locura”.

Durante el intercambio, Atilio sugirió retomar la Tricontinental (cita de luchadores de África, Asia y América Latina), porque de este lado del mundo hay mucho desconocimiento aun del carácter y alcance de los movimientos revolucionarios del Norte de África y la gente es presa fácil de las distorsiones de los conglomerados mediáticos.

Antes, Fidel había calificado el momento que vive la humanidad como duro y difícil, en el que “todos nos preguntamos qué hacer”, pero, optimista siempre, dijo “hay respuestas” y recordó a Telesur.

En cuanto al adversario, lo que más le preocupa es que “ellos creen que controlan, tratan de imponer cosas, pero no controlan. Nadie sabe lo que está sucediendo en realidad” dijo y se extendió en un análisis de la situación en torno a Irán, considerando los antecedentes históricos mediatos e inmediatos. “La verdad principal es el peligro de guerra”, declaró.

Con la experiencia de lo que vivió Cuba cuando la Crisis de Octubre, advirtió que lo más peligroso es que ellos hoy controlan cada vez menos las terribles fuerzas y los procesos que han desatado. Ejemplificó con la situación de norteamericanos y europeos en Afganistán e Iraq, donde no pueden quedarse, ni pueden irse.

De la guerra, en los inicios del encuentro había hablado Stella Calloni. La periodista y escritora argentina se angustiaba por el silencio aterrador de los medios y de parte de la izquierda, frente a las guerras coloniales que desde el 2001 se han desatado una tras otra y las que amenazan repetir el guión en Siria e Irán. “Tenemos un tema ante nosotros: la información como arma. Ella es la que lleva a la guerra. La palabra mata”, repitió angustiada Stella, convocando a una mayor coordinación en la red En defensa de la Humanidad para “poner en acción a ese quinto poder -al que alude Ramonet- creativamente.”

“Si no podemos parar esas guerras, ellos vendrán después sobre nosotros… El silencio de los intelectuales, nunca más…” pidió.

En el principio de la reunión, al presentar a los invitados, Zuleica Romay había preguntado a Fidel qué le parecía el auditorio. “Infinito”, había respondido él, seguramente pensando, más que en el número o el tiempo -que siempre resulta breve cuando las ideas brillan en función del bien común- en la capacidad de los hombres y mujeres que le acompañaban, de multiplicar su inconformidad con el orden mundial vigente y hacer valer proyectos y paradigmas que salven a nuestra especie de su autodestrucción.

http://cuba.cubadebate.cu

WWW.SANDINOVIVE.INFO
http://difusionrebelde.blogspot.com/

¿Quién mató al Che?. Documentos oficiales inéditos demuestran la responsabilidad de la CIA

Michael Ratner y Michael Steven Smith, son los coautores de un nuevo libro (en inglés) sobre el papel que tuvo EE.UU. en el asesinato de Ernesto “Che” Guevara. Nacido en Argentina en 1928, el Che se hizo conocido en todo el mundo como uno de los principales líderes de la Revolución cubana de 1959 que derrocó al dictador Fulgencio Batista apoyado por EE.UU.

 

Después de participar durante un período en la conducción del nuevo gobierno cubano, el Che tuvo como objetivo despertar la actividad revolucionaria a nivel internacional. El 8 de octubre de 1967, fue capturado por las tropas bolivianas que trabajaban con la CIA y ejecutado al día siguiente.

En su libro Who killed Che? (¿Quién mató al Che?) Ratner y Smith se basan en documentos oficiales inéditos para afirmar que la CIA tuvo un papel fundamental en el asesinato.

“El argumento del gobierno estadounidense fue ‘Los bolivianos lo hicieron; no pudimos hacer nada al respecto’. Eso no es cierto”, sostiene Smith.

“Toda esta operación la organizó Walt Whitman Rostow y la CIA fuera de la Casa Blanca. Con respecto a lo que el Che significa, Ratner dijo: “El Che se convirtió en el símbolo del cambio revolucionario. Todavía lo es. Si va a la plaza Tahrir o a las manifestaciones del movimiento “Occupy Wall Street”, la gente usa las camisetas del Che porque entienden cuál es su obligación, su necesidad de enfrentarse al 1 por ciento. Así era el Che. Creo que es por eso que la gente común lo considera un gran héroe hoy en día”.

Fragmentos traducidos de la entrevista de los autores por Amy Goodman (en inglés): http://www.democracynow.org/2012/2/7/who_killed_che_how_the_cia

Michael Steven Smith: Bueno, un montón de información ha salido a la luz recientemente: cuatro biografías del Che excelentes, los documentos que obtuvimos por la Ley de Libertad de Información. La mitad de nuestro libro son estos documentos.
Casa Blanca.

Tenemos una cita de Jorge Castañeda, el diplomático mexicano e historiador que escribió una de estas biografías, diciendo que él se entrevistó con Gustavo Villoldo (Nota: agente cubanoamericano de la CIA). Se trataba de una representación artística de Villoldo. Y Villoldo le dijo: “Cuando me bajé del avión en La Paz, me fui directo al palacio, a ver Barrientos, el dictador instalado por EEUU.”. Y Barrientos dijo: “Vamos a suministrarle todo lo necesario para capturar el Che. Cuando usted lo consigue, queremos que lo maten.” Y Barrientos dijo: “Te doy mi palabra, como presidente de Bolivia, que si lo cogemos, lo mataremos.” Eso es sólo una de las cosas en el libro.

La CIA había tratado de matar al Che antes. Trataron de matar a Fidel Castro 602 veces. Ellos mataron a Lumumba. Un agente de la CIA dio la vuelta con el cuerpo de Lumumba en el maletero. Es Murder Incorporated ahí. ¿Por qué? Debido a un cambio de régimen. El 99 por ciento de la población se sumó a la Revolución Cubana tomó, y et 1%, la oligarquía cubana, se fue a Miami. Y lo que quieren hacer, y lo que aún quieren hacer, y por qué tienen el embargo, es que quieren dar de nuevo todo al 1 por ciento y restaurar las relaciones de propiedad capitalista en Cuba.

AMY GOODMAN: El significado del Che Guevara, Michael Ratner?

Michael Ratner: Bueno, estaba obviamente muy importante para la Revolución Cubana, las luchas en América Latina. Era tan importante que, por supuesto, los EE.UU. comenzaron a derrocar a gobiernos poco después. Y, por supuesto, cuando se tocó la canción de Víctor Jara, fue muy significativo para mí, porque Víctor Jara fue arrestado en el golpe de estado chileno, que fue respaldado por los Estados Unidos contra Allende, y fue asesinado en el estadio. Y así, el Che se convirtió, y la Revolución Cubana, en símbolo del cambio revolucionario en América Latina.
Si usted va a ocupar de Wall Street, si vas a la plaza Tahrir, podrás ver personas que llevan camisetas del Che, porque entienden que su obligación, su necesidad, es tomar el 1 por ciento. Y eso es lo que el Che estaba a punto de hacer en Bolivia. Y por eso creo que sigue siendo un héroe para la gente en la calle hoy en día.

AMY GOODMAN: ¿Y cómo sabes que la CIA estuvo involucrada?

Michael Ratner: Bueno,  lo que es interesante en el libro son los documentos que nos dieron. Nos dieron uno de Walt Whitman Rostow, que esencialmente dice…

AMY GOODMAN: ¿Quién estaba trabajando para el presidente Johnson-

Michael Ratner: era el asesor de seguridad nacional del presidente Johnson. Dijo que todos los documentos que entrego a Johnson eran de la CIA, informes de la CIA que decían: “Quieremos las huellas dactilares. Creemos que el Che hizo esto… Creemos que el Che lo hizo….” Así que todo sale de la CIA. Rostow dice que el asesinato es una estupidez. Pero luego de leer las notas de Rostow, te das cuenta que lo primero que Estados Unidos quería era el Che muerto, porque esa era la manera de acabar con el fervor revolucionario en América Latina y en el mundo.

 www.contrainjerencia.com

www.sandinovive.info

ttp://difusionrebelde.blogspot.com/

El discurso del anticomunismo, por Grover Furr

Una de las herramientas fundamentales para asentar la dominación de la clase capitalista contra la amenaza de los estados socialistas siempre fue la mentira. La inevitable atracción que ejerció en los obreros de todo el mundo la construcción de una sociedad donde no habia explotación de clase fue combatida por los explotadores criminalizando el paraiso, convirtiendolo en una cruel dictadura y vertiendo sobre el cualquier cosa que sirviera para convencer a la mano de obra necesaria para el lucro de los parasitos dirigentes de que vivian en el mejor sistema posible, a pesar de sus defectos.

Muchos miembros de la "izquierda" se dedicaron a hacer el trabajo sucio a la clase dominante, y empezando por los troskystas (quizas estos mucho mas que el propio Trosky) y por todos los revisionistas que llegaron al poder de la propia URSS con Jruchev, sirvieron de excelente estilete para derrumbar poco a poco la sociedad que tanto sudor y sangre costo a los obreros sovieticos, y que tanta rebeldia provoco por todo el mundo en lucha contra la explotacion, y que tuvieron como ejemplo a los revolucionarios bolcheviques.

Esa ideologia anticomunista tan necesaria para mantener seguro el status quo en el que unos pocos atesoran el capital y el resto trabaja para que este aumente, es la base de los esfuerzos de la propaganda capitalista desde el mismo triunfo de los obreros rusos en octubre de 1917, y, como hemos dicho, tuvo una excelente munición en la actitud de troskyistas y revisionistas que hicieron un gran servicio a la causa de la reinstauración de la sociedad tradicional en la que unos hombres son explotados por otros.

Grover Furr es un investigador norteamericano que dedica su vida a deconstruir esos mitos anticomunistas, toda la campaña de manipulacion dirigida por los medios de propaganda del capitalismo (y a la que tan utiles fueron los propios antirevolucionarios "comunistas" que dedicaron su vida a destruir el sistema sovietico, incluso desde el propio Soviet Supremo. En sus obras, va directamente a las fuentes, los archivos sovieticos, que tanto cito el imperialismo cuando todavia existia la URSS como la caja de Pandora que demostraria todas sus mentiras, pero a los que hoy nadie acude porque, curiosamente, demuestran totalmente lo contrario: que las denuncias antisovieticas del troskysmo, las propias de Jruchov y los revisionistas, y las que bombardearon la imagen de la URSS durante la Guerra Fria, son en su mayoria un gran, e ideolgicamente interesado, montaje

Veamos el último artículo de Furr: "El discurso del anticomunismo [1] ":

Aunque oficialmente la guerra fría haya terminado, el anticomunismo está muy vivo y presente en toda clase de discursos --críticos, históricos y políticos--, teniendo una amplísima influencia tanto en la academia como en la sociedad en general. Durante aproximadamente tres décadas o más, el comunismo ha funcionado como el gran innombrable en la postestruturalista "guerra contra la totalidad ". Los ataques contra el "logocentrismo" del "racionalismo occidental" han apuntado generalmente contra el legado burgués de la Ilustración pero, si analizamos el lenguaje de estos ataques, Marx aparecerá en el punto de mira tanto o más que Locke o Rousseau.

El revisionistas Kruchev: el principio del fin

Presentada como la crítica al "reduccionismo de clase" en nombre de un modelo "intergrupal" de género, raza y clase, y de la relación del discurso con la ideología, esta antipatía hacia el marxismo ha penetrado profundamente en el substrato cultural, ejerciendo una poderosa y permanente influencia incluso (o tal vez especialmente) en los académicos que presumen de estar "más allá de la teoría" y de haber regresado a lo particular. Y aunque el impacto de este anti-marxismo se halle limitado en gran parte a la academia cuando se expresa en un lenguaje sumamente teórico, se extiende por toda la sociedad a través del periodismo y de las declaraciones de intelectuales públicos, por un lado, y de estudiosos y profesores por el otro, para darse la mano con los conceptos de guerra fría del autoritarismo rojo, conceptos que nunca han abandonado el escenario.

Llevo algunos años investigando la historia de la Tercera Internacional y, en particular --con la ayuda de académicos rusos afincados en la antigua URSS--, he estado investigando lo que se ha publicado de los archivos de la era soviética anteriormente secretos. Lo que he descubierto ha sido una evidencia masiva de que una extraordinaria cantidad de mentiras han formado parte --y todavía forman parte-- de los relatos de la historia comunista y política que disfrutan de un estatus prácticamente incontestable en los EEUU y en todo el mundo occidental, tanto entre los académicos como entre el público en general.

Es decir, lo que he descubierto es que lo local y particular o --utilizando una palabra pasada de moda pero indispensable, los "hechos"-- no sólo pueden ser fetichizados y descontextualizados, sino también sencillamente inventados. Y esta falsificación (o para decirlo todavía con menos rodeos, esta mentira) puede pasar prácticamente inadvertida mientras concuerde con conceptos incuestionados pero ampliamente populares acerca del reduccionismo y el autoritarismo de izquierdas.

En nuestro ambiente académico actual, la atracción postestructuralista hacia la disociación fragmentaria y la antipatía hacia la totalidad se alía estrechamente con el discurso heredado del anticomunismo. Y la actual tendencia historicista a ver los "hechos" como funciones de "discursos" --y en consecuencia no susceptibles de ser sometidos a juicios de verdad o falsedad-- hace todavía más difícil la tarea de recuperación y de reconstrucción históricas. Sin embargo, cada vez más personas estamos comprometidas en esta tarea.

Me gustaría destacar brevemente algunas de mis conclusiones, que revelan la indiferencia y el desprecio hacia los hechos que caracteriza a la mayoría de los académicos --en realidad, pseudo-académicos-- anti-comunistas al abordar el asunto de la antigua Unión Soviética.

En su reciente y aclamada biografía de Stalin, el académico Robert Service escribe que el mariscal Mijail Tujachevsky, detenido en mayo de 1937 bajo la acusación de colaborar con el ejército alemán y japonés para dar un golpe de estado en la URSS, confesó sólo dos días después de su detención:

"Tujachevsky fue ejecutado el 11 de junio; había firmado una confesión con una mano manchada de sangre después de una terrorífica paliza". (349)

Esta declaración no solamente es falsa, sino que constituye una mentira deliberada. No existe ninguna "huella digital ensangrentada" en el papel con la confesión del Mariscal, y tampoco ninguna prueba de que Tujachevsky fuera golpeado o amenazado de ningún modo. Pero ¿cuántos de sus lectores tienen la posibilidad de conocer esto? [2]

Esta carencia de cualquier intento serio de objetividad en el estudio y análisis de fuentes y pruebas acerca de la historia del movimiento comunista en el siglo XX, es el foco de mi investigación y el tema de mi ensayo. Me gustaría introducir brevemente algunos asuntos sobre los que he estado trabajando.

1. El Discurso de Jruschev Fue una Mentira

El 26 de febrero de 1956, en el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética celebrado en Moscú, Nikita Jruschev pronunció su famoso discurso "Sobre el Culto a la Personalidad y Sus Consecuencias". En términos de sus consecuencias, seguramente fue el discurso más importante del Siglo XX, y tal vez de todos los tiempos. Asestó un golpe mortal al movimiento comunista internacional, del que éste todavía no se ha recuperado.

Los académicos, periodistas, científicos políticos e historiadores todavía hablan de las "revelaciones" de Jruschev, la "exposición", etc. de los "crímenes" de Stalin en este discurso. Pero ¿cuántos saben que todas y cada una de las supuestas "revelaciones" pronunciadas por Jruschev en su discurso eran falsas? ¿No "algunas" o "la mayoría", sino todas y cada una? He pasado buena parte de los últimos años documentando este hecho.

Esas mismas "revelaciones" de Jruschev son la base sobre la que se ha construido la subsiguiente teoría marxista y comunista, así como la propaganda anticomunista. Y -debo decirlo una vez más- todas ellas son falsas.

Nadie puede dudar de que Jruschev y Cia. ciertamente odiaban a Stalin. Pero no podían hacer ninguna crítica sincera de Stalin, es decir, ninguna que se atrevieran a declarar en voz alta. En suma, detrás del "Discurso Secreto" conocido hay otro "discurso secreto" que nunca fue pronunciado, y que constituye el verdadero motivo del ataque contra Stalin. Para una descripción de los verdaderos motivos por los que Jrushchev y Cia. odiaban a Stalin, remito a mi artículo publicado en dos partes en "Cultural Logic" en el 2005, titulado "Stalin y la Lucha por las Reformas Democráticas". También he completado una monografía mucho más larga en la que examino las supuestas "revelaciones" de Jruschev presentadas en su famoso discurso --más de 50 de ellas-- y en la que documento, con pruebas procedentes de los archivos soviéticos antes secretos, que prácticamente todas y cada una de tales revelaciones son falsas.

¿Cuáles son las implicaciones para nuestra comprensión de la historia del movimiento comunista, del socialismo "realmente existente" y de la teoría marxista? Pues que todos ellos deben ser estudiados de nuevo, repensados de principio a fin. Uno de los mejores investigadores norteamericanos del período de Stalin en la URSS, J. Arch Getty, ha calificado a la investigación histórica realizada durante el período de la guerra fría como "productos de propaganda" --la "investigación" no puede limitarse a criticar o tratar de corregir sus partes individuales, sino que debe ser rehecha desde el principio. Yo estoy de acuerdo con Getty, pero añadiría que esta "investigación" tendenciosa, políticamente sesgada y deshonesta, todavía se está produciendo hoy en día y desgraciadamente es la dominante.

2. Objetividad: el caso de los Juicios de Moscú

En 1936, 1937 y 1938 se celebraron los famosos Juicios de Moscú. Entre los acusados se encontraban muchos importantes Bolcheviques y colaboradores de Lenin. Los cargos contra ellos incluían crímenes tales como el asesinato, el sabotaje económico, planear un golpe de estado y el asesinato de Stalin y de otros dirigentes comunistas, y conspirar junto con el ejército alemán y japonés.

En aquella fecha, la opinión sobre los Juicios estaba muy dividida. Pero desde Jruschev, de manera amplia se ha asumido --ésta es la palabra correcta- que los acusados eran inocentes, y que sus confesiones fueron forzadas de algún modo. Durante los últimos años de existencia de la Unión Soviética, el gobierno de Gorbachev y el Partido Comunista declararon prácticamente a todos estos acusados como "rehabilitados" --lo que significaba que se les declaraba inocentes. Sin embargo, no se presentó ninguna prueba de su inocencia. Los miembros de las comisiones de "rehabilitación" --cuyos materiales han sido publicados durante los últimos 15 años-- estuvieron seriamente preocupados por este asunto.

Durante los últimos años, me he esforzado por reunir y estudiar todo el material de los archivos soviéticos anteriormente secretos que ha sido publicado y que se refiere a estos Juicios. Sólo se ha publicado una parte muy pequeña de lo que sabemos que sigue existiendo. De todos modos, los archivos conocidos permiten --o más bien exigen-- el total replanteamiento de la historia soviética.

León Trotsky fue un conspirador procesado in absentia en cada uno de los tres Juicios de Moscú. Muchos de los acusados dijeron que Trotsky colaboraba con los fascistas alemanes y japoneses. Ésta era una acusación que muchos encontraron entonces difícilmente creíble, y que Trotsky rechazó con indignación.

Muchos consideran estas acusaciones --contra los acusados de los Juicios de Moscú y contra Trotsky-- tan vergonzosas que las mismas casi nunca se toman en serio hoy en día. Lo que es más, nadie --por lo que puedo determinar-- se ha molestado siquiera en buscar los documentos de los antiguos archivos soviéticos para ver lo que hay en ellos. Yo sí lo he hecho, y en consecuencia me gustaría decir unas palabras al respecto.

Lo que domina la discusión sobre la culpa o la inocencia de los acusados en los Juicios de Moscú es la absoluta falta de objetividad, y hasta del más mínimo intento de ser objetivo. La argumentación basada en el insulto, la invención y el rechazo airado, o simplemente la asunción de lo que debe demostrarse, caracteriza esta discusión a todos los niveles.


Lo anterior es un gran problema y un peligro grave para aquellos de nosotros ubicados en la tradición marxista. Pensar de esa forma excluye la posibilidad misma de que una persona pueda alguna vez descubrir la verdad.

Marx y Engels escribieron que el proletariado "no tiene nada que perder, salvo sus cadenas". Interpreto que esto implica que los que estamos al lado de la clase obrera no deberíamos tener miedo de afrontar la verdad y de aprender de ella, independientemente de cuánto pueda sacudir dicha verdad nuestras "preciosas" ideas preconcebidas.

Marx también escribió que deberíamos "dudar de todo". Si esto no significa "cuestionar nuestras propias ideas preconcebidas", entonces no significa nada.

Una parte esencial de la objetividad consiste en reunir todas las pruebas, estudiarlas cuidadadosamente, y luego ver qué hipótesis es apoyada por la preponderancia de las pruebas. Si nuevas evidencias salen a la luz, habremos de estar preparados para cambiar nuestras conclusiones, si fuera necesario, con el fin de dar cuenta de las evidencias.

La cuestión de la supuesta colaboración de Trotsky con los alemanes y japoneses es tan buena como cualquier otra para ser considerada, y por tanto me gustaría hablar un poco de la misma.

No es objetivo declarar la idea como "absurda" desde un principio. Ello no sería diferente de declararla como "cierta" desde el principio. Lo que tenemos que hacer es considerar las pruebas. Ninguna persona objetiva rechazaría las transcripciones de los Juicios. Las confesiones de los presuntos conspiradores son pruebas --para ser refutadas o corroboradas por el análisis o por pruebas adicionales.

Puede estar más allá de la capacidad de la mayoría de los estudiosos e investigadores acercarse a esta cuestión de manera seria. Pero no estaba más allá de la capacidad de Trotsky hacerlo así. Trotsky pudo o no haber conspirado con los alemanes y/o los japoneses. Pero Trotsky era un hombre muy inteligente.

Trotsky no calificó las acusaciones contra él como "absurdas", "locas", etc. Sabía que, si hacía eso, muchas personas objetivas no sólo no le creerían, sino que perderían el respeto hacia él y se preguntarían por qué no se estaba tomando los Juicios en serio. Por eso impulsó la "Comisión Dewey", donde testificó él mismo, pidió a sus seguidores que testificaran, obtuvo testimonios del extranjero, etcétera.

En suma, las transcripciones, pruebas y testimonios tanto de la Comisión Dewey como de los Juicios de Moscú deben ser tenidoas en cuenta y estudiados en su totalidad.

Y hasta el final de la URSS así estuvieron las cosas. Ninguna prueba adicional se hallaba disponible de ningún modo. Jruschev, los "jruschevistas" como Roy Medvedev, Gorbachev y los "rehabilitadores" nunca proporcionaron ninguna prueba acerca de la cuestión de Trotsky y los alemanes/japoneses.

Pero ahora, desde el final de la URSS, contamos con más pruebas de los antiguos archivos soviéticos. No tantas como nos gustaría tener, desde luego. ¡Los historiadores nunca están satisfechos, y siempre quieren más y más pruebas! Sin embargo, no podemos decir que tengamos pocas pruebas; y todas ellas apoyan la acusación de que Trotsky, de hecho, conspiró con los alemanes y los japoneses.

Durante el año pasado investigué y bosquejé un artículo en el que traté de reunir todas estas pruebas. No está listo para la publicación aún. Pero puedo decir dos cosas, ya que no hay nada secreto en este asunto:

* una abrumadora cantidad de NUEVAS pruebas sugiere que Trotsky colaboró, de hecho, con los alemanes y los japoneses.

* no existe ninguna "pistola humeante". En este asunto hay que sopesar pruebas circunstanciales actualmente disponibles para los investigadores. Si se hacen disponibles más pruebas, entonces un especialista objetivo estará preparado para cambiar sus conclusiones, e incluso podrá cambiar sus conclusiones totalmente.

Si éste fuera un asunto del que nadie se preocupara o no tuviera ideas preconcebidas sobre él --algo que pudiera ser examinado con, digamos, la misma distancia que los jurados supuestamente tienen, y muy a menudo tienen de hecho, repeto a un caso sobre el que están obligados a decidir-- sencillamente no habría ninguna controversia. Trotsky sería hallado "culpable", porque las pruebas van "más allá de la duda razonable". No más allá de cualquier duda concebible, desde luego; no es algo "seguro" --pero ¿cuántas cuestiones en la historia son "seguras"? De todos modos, las pruebas que tenemos contra Trotsky exceden enormemente a cualquier prueba de su inocencia, y ciertamente superan con mucho a sus propias negaciones.

Mientras llevaba a cabo esta investigación, tuve que cambiar mis propias ideas. Yo estaba dubitativo --es decir, con una mente abierta-- acerca de todo este asunto. ¿Qué me costaba decir: "Stalin, o Ezhov, tendieron una trampa a Trotsky"? ¡Nada! Así que también estaba preparado para encontrarme con esto. Pero, en cambio, encontré justamente lo contrario; lo mismo que encontraría cualquier estudioso objetivo que estudiara las pruebas ahora disponibles. [3]

A propósito, he hecho lo mismo con Bujarin. Es un dogma del anticomunismo, ya sea liberal, conservador, ruso, occidental, etc., que Nikolai Bujarin, quien confesó y fue condenado en los Juicios de Moscú de 1938, era de hecho "inocente". Rubashov, el héroe de 'Cero y el Infinito' de Arthur Koestler, que confesó haber abandonado la "lealtad al Partido", estaba basado en Bujarin. No obstante, la enorme cantidad de pruebas que ahora tenemos sugiere que Bujarin fue culpable precisamente de lo que él mismo confesó, tanto antes como durante su Juicio. Decir esto es simplemente tabú, "el tabú". Pero es así.

¿Todo esto --las pruebas, y un estudio objetivo de las mismas-- van a cambiar el punto de vista de alguien? Dos cosas:

* "Cambiar el punto de vista" no me interesa. El trabajo del investigador es científico. Reunir pruebas; estudiarlas con cuidado; extraer las conclusiones. Ser objetivo. Seguir las pruebas y la lógica, "y dejar que la manzana caiga donde deban caer". "¡Di la verdad y corre!" (el título de la autobiografía del gran periodista George Seldes).

* Muchas personas son capaces de ser objetivas. A menudo hablo con mucha gente joven que ve los horrores del capitalismo. ¡Ellos quieren cambiar el mundo --y muy bien por ellos! Comprenden que la herencia del movimiento comunista tiene que ser estudiada, pero estudiada críticamente. Ellos quieren ser objetivos porque ven --más claramente que muchos de mi propia generación-- que la objetividad, la verdad, es el ÚNICO camino adelante para la clase obrera. Yo también pienso esto.

Pero hay personas que simplemente son incapaces de cuestionarse sus prejuicios largo tiempo arraigados. La gente que defiende una determinada causa --el trotskismo, el anticomunismo, el capitalismo, el anarquismo, la socialdemocracia-- considera a menudo que dicha causa tiene más importancia que la objetividad. Y no van a cambiar de opinión simplemente porque la evidencia diga que deberían hacerlo. Estas personas no me interesan.

Como marineros medievales cuyos mapas eran más imaginarios que basados en hechos auténticos, hemos sido engañados por las historias canónicas de la URSS, que son en su mayoría falsas. El proceso de descubrir la verdadera historia del primer experimento socialista del mundo apenas ha comenzado. Creo que esto tiene una importancia inmensa para la historia del movimiento comunista, para el futuro del proyecto marxista, y para el futuro de la sociedad humana.

Notas:

[1] Recomiendo al lector interesado la lista de los trabajos de investigación sobre la Unión Soviética durante la era de Stalin añadida a este ensayo.

[2] Según una comisión de la era Jruschev, las señales sobre un papel con las confesiones de Tukhachevsky son de sangre. Aunque esto fuese verdad, e incluso si fueran la sangre de Tukhachevsky --lo que no se ha demostrado-- un vistazo a las mismas muestra que no son "huellas digitales". No hay ninguna prueba en absoluto de que Tukhachevsky fuera "golpeado" ni de que recibiera abusos físicos de cualquier tipo. Las manchas pueden ser vistas en http://images.izvestia.ru/lenta/35492.jpg

[3] Estoy preparando los estudios de pruebas en los casos de Trotsky y de Nikolai Bujarin y, junto con un colega ruso, una edición de la Confesión --antes inédita y no disponible-- de Bukharin del 2 de junio de 1937.

 

Bibliografía

*Chase, William. Enemies Within the Gates? The Comintern and Stalinist Repression,  1934-1939. New Haven and London: Yale University Press, 2001. Documentos disponibles on-line en: http://www.yale.edu/annals/Chase/intro.htm

*Coplon, Jeff. "Rewriting History: How Ukrainian Nationalists Imposed Their Doctored History on our High-School Students." Capital Region Magazine (Albany, NY), Marzo 1988. En http://chss.montclair.edu/english/furr/essays/coplonrewriting88.pdf

*Coplon, Jeff. "In Search of a Soviet Holocaust: A 55-Year-Old Famine Feeds the Right." Village Voice, Enero 12, 1988. En http://chss.montclair.edu/english/furr/vv.html

*Furr, Grover. "Stalin and the Struggle for Democratic Reform," Partes Uno y Dos. Cultural Logic 2005. En http://eserver.org/clogic/2005/2005.html Furr, Grover. "Anatomy of a Fraudulent Scholarly Work: Ronald Radosh's Spain Betrayed." (Revsión de Ronald Radosh, Mary Radosh Habeck, and Grigory Sevostianov, eds., Spain Betrayed: The Soviet Union in the Spanish Civil War. Annals of Communism series. Yale University Press, 2001). Cultural Logic 2004. En http://eserver.org/clogic/2003/furr.html

*Furr, Grover. "Fraudulent Anti-Communist Scholarship From A 'Respectable' Conservative Source: Prof. Paul Johnson." En http://chss.montclair.edu/english/furr/pol/pauljohnsonfraud.html

*Furr, Grover. "New Light On Old Stories About Marshal Tukhachevskii: Some Documents Reconsidered." Russian History / Histoire Russe 13, Nos 2-3 (Verano 1986), 293-308. En http://chss.montclair.edu/english/furr/tukhpdf.pdf

*Furr, Grover. "Not 'rescue Stalin,' but rescue the truth and the future." (April, 1996). En http://tinyurl.com/dszx2 Furr, Grover. Review of Robert W. Thurston, Life and Terror in Stalin's Russia, 1934-1941. (London and New Haven: Yale University Press, 1996). Cultural Logic 1998. En http://eserver.org/clogic/1-2/furr.html

*Getty, J. Arch. Origins of the Great Purges: The Soviet Communist Party Reconsidered, 1933-1938. Cambridge and New York: Cambridge University Press, 1985. Getty, J. Arch, and Oleg V. Naumov. The Road to Terror: Stalin and the Self-Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939. New Haven and London: Yale University Press, 1939.

*Mecklenburg, Jens und Wolfgang Wippermann (Hrsg.): "Roter Holocaust"? Kritik des Schwarzbuch des Kommunismus. Hamburg: Konkret Literatur Verlag, 1999.

*Perrault, Gilles. "Les falsifications d'un 'livre noir.'" (crítica de El Libro Negro del Comunismo). Le Monde Diplomatique. Diciembre 1997.  http://www.mondediplomatique.fr/1997/12/PERRAULT/9660.html 

*Thurston, Robert W. "Fear and Belief in the USSR's 'Great Terror': Response to Arrest, 1935-1939." Slavic Review 45 (1986), 213-234. Con acceso JSTOR, en http://tinyurl.com/d3qzf

*Thurston, Robert W. "On Desk-Bound Parochialism, Commonsense Perspectives, and Lousy Evidence: A Reply to Robert Conquest." Slavic Review 45 (1986), 238-244. Con acceso JSTOR, en http://tinyurl.com/blurz

*Thurston, Robert W. "Humor and Terror in the USSR, 1935-1941." Journal of Social, History 24, 3 (Primavera 1991), 541-562. Con acceso Ebsco Academic Search Premier, en http://tinyurl.com/a8e83

*Thurston, Robert W. "The Soviet Family during the Great Terror, 1935-1941." Soviet Studies 43 (1991), 553-574. Con acceso JSTOR en http://tinyurl.com/bgmqw Thurston, Robert W. Life and Terror in Stalin's Russia, 1934-1941. New Haven and London: Yale University Press, 1996. Thurston, Robert W., and Bernd Bonwetsch, eds. The People's War: Responses to World War II in the Soviet Union. Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 2000.

*Wippermann, Wolfgang. »Die Singularität des Holocaust geleugnet«. Philtrat Nr 26, Enero-Febrero 1999. En http://www.uni-koeln.de/phil-fak/philtrat/26/2613a.htm

*Serie "Revisión de Stalin" (1990) - Cuatro Partes.En http://tinyurl.com/8gwra

*"The Hoax of the 'Man-Made Ukraine Famine' of 1932-33".En http://tinyurl.com/anvxt

*http://www.redcritique.org/WinterSpring2006/uncriticalreadingandthediscourseofanticommunism 

(*) El autor del artículo anterior, Grover Furr, es profesor de la Universidad Montclair de Nueva Jersey (EEUU). Tiene una página web: http://www.chss.montclair.edu/english/furr/


El artículo está extraido de http://es.scribd.com/doc/12101436/El-Discurso-del-Anticomunismo-Profesor-Grover-Furr

El reimpulso del ALBA. Por Juan Manuel Karg

El 4 de Febrero pasado se realizó en Caracas la XI Cumbre de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), con un claro reimpulso –político, social y económico- al proyecto de integración regional que comparten Venezuela, Cuba, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, San Vicente y Las Granadinas, Antigua y Barbuda y Dominica.

La importancia de la reunión quedó plasmada en múltiples aristas, entre ellas el apoyo a Argentina respecto a la soberanía de las Islas Malvinas frente al colonialismo inglés; la solidaridad con el pueblo de Puerto Rico en la exigencia de la independencia de la isla; la condena al criminal bloqueo de EEUU a Cuba –que ya lleva 50 años- y el pedido de libertad para los 5 Héroes Cubanos.

Ecoalba, el SUCRE y el Banco del Sur

La creación de un espacio económico del bloque –denominado Ecoalba- fue una de las principales decisiones del cónclave en Caracas. Diego Borja, viceministro de economía ecuatoriano, fue designado como Coordinador Económico del ALBA, encargado de motorizar las decisiones surgidas en la XI Cumbre. La decisión de darle un reimpulso al SUCRE –Sistema Único de Compensación Regional- va de la mano con la creación de un espacio económico del bloque, tal como explicó el propio Borja en una rueda de prensa que sostuvo junto al Comandante Chávez días después.

En momentos en que la crisis capitalista desata una serie de ajustes en todo el mundo, con la consecuente pérdida de empleo y el deterioro en las prestaciones sociales –salud, educación y vivienda- para millones de personas, el desarrollo de un espacio económico del ALBA debe ser saludado con contundencia. Se trata de la posibilidad real de promover un intercambio solidario de las economías de nuestro continente, alternativo al intercambio con finalidad de lucro que estalla a escala mundial. La expansión del SUCRE, de Ecoalba y del Banco del Sur deben servir a esa finalidad.

El papel de los movimientos sociales en el ALBA

Otro punto interesante a destacar tiene que ver con las definiciones del Consejo de Movimientos Sociales del ALBA TCP, compuesto por organizaciones sociales de los países que integran el bloque regional. Allí se conformó una agenda de movilizaciones a nivel continental, donde se destaca la “movilización mundial contra el capitalismo” del 5 de Junio, y un importante impulso a la defensa de la Revolución Bolivariana con actividades a desarrollarse en Agosto, Septiembre y Octubre (previo a las elecciones presidenciales, que se desarrollarán el 7/10).

Esto empalma con la agenda planificada por la Articulación Continental de los Movimientos Sociales hacia el ALBA, integrada, además, por organizaciones de Brasil, Argentina, Colombia y México, entre otros países cuyos Estados no participan del ALBA TCP. En una reciente reunión en Porto Alegre, en el marco del Foro Social Mundial, los Movimientos Sociales hacia el ALBA han decidido convocar a una asamblea constitutiva para el mes de Noviembre, a fines de reunir diversas experiencias militantes de Nuestra América que día a día militan por el cambio social.

Una salida a la crisis

Es que, en definitiva, lo que se propone desde el ALBA y sus experiencias más avanzadas (con Venezuela, Cuba, Bolivia y Ecuador a la cabeza) es una verdadera salida a la crisis y no parches momentáneos que sólo llevan a que las mayorías paguen lo que han generado unos pocos.

Ese es el carácter verdaderamente transformador y profundamente antiimperialista que fue reafirmado en Caracas la semana pasada, enfrentando las recetas que llegan desde Europa y EEUU. La tarea de los Movimientos Sociales será la de aportar decididamente al reimpulso del ALBA, reforzando la solidaridad con sus países miembros frente a los embates del imperialismo.


http://argentinaalalba.org.ar

WWW.SANDINOVIVE.INFO

http://difusionrebelde.blogspot.com/

Grecia: la cólera del Pueblo romperá la coalición PASOK-ND

Con magníficas manifestaciones en Atenas y decenas de ciudades griegas, la clase obrera, los sectores populares y los jóvenes exigieron que el memorando no se apruebe en el Parlamento, dando una respuesta decisiva a la línea política anti-popular y al chantaje del gobierno. Esta fue la mayor demostración de las últimas décadas, caracterizado por la gran concentración del Frente Militante de Todos los Trabajadores (PAME) y los sindicatos de orientación de clase, con las denuncias contra el Contrato de Préstamo, por el derrocamiento de la línea política anti-popular, la separación de la UE con la cancelación unilateral de la deuda,y con el poder del pueblo, para que la riqueza del país se pueden utilizar y ofrecer prosperidad para el pueblo.

El orador en el mitin del PAME, C. Katsiotis señaló en su discurso: “La gente no debe temer, ni estar en silencio y ni dejarse desollar vivos. No tiene importancia si esto ocurre dentro o fuera del euro, con una quiebra controlada o incontrolada. Lo que es de vital importancia es que el pueblo decida que no hará más sacrificios para la plutocracia, para llenar las arcas del tesoro de los capitalistas, mientras que ellos y sus hijos se verán sumergidos en la pobreza absoluta y la miseria.”

Cabe señalar que las nuevas medidas eliminar tres meses de salario por año de los trabajadores (22% de reducción) y el sueldo de 4 meses a los trabajadores recién contratados (32% de reducción), además de otras medidas y los pesados impuestos que eliminan aún más de lo que se ha mantenido de los ingresos de los trabajadores.

Los manifestantes permanecieron por más de 6 horas en las calles, organizaron, formaron enormes contingentes con los brazos unidos entre sí, sin miedo, a pesar de la orgía de represión y de la actividad de los provocadores que quemaba los edificios en el centro de la ciudad. Era un plan de represión del estado salvaje y desnudo que utilizaba otra vez a los encapuchados. El aparato de represión estatal atacó con toneladas de gases lacrimógenos (es indicativo de que a primera hora de la noche los suministros de gas lacrimógeno de las fuerzas de represión se habían agotado) y granadas de aturdimiento, sin ser provocados en ningún momento por los ,cientos de miles de manifestantes que habían inundado el centro de la ciudad, en el momento en que el nuevo memorando se estaba discutiendo en el Parlamento.

El plan del gobierno era obvio: que el pueblo no debe llegar a Syntagma, para ello debían romper la manifestación. Un objetivo adicional de este plan, que incluye decenas de incendios y daños materiales en el centro de la capital, para obligar a los trabajadores de Atenas a someterse a las nuevas medidas antipopulares, para ocultar a las cámaras las decenas de miles de trabajadores , que formaban los contingentes del PAME, así como para dispersar la manifestación de masas, y para pasar a los dilemas de intimidación: ”salvación de la patria” o la “destrucción” y el “caos” de una posible quiebra.

En su declaración, el Partido Comunista de Grecia (KKE) condena un plan de “Estado para reprimir e intimidar al pueblo. En el momento en que los partidos de la plutocracia y la alianza depredadora de la UE extorsionan y amenazan a las personas que votan por un memorando para la bancarrota de la gente, con diversos mecanismos incluyendo quemar edificios, con el fin de recrear la escena de la destrucción a la que están llevando a la gente (… ) La policía antidisturbios y los encapuchados operan de manera coordinada contra las manifestaciones magníficas de las personas ,con el fin de dispersarlos. (…) Ellos usan la mentira, el chantaje, la represión y las provocaciones, con el fin de someter a las personas. Pero ellos están indefensos si se encuentran frente a frente con un pueblo que se determina y se organiza para tratar con ellos, para luchar y conseguir su justa causa.”

EL KKE LLAMA A LA CLASE OBRERA, EL PUEBLO, A LOS JÓVENES A UN ESTADO DE ALERTA Y VIGILANCIA PARA IMPEDIR CUALQUIER INTENTO DE TOMAR MEDIDAS AUTORITARIAS

En el interior del Parlamento durante el debate sobre las medidas brutales del Convenio de Préstamo, el grupo parlamentario del KKE, con su superioridad ideológica y política, expuso los dilemas -chantaje utilizados por el gobierno, el PASOK, ND, los medios de comunicación sobre la inevitabilidad de la aplicación del Convenio de Préstamo, para que las personas que ya han quebrado no vaya a la quiebra. A través de sus intervenciones los parlamentarios comunistas, demuestran por qué nadie tiene derecho a votar a favor de las medidas bárbaras que acabarán con los ingreso de la clase popular y de los trabajadores, la presión ejercida y la agudización de las contradicciones ,en gran medida, que se manifestaban en los partidos burgueses y se expresaron por sus graves pérdidas en la votación.22 diputados del PASOK y 21 de ND se opusieron a la línea de votar a favor del acuerdo y fueron expulsados (incluidos los ministros actuales y ex). El nacionalista LAOS partido que había declarado que votaría en contra del convenio de préstamo no participó en la votación. Dos de sus diputados votaron a favor del Convenio de Préstamo. Es indicativo que, en general 199 de los 278 diputados votaron a favor del Convenio de Préstamo. 74 diputados votaron en contra.

Debido a la presión ejercida por el KKE, los partidos burgueses utilizan el anticomunismo y la miseria que marcó, entre otras cosas el discurso provocador de E. Venizelos, Vice-presidente del gobierno y de los cuadros del PASOK, que provocó una fuerte reacción en el grupo parlamentario conjunto del KKE.

Los diputados del KKE se levantaron y protestaron, respondiendo de forma dinámica a los chantajes, mientras que el volumen del proyecto de ley miserable fue arrojado simbólicamente desde los escaños del Grupo Parlamentario del KKE a las bancas de los ministros.

La Secretaria General del Comité Central del KKE, la camarada Aleka Papariga, tomó la palabra y mencionó entre otras cosas:

“Literalmente estás tratando de subyugar las mentes de las personas que sufren, de los pobres ,por medio de una intimidación ideológica sin precedentes. Perdón, no te identificas con él, pero Goebbels sentiría envidia de ti. ¡Una bancarrota grande viene! ¿A quién estás hablando? ¿Para las personas que ya se han ido a la bancarrota? No, nosotros no estamos interesados en una Grecia que se han salvado y en que la gente se ha ido a la quiebra. [...] Desde la mañana no han dejado de hablar de la destrucción, incluso sobre la guerra civil [...] Hasta la televisión estatal recordó de pronto la guerra civil [...] Vamos a responder cuando llegue el momento. Sin embargo, usted es responsable cuando se plantean estas cuestiones a la gente. Usted tiene los plazos de la Troika y la Comisión. Y yo estoy diciendo que estos ultimátums no se habían publicado aún en vísperas de las guerras mundiales. [...] Nos están provocando.

Hemos estado escuchando todo el día hablar de la guerra, se nos dice que no tendremos pensiones, que vamos a recibir vales, o no sé qué y al final se habla de la guerra civil. Ahora ¿quién está provocando la situación? Tenemos nuestros límites. Somos educados, pero no somos estúpidos. [...] Por eso decimos a la gente lo siguiente: la quiebra profunda vendrá, ya sea con el euro o el dracma, no podemos saber esto de antemano.

En segundo lugar, incluso si Grecia mejora la competitividad, otras países la desarrollarán aún más. En el mejor de los casos podría subir 2-3 posiciones Pero esta competitividad va a costar aún más a las personas que trabajan. Grecia tendrá el exceso de deuda por 150 años, como fue el caso de los préstamos de la “independencia” (…) en cualquier caso, el que está abajo no debe temer ninguna caída. La gente no va a evitar la quiebra, no importa lo que hagan, incluso si aceptan trabajar gratis, por un año, dos o tres. Nuestra posición es la siguiente: las luchas podrían impedir lo peor. Pero para hacer esto el movimiento popular debe dirigirse a la sucesión de este sistema político por el sistema político del movimiento obrero y el poder del pueblo. Separación y la cancelación unilateral de la deuda, no hay otra solución para el pueblo”.

El grupo parlamentario del KKE también refutó de manera bien fundamentada los chantajes del gobierno:

“Hoy en día los parlamentarios tienen una responsabilidad especial, ya que aprobar una ley para que las personas que trabajan lleguen a fin de mes con un salario de 489 euros, dado el alto costo de la vida y los jóvenes que tendrán que vivir con un salario de 440, mientras que al mismo tiempo, usted está de acuerdo que sólo una pequeña parte de los desempleados recibirán 330. [...] Nadie tiene el derecho a condenar a las personas a que trabajan con un sueldo de 400 euros. ¿Vas a decir que “vamos a enterrarles en vida por su propio bien?” … El sistema ha agotado sus límites históricos. Ni siquiera puede dar un pedazo de pan con el fin de comprar la conciencia. [...] La riqueza social hoy en día es muy alta y mandar a la gente a vivir como lo hicieron en la Edad Media es una incongruencia. Estamos diciéndoles a todos ellos que levanten la cabeza para arriba, que no tienen nada que perder excepto sus cadenas “.

Fuente: Partido Comunista de Grecia (KKE)






WWW.SANDINOVIVE.INFO
http://difusionrebelde.blogspot.com/