HONDURAS: El régimen no tiene otra respuesta que la violencia

El conflicto agrario del que somos testigos en el Bajo Aguán resulta de la aplicación del modelo neoliberal al sector agrícola mediante la Ley de Modernización y Desarrollo del Sector Agrícola iniciada en el gobierno de Rafael Callejas y continuada por los gobiernos que le siguieron. Las conquistas que por décadas lograron los campesinos sin tierra fueron menguadas en todo el país en aproximadamente 10 años.

¿Qué alternativas quedan entonces para aquéllos que no tienen acceso a la tierra con el propósito de convertirse en productores por cuenta propia? Sobrevivir como asalariados, migrar a las ciudades y a otros países e intentar convertirse en propietarios de pequeñas parcelas exponiendo su vida en las tomas de tierras por la inexistencia de políticas públicas que les abran oportunidades que le permitan vivir con dignidad.

FIAN INTERNACIONAL

SECCION HONDURAS

Nicaragua: “No está en duda que el FSLN ganará la Presidencia y aspiramos a la mayoría calificada en el Parlamento”

William Grigsby, periodista, director de Radio La Primerísima, analizó las fortalezas con las que el Frente Sandinista llega a las elecciones generales del 6 de noviembre en una charla con Envío que transcribimos.

En estos cuatro años en los que el Frente Sandinista ha ejercido el poder, el Frente se ha ocupado, en primer lugar, en reconstituir las prioridades del país desde el punto de vista económico y social. Y ha tenido bastante éxito en la re-dirección de las políticas económicas en las nuevas circunstancias.

El Frente Sandinista tiene su película clara. Además de lo que ya conocemos -la gratuidad de la educación y de la salud y los programas sociales que son banderas de este gobierno-, uno de los logros más importantes del Frente ha sido recuperar paulatinamente la función del Estado como rector de las políticas económicas. Aunque esto no lo ha logrado plenamente, sí ha iniciado el proceso para lograrlo. Cito, por ejemplo, la refundación -podríamos llamarla así- de ENABAS (Empresa Nicaragüense de Alimentos Básicos), encargada de regular el precio de algunos alimentos, lo que la convierte en un pivote fundamental para mantener el equilibrio de la economía familiar. Otro ejemplo: las estratégicas políticas del Estado en inversiones en energía, que han logrado una clara rectoría del Estado en todo el sector energético. Otro ejemplo: la redefinición de las prioridades en la construcción de caminos y carreteras. Hasta hace cuatro años la prioridad eran los corredores internacionales o las carreteras troncales, ahora son otras las prioridades. Son sólo algunos ejemplos, muy importantes para ir construyendo el futuro. El gobierno tiene un Plan de Desarrollo claramente vertebrado con dos prioridades: el sector agropecuario y el sector energético y ha dirigido sus políticas a fortalecer ambos sectores. En el sector agropecuario ha priorizado a la pequeña y mediana producción, que hoy tiene mejores posibilidades de crédito y de mercados que las que tenía hace cuatro años.

Si revisan el programa que el Frente Sandinista presentó para las elecciones de 2006 lo ha cumplido en un 98% y lo ha sobrecumplido en aspectos que ni siquiera estaban previstos. Tenemos ahora un gobierno que tiene resultados concretos en políticas sociales y económicas, que han disminuido la incidencia del hambre en las zonas rurales y que han fortalecido nuevas formas de organización en el campo, principalmente alrededor del programa Hambre Cero, que ha promovido a 60 mil mujeres organizadas en cooperativas campesinas. Ellas son el germen de nuevas estructuras organizativas que podrán desarrollarse en los próximos cinco años de gobierno del Frente Sandinista.

En una perspectiva general, lo que ha hecho este gobierno ha sido sentar las bases para dar un salto de calidad en términos estructurales, y también en términos políticos, después de que ganemos las elecciones de noviembre. En estos primeros años el Frente Sandinista se ha concentrado en ir recuperando la función del Estado en determinados sectores de la economía, sentando las bases para dar ese salto.

Los resultados económicos han sido hasta ahora francamente favorables, aunque con la enorme debilidad que imponen las circunstancias políticas. Porque no ha habido ahora una ruptura estructural de la sociedad. No la ha habido ni la habrá. No es como en 1979, cuando después de la insurrección popular, el Frente Sandinista asumió el poder y asumió todo el poder. Y construyó todo el poder -el militar, el estatal-, porque el poder antiguo quedó literalmente en cenizas. También el Frente construyó un marco legal para el país que se llamó Constitución. Ésa no es la situación ahora, entre otras cosas porque las posibilidades políticas, ni las nacionales ni las internacionales, no nos lo permiten. Y porque tampoco ése es el objetivo del Frente Sandinista.

Aquí no ha habido un cambio estructural del país. Lo que ha habido es un gobierno que ha cambiado las prioridades del Estado, colocando en primer lugar el ayudar a salir de la extrema pobreza a un segmento de la población y el promover políticas que ayuden a elevar el nivel de vida de toda la población. Lo hemos hecho en un marco político desfavorable al Frente Sandinista. Porque ganamos las elecciones sin tener mayoría parlamentaria y sin tener mayoría ideológica en el seno de la sociedad. Lo que teníamos en enero de 2007 es un Frente Sandinista que ganó las elecciones con la voluntad de, a partir del ejercicio del poder, ampliarse hasta conseguir llegar a ser mayoría política e ideológica.

En mi opinión, el principal problema del Frente Sandinista es no haber logrado empujar la organización popular. El Frente no ha logrado hacer de los CPC (Consejos del Poder Ciudadano), convertidos después en los Gabinetes del Poder Ciudadano, un masivo instrumento de organización de base. Eso no cuajó y es más que obvio en los resultados. Tampoco ha logrado aún cuajar otro tipo de organización popular que posibilite esos vasos comunicantes entre el gobierno que ejerce el poder político y la gente. Creo que ésa es la principal debilidad política que tiene en este momento el gobierno del Frente Sandinista.

Pero tenemos muchas fortalezas con las que llegar a las elecciones de noviembre. Una de las fortalezas indudables del Frente Sandinista es un gobierno que tiene su película clara, que tiene un proyecto clarísimo y que está dando los pasos para ir a donde quiere ir. El Frente Sandinista tiene también una organización electoral muy eficiente y eso está demostrado. El ejército de fiscales del Frente Sandinista es experimentado. Ya han participado con eficacia en cuatro elecciones generales y en cuatro o cinco elecciones municipales.

Tiene también el Frente Sandinista un ambiente internacional que es favorable a la consolidación de su proyecto. Y no sólo porque existe el ALBA, sino porque hay en América Latina gobiernos que tienen una posición más nacionalista que subordinada a la metrópoli norteamericana. Es también un factor favorable que a los gringos no les interesa tanto Nicaragua y Centroamérica porque están más preocupados por lo que pasa en otros lados del mundo.

Recordemos una máxima del siglo 19: “Estados Unidos no tiene amigos, tiene intereses”. Yo creo que el mayor éxito del Frente Sandinista en estos cuatro años frente a la oposición no ha sido mantenerla dividida, que ya es bastante. Lo más importante es que ha descarnado a la oposición. La oposición ya no es interlocutora de la oligarquía en Nicaragua. Y tampoco es ya la interlocutora de los intereses norteamericanos en Nicaragua. Estados Unidos defiende sus intereses solo, a veces con la oposición y a veces con el gobierno. Esta oposición que tenemos ahora no representa ya los intereses de Estados Unidos. ¿Son amigos de Estados Unidos? Lo son, pero ya Estados Unidos no va a apostar por ellos porque ellos sean sus instrumentos. Estados Unidos ve que la oposición dividida no tiene posibilidad de ganar las elecciones, y si ve con mayores posibilidades al Frente Sandinista, no se va a echar de enemigo al Frente. Porque no les conviene. Animarán a la derecha a que saque diputados, pero nada más.

El Frente Sandinista tiene la gran ventaja de que la oposición está atomizada, desestructurada, sin liderazgo claro y sin programa. La fragmentación de la oposición por sus contradicciones personales les impide concurrir unidos y eso opera a favor del Frente Sandinista. Sus adversarios son adversarios debilitados. Con una debilidad no sólo marcada por su división, también por razones ideológicas. Quienes impusieron en Nicaragua la privatización de la salud y la educación públicas fueron estos adversarios. Todos los paradigmas con los que ellos trabajaron desde el gobierno han sido pulverizados con el correr de los años. Por eso el discurso de la oposición es un discurso hueco. Cuando le preguntan a Alemán o a Montealegre qué harían con el programa Hambre Cero, ambos dicen que es bueno pero que ellos harían cosas mejores.

Les han preguntado también sobre la crisis energética y lo mismo dicen: que el gobierno ha hecho un buen trabajo, pero que hay que traer más inversiones…Tenemos enfrente a una oposición sin ideas propias sobre qué hacer en el país. Y en todo, si vamos desmenuzando los problemas principales del país y buscamos las propuestas de solución que tiene el adversario y las que tiene el Frente Sandinista, encontramos, obviamente, demasiadas similitudes, con la gran diferencia de que el Frente ya está haciendo las cosas y los otros no las hicieron cuando estuvieron en el gobierno. Tenemos la gran ventaja de una oposición debilitada desde el punto de vista de sus propuestas de modelo de sociedad y desde el punto de vista de sus antecedentes. No tienen ideas nuevas que proponer.

La gran discusión que ha habido contra el Frente Sandinista es sobre la institucionalidad. Se acusa al gobierno, y en particular al Presidente Ortega, de vulnerar la institucionalidad, de asumir una conducta autoritaria, de violar la Constitución y de violar las leyes. ¿Qué decir a esto? Sólo quiero recordar que toda institucionalidad, todo marco jurídico, es fruto de una mayoría política. No existen sociedades donde las mayorías políticas no construyan las institucionalidades.

El origen del marco jurídico de Nicaragua está en la Revolución de 1979. La Constitución de 1987 la hizo la Revolución, que construyó también el Estado, el Ejército y la Policía. Pero esa Constitución, bajo la que se hicieron las elecciones de 1990, fue administrada y reformada según los intereses de la mayoría política que surgió de las elecciones de 1990. Esa nueva mayoría política acomodó el marco jurídico a sus intereses. Y esos intereses quedaron plasmados en los cambios y reformas que se hicieron a partir de ese año a la Constitución y a las leyes. Citemos sólo un ejemplo de un cambio legal que tiene que ver con las manifestaciones que hacen estos días miles de ancianos que no cotizaron suficientes semanas al seguro social y que, por eso, no reciben, al menos, una pensión reducida. Y no la reciben porque el gobierno de Violeta Chamorro reformó la ley de la seguridad social y los privó de ese derecho. ¿Y qué fue lo que ocurrió con todo el aparato productivo estatal? Fue liquidado y privatizado por ese gobierno. ¿Y con el sistema financiero? Según la Constitución de 1987, la banca es estatal, pero a partir de 1991 empezaron a operar en Nicaragua bancos privados, y no había sido reformada la Constitución, que los prohibía. Y fue hasta 1995 que se reformó la Constitución en ése y en otros aspectos. ¿Por qué fue así? Porque había una mayoría política que imponía sus intereses. Son las mayorías políticas las que construyen la institucionalidad de una sociedad.

En este momento nadie tiene en Nicaragua mayoría política. En la Asamblea Nacional nadie la tiene. Y hay en este momento una disputa por la mayoría política. Esa disputa se va a dilucidar en las elecciones de noviembre. Mientras, cada quien hala agua para su molino, cada quien usa los instrumentos y que tiene a mano. Eso es lo que hace el Frente Sandinista. Y eso es lo que ocurrió con el decreto presidencial 3-2010. (En enero de 2010, el Presidente Ortega emitió un decreto para que permanecieran en sus cargos unos 25 altos funcionarios estatales a los que se les vencía el período, mientras la Asamblea no nombrara a otros).

El Frente Sandinista sabía que sin un acuerdo político con algunas de las dos bancadas de diputados liberales, la de Montealegre o la del PLC, no tenía posibilidad de elegir los 25 cargos de magistrados de la Corte Suprema, del Poder Electoral, de la Contraloría…Y también sabía que la intención de sus adversarios era no elegir a ninguno para así paralizar los poderes del Estado y desde ahí negociar en mejores condiciones con el gobierno. Sabiendo esto, el Presidente Ortega se les adelantó y emitió el decreto: todos permanecen en sus cargos mientras no sean elegidos sus sustitutos por la Asamblea Nacional. Se ha argumentado que mantener o nombrar a estos cargos no es facultad del Presidente de la República. Es cierto que no es facultad presidencial expresa, pero también es cierto que la ley no se lo prohíbe al Presidente. Y tan es así, que nadie presentó ningún recurso contra ese decreto.

Con la famosa institucionalidad nuestros adversarios hambrearon a la gente durante 17 años y todo era institucional, todo era legal. Amparado en esa institucionalidad, cuando era Ministro de Hacienda, Eduardo Montealegre eliminó el vaso de leche escolar. Amparados en la institucionalidad del mercado, esos gobiernos impedían a los pequeños productores acceder al crédito. Y sólo estoy citando algunos ejemplos. Aquí la institucionalidad estuvo al servicio de intereses económicos principalmente. Ahora tratamos de construir una nueva institucionalidad, ajustada a los intereses de la nueva mayoría política que va a surgir de las elecciones de noviembre. Y mientras lo logramos, lo que hay es una disputa, con sus más y con sus menos, con sus extremos, a veces con la cuerda demasiado tirante…Y así es siempre: no se nos puede olvidar que toda elección es una lucha por el poder.

A sabiendas que la oposición iba a jugar a paralizar los poderes del Estado, el Presidente Ortega se anticipó y decretó el 3–2010. Y después, para validar el decreto, un abogado liberal descubrió que el segundo párrafo del artículo 201 de la Constitución nunca fue derogado y se convirtió en el tercer párrafo del artículo constitucional 201: era legal, pues, que los funcionarios quedaran en sus cargos. Y aunque el Frente no ha tenido mayoría política parlamentaria en términos nominales, la oposición tampoco logró tenerla ni para derogar el decreto presidencial ni tampoco para desconocer el tercer párrafo del artículo 201. Ninguna de las dos cosas las logró. Me podrán decir que el Frente compró diputados para impedir que lo lograran. Pero, ¿la responsabilidad es sólo del que compra o también del que se vende? ¿Y quién eligió a los diputados que se han vendido? Los eligió la oposición, no el Frente Sandinista. Y en reglas del juego como las que prevalecen en Nicaragua todo se vale con tal de consolidar una mayoría política en el Parlamento. La alternativa era permitir que paralizaran el país institucionalmente y habríamos sido babosos si nos dejábamos…

Ahora, vamos a las elecciones de noviembre a dilucidar quién tendrá la mayoría política en los próximos cinco años. ¿Quiénes contarán los votos, quiénes validarán los resultados? Hay que recordar que el sistema electoral nicaragüense fue reformado en 1995 por la mayoría política de ese entonces. La esencia de la reforma fue basar el sistema electoral del país en los partidos políticos. Desde entonces la vía para acceder al poder son los partidos políticos y son los partidos los que dictan las reglas del juego.

Las elecciones de 1990 fueron hechas con otro sistema. Eran, por ejemplo, maestros y maestras, independientemente de su filiación política, quienes presidían las mesas de votación. Después de la reforma todas las estructuras electorales quedaron en manos de los partidos políticos.

¿Por qué Mariano Fiallos renunció a presidir el Poder Electoral? Porque él vio venir que se estaba negociando un sistema controlado totalmente por los partidos y denunció que eso iba a ser negativo. Hay que recordar que la reforma del sistema electoral la hizo en 1995 la mayoría política de ese momento, una combinación de las fuerzas que respaldaban a Violeta de Chamorro en unos aspectos y las fuerzas que la adversaban en otros aspectos: socialcristianos, conservadores y el Movimiento Renovador Sandinista. El PLC no estuvo en ese combo. Fue la mayoría política de entonces la que tomó la decisión de que la maquinaria electoral institucional pasara a manos de los partidos políticos. En esa reforma se le dio un gran espacio a las minorías electorales. Y por eso, con los resultados de las elecciones de 1996 hubo una bancada de once diputados que eran casi de once partidos diferentes. Como fruto de la reforma a la Ley Electoral de 1995, negociada entre las fuerzas políticas dominantes en el gobierno de Violeta Chamorro, llegaron al Consejo Supremo Electoral magistrados postulados por los partidos políticos. Roberto Rivas llegó por la sociedad civil. En aquel momento no hubo en el Poder Electoral magistrados ni del PLC ni del Frente Sandinista.

La Ley Electoral vigente fue reformada nuevamente por una negociación entre el PLC y el Frente Sandinista entre 1997 y 2001. Esta Ley fue hecha a la medida de los dos grandes partidos, el PLC y el Frente Sandinista. Ambos partidos no tenían representación en las estructuras electorales, no tenían a ningún magistrado en el Consejo Supremo Electoral, a pesar de que eran las dos fuerzas políticas mayoritarias. Entonces, como parte del pacto de Alemán con Daniel, y como entre ambos partidos tenían la mayoría política, reformaron la Ley Electoral. Con la reforma le redujeron el espacio a las minorías electorales y lo ampliaron a las mayorías electorales. Eso es exactamente lo que ocurre en el modelo español, donde Izquierda Unida tiene más de un millón de votos y obtiene sólo un diputado.

El actual Consejo Supremo Electoral, que nombra y decide en los Consejos Electorales departamentales, municipales, regionales, y también en las juntas receptoras de votos, es fruto de esa reforma. Y con ese Poder Electoral y con esas reglas se celebraron las elecciones generales de 2001 y de 2006. No son un invento de ahora. Vamos con las mismas reglas del juego y los resultados saldrán de esas mismas reglas. Nada ha cambiado. ¿Qué fue lo que cambió? Cambiaron las inclinaciones políticas de los magistrados. Cambió Roberto Rivas, cambió René Herrera…Pero, ¿quiénes los eligieron a ellos como magistrados? No fue el Frente, fue el PLC.

En el actual sistema electoral, basado en los partidos políticos, son los partidos los que tienen la preeminencia. Son los partidos los que tienen puestos rectores en todas las estructuras del Consejo Supremo Electoral ¿Quiénes van a contar los votos? Los partidos. ¿Y quiénes los van a vigilar? Los partidos, que tienen a sus fiscales en cada junta receptora de votos. Según la Ley, los dos partidos que sean mayoritarios en las elecciones anteriores son los que dominan todas las estructuras electorales y todas las mesas de votación.

Como fruto de las elecciones de 2006 esos dos partidos son el FSLN y la ALN. Entre ambos se reparten todos los Consejos departamentales, todos los Consejos municipales y todas las juntas receptoras de votos. Sólo el tercer miembro en los Consejos y las juntas le queda a los partidos minoritarios. Tres miembros en cada junta: el primero de uno de estos dos partidos, el segundo también y el tercero de los otros partidos. Ése es el marco legal en el que se va a disputar el poder en las elecciones de este año. ¿Es un sistema justo o no es justo? Eso es harina de otro costal.

Muchos enarbolan la bandera del Estado de Derecho y dicen que deben prevalecer las instituciones y las decisiones institucionales, pero vemos que en todos los Estados son las mayorías políticas las que construyen el Estado y las que eligen a quienes dirigen las instituciones. ¿Quién elige a los magistrados del Tribunal Supremo en España? Los diputados, y los magistrados están divididos en progresistas y conservadores, en los del PP y los del PSOE. Y nos dicen que España es una panacea de la democracia. ¿Quién elige a los magistrados en Estados Unidos? Los elige el Presidente de Estados Unidos. ¿Elige a adversarios? No, elige a sus bróderes. Y los elige para toda la vida, porque son cargos vitalicios. ¿Quién elige a los magistrados en Costa Rica? Quien tiene la mayoría en el Parlamento y quien tiene más mayoría elige a más magistrados. Lo que quiero decir es que son las mayorías políticas las que determinan la institucionalidad de un país y no al revés.

¿A quién le toca en Nicaragua tomar decisiones en el ámbito judicial? A la Corte Suprema de Justicia. Dicen que la Corte está dominada por Daniel Ortega. Pero, ¿cómo se eligió a los magistrados de la Corte? ¿Los impuso Daniel Ortega? No, fueron electos por el procedimiento parlamentario. ¿En pacto con Alemán? Sí, pero con el procedimiento parlamentario: 8 para el PLC y 8 para el Frente. Si aceptamos esa legitimidad, ¿a quién le corresponde tomar las decisiones en el caso de la reelección? A la Corte Suprema de Justicia. ¿Quién resolvió que la reelección de Daniel Ortega es legal? La Corte Suprema de Justicia. Si el fallo nos gusta o no nos gusta es otra cosa. Alguien podría luchar contra esa resolución de la Corte, pero está legítimamente tomada por el instrumento al que, de acuerdo al Estado de Derecho, le corresponde tomarlo. Dicho sea de paso, esa resolución de la Corte también podía haber sido objeto de un recurso de parte de la oposición, pero ninguno de los que la criticaron la recurrieron.

Me pueden decir que es bastante cínico todo lo que estoy diciendo. Y puede que sea así. No mezclemos la moral -lo que los capitalistas denominan moral- con la política. No conozco ningún país donde la moral prevalezca sobre la política. No existe sociedad donde la moral esté por encima de los intereses políticos. No existe. O tal vez existe en el país imaginario. Antes decían que ese país era Islandia, que hoy está en la bancarrota, llevada a esa quiebra por su clase política, por sus banqueros y por Gran Bretaña.

¿No son éstas las reglas del juego que nos inventaron? Esas reglas del juego ¿las puso el Frente Sandinista? No las puso el Frente. Estamos jugando en esas reglas del juego y con esas reglas del juego le damos vuelta al calcetín. Pero, obviamente, no es suficiente. Todo ese rejuego es todavía dentro del sistema, pero para nosotros no es suficiente. Nosotros aspiramos a más. Y para lograrlo requerimos una mayoría política suficiente. Aspiramos a obtener en las elecciones la mayoría calificada en el Parlamento. No sé si lo vamos a lograr, pero aspiramos a eso.

Echemos ahora una mirada a lo que puede ocurrir en noviembre. Estoy convencido, siempre lo he estado, que aquí la pelea va a ser entre el Frente Sandinista y el PLC. A pesar de que salió Fabio Gadea, que es sólo un cachinflín y como todo cachinflín sale disparado en vertical, sube…y se va para abajo y se va apagando enseguida. Aquí la pelea va a ser entre el PLC y el FSLN. Y no será una pelea fácil. Algunos compañeros y compañeras del Frente dicen: “La tenemos ganada”. Y no es cierto. Entre otras razones, porque en Nicaragua hay todavía una poderosa influencia ideológica muy conservadora y eso no se cambia ni en cinco años ni en diez. No se cambió con la Revolución, menos que lo cambiemos ahora en cinco años. Y eso que la Revolución la hicimos las nuevas generaciones de entonces. Pero aquellas generaciones son ahora sumamente conservadoras. Porque el ser humano es así: con los años nos volvemos conservadores y con los años los intereses son ya los hijos y los nietos.

No es cierto que aquí la tiene ganada el Frente. Sí tiene francas posibilidades de ganar porque tiene un capital político y un caudal electoral acumulado y significativo. No está en discusión que el Frente pueda ganar la Presidencia. Habrá que trabajar muy duro para conseguir la mayoría simple legislativa, que son 47 diputados. Y más habrá que esforzarse para conseguir la mayoría calificada, que son 55 diputados, porque en la próxima legislatura serán 91 diputados y no 92. Pero eso no va a ocurrir si nuestra gente se queda sentada, esperando que ocurra.

El PLC está fuerte. El PLC ha venido avanzando como el elefante, paso a paso. El PLC es una maquinaria nada despreciable. Pueden tener un liderazgo cuestionado, estructuras debilitadas y un programa amorfo, pero es una maquinaria que tiene experiencia, que tiene dinero y que también tiene el objetivo político de tomar el poder. Y el poder une. La aspiración de alcanzar el poder, y la percepción de que hay posibilidades de alcanzarlo, garantiza bastante fidelidad previa. En la medida en que esa posibilidad se debilite, eso también debilitará las estructuras del PLC, pero en este momento yo percibo que en las elecciones de noviembre va a haber un choque entre esos dos trenes.

En los resultados de ese choque los factores que van a operar no solamente serán los internos, también los externos. No sabemos qué circunstancias internacionales habrá en noviembre. El mundo está hoy muy convulsionado, se está pareciendo cada vez más a Nicaragua, donde las cosas cambian de un día para otro. No sabemos qué va a pasar en el Medio Oriente ni en otras zonas del mundo. Ni en Cuba, Venezuela, Bolivia o Ecuador… En ningún país hay nada para nadie, lo que hay es una lucha diaria y cada quien, en sus circunstancias, está luchando todos los días por preservar y aumentar el poder que ya tiene.

Un segundo factor que puede influir electoralmente es que recrudezca la crisis mundial. Hay distintas señales y depende del economista que leamos: unos dicen que ya salimos de la crisis y otros dicen que viene una peor en mayo porque aún no se tocó fondo y porque las soluciones que encontraron hace unos meses dejaron intactas las causas del problema. Si nos atenemos al pronóstico pesimista, sentiremos el impacto en Nicaragua. Paralizaremos exportaciones porque si hay crisis en los mercados ricos, ¿a quién le vamos a vender? El gobierno del Frente Sandinista ha hecho un esfuerzo para diversificar mercados. Ha abierto el mercado de Venezuela como segundo mercado del país y va a abrir Brasil. Ha abierto Rusia, tiene posibilidades de abrir China continental. Pero eso es absolutamente insuficiente ante el peso que tiene el mercado de Estados Unidos en la economía nicaragüense como destino de exportaciones y como origen de importaciones. El regreso de la crisis puede causar graves tensiones en la economía nacional, que ha tenido una recuperación significativa, con un crecimiento de 4.5% en 2010, después de un decrecimiento de -1.5% en 2009 y un crecimiento de 3.5% en 2008.

Un tercer factor que puede originar tensiones electorales es el climatológico. Nadie puede anticipar si va a haber sequía o lluvias copiosas o si nos va a afectar un huracán o un terremoto. No podemos anticipar nada, no podemos asegurar que no va a pasar ni decir que va a pasar, pero tenemos que estar preparados porque esas catástrofes afectarían las condiciones económicas del país y eso puede incidir también en el ánimo del electorado, en uno o en otro sentido, dependiendo de cómo enfrentemos la emergencia. La manera como el gobierno enfrentó la emergencia por lluvias el año pasado fue objeto de elogios de moros y cristianos.

Si las cosas transcurren dentro de la “normalidad”, sin crisis económica mundial, sin ninguna hecatombe internacional que afecte directamente al país, sin ningún evento natural dramático, yo creo que el Frente Sandinista tiene las mejores posibilidades de obtener un triunfo cómodo el 6 de noviembre. Ese día tenemos cuatro elecciones y no una: elegiremos Presidente y Vicepresidente, diputados nacionales (20), diputados departamentales (70) y diputados al Parlamento Centroamericano (20). Los registros de las elecciones de 1996, 2001 y 2006 indican claramente que la gente vota más por Presidente, un poco menos por diputados nacionales, un poco menos aún por diputados departamentales y bastante menos por diputados al Parlacen. Si esto es así, no podemos apostar a que si el Frente Sandinista gana con su candidato a Presidente, automáticamente conseguirá también la mayoría legislativa, más aún porque la asignación de los escaños departamentales se hace de acuerdo a los resultados departamentales y no a los nacionales.

La batalla decisiva para obtener la mayoría parlamentaria estará en los resultados de cuatro departamentos: Managua, León, Chinandega y Matagalpa, que eligen a 37 diputados, casi el 40% del total. Haciendo cálculos aritméticos de suma y resta y teniendo en cuenta los diputados obtenidos en 2006, el Frente tiene magníficas posibilidades de alcanzar la mayoría simple (47 diputados), tiene también muy buenas posibilidades de alcanzar una mayoría cómoda que rebase los 50 diputados, pero alcanzar la mayoría calificada (55) será un objetivo muy complejo de alcanzar.

Yo creo que los resultados darán el segundo lugar al PLC. ¿Qué puede derrumbar al PLC? En este momento veo pocas posibilidades de derrumbe. Tiene un candidato débil en el sentido histórico de la palabra, pero, para bien o para mal, Arnoldo Alemán es su principal capital político. Y el PLC tiene posibilidades reales de disputarle el poder al Frente Sandinista. Otra cosa es que lo logre.

¿Fabio Gadea? Tiene muchas menos posibilidades. No tiene estructura partidaria, la tiene que construir. Corre en la casilla del PLI, un partido que no ha sido más que varios grupos de señores que se reúnen en las principales ciudades del país y en algunos municipios como La Trinidad. El PLI no es una maquinaria partidaria, menos aún una maquinaria electoral. No tiene fiscales capacitados, no tiene esas 60 mil personas que actúen como fiscales y que se requieren para lanzarse a una elección. Ésa es una debilidad del grupo de Gadea, que no es decisiva, pero que es importante. Después, alrededor de Gadea hay una amalgama de intereses, un chacuatol, perros y gatos en pleitos, sobre todo a la hora de decidir diputaciones. Deben inscribir las listas de diputados en mayo. Y no será problema definir los 90 diputados de la lista, sino los primeros de la lista nacional y los primeros de cada departamento, que son los que van en posiciones ganadoras. Ahí habrá un pleito que no sabemos en qué va a concluir. Finalmente, seleccionar a Fabio Gadea me parece la peor idea que pudieron tener.

¿Quién le va a dar dinero a Gadea para su campaña? ¿A quién van a apostar los Pellas, los Zamora, los Arana, los Baltodano? ¿A Gadea o a Alemán? Todavía no lo sabemos, pero van a apostar. Porque aunque digan que andan contentos con el gobierno de Daniel Ortega, saben que no son harina del mismo costal y a ellos no les conviene que el Frente tenga una mayoría sólida en el Parlamento. Van a esforzarse porque eso no ocurra. ¿A quién van a apostar? Seguramente a los dos, pero con mayor fuerza al PLC. Y no lo van a hacer de gratis: van a buscar diputados. También tienen al Partido Conservador, que va en alianza con el PLC, y que va a obtener un grupo de diputados propio. A ellos apuesta el grupo oligarca porque con esos diputados palanquean, negocian aprobación de leyes y nombramientos de funcionarios. A través de ellos participan en la vida institucional del país.

Otro tema en discusión es el de los observadores electorales, convertido en bandera política por la oposición. Lo importante no es si los llaman “acompañantes” o si los llaman “observadores”. Si son acompañantes y sólo los llevan a pasear no tendrán función de observadores. Pero, bajo determinadas normas, si pueden constatar algunos procesos, serán observadores. Yo creo que al final va a haber observadores en estas elecciones, pero con determinadas reglas del juego.

¿Es importante que haya observadores? Recordemos: en las elecciones de 1996 aquí estuvo Jimmy Carter, Oscar Arias, Cesar Gaviria y un ejército de observadores. Y hubo un fraude descomunal. ¿Y qué fue lo que le dijo Jimmy Carter a Daniel? “En otro país hubiéramos repetido las elecciones, pero vos tenés que aceptar y sacrificarte en aras de la paz”. Literal, me consta. Y lo mismo le dijo Oscar Arias, y lo mismo le dijo César Gaviria. Y después los tres salieron defendiendo la transparencia del proceso electoral.

Ha habido elecciones observadas en Haití y fue el colmo: el resultado no fue el oficial, sino el que impusieron los observadores de la OEA. Mayor intromisión e injerencia no se vio jamás. El fraude descomunal en Irak fue observado por la Unión Europea. En El Salvador las últimas elecciones fueron observadas y Funes ganó con el 58–59% de los votos, pero sólo le adjudicaron el 51%. Así que no es cierto que los observadores garantizan fiabilidad y transparencia en los resultados. ¿Cuál es el elemento vital para garantizar una elección? Los propios ciudadanos. Y los fiscales de los partidos. Alemán, que no es baboso, se está preparando para la eventualidad de que él presuma que le están robando las elecciones. O que va cerrada la votación. Él se está preparando. Y nosotros también.

¿Por qué nos robaron las elecciones en 1996? Porque fuimos literalmente pendejos y creímos en la honestidad de los otros. Creímos que Mariano Fiallos seguía al frente del Consejo Supremo Electoral. Nosotros no preparamos fiscales. La tarea del fiscal, que es engorrosa, se la dimos al chavalo más joven, al que estaba sin hacer nada, al que tenía tiempo. Pero no dominaban la Ley Electoral. Muchos de ellos ya a las 6 de la tarde estaban apurados y se iban de la junta y “¡ahí me llaman para firmar el acta!”. Y se iban. Fuimos pendejos. Y eso no nos vuelve a pasar: que nos ganen en buena ley, pero que no nos roben.

Los fiscales deben estar muy preparados. La Ley Electoral dice que para poder impugnar un resultado el fiscal tiene que hacer la impugnación en la junta. Si no hay impugnación en la junta, el resultado queda validado y no lo puede invalidar ni el Consejo municipal ni el Consejo departamental ni el Consejo nacional. Y al revés: si hubo una impugnación en la junta, esa impugnación va al Consejo municipal y de ahí al departamental. Y ahí las decisiones ya son políticas. Y si hay demasiado enredo en una junta, lo mejor es anularla entera. Así se ha hecho. Es una decisión política. La Ley Electoral no contempla el conteo de votos individuales, no contempla abrir las urnas. Entonces, si el fiscal no está preparado para saber en qué momento impugnar y por qué impugnar, si no está entrenado para hacerlo con fuerza, ¡está listo! Es cierto lo que dice el Consejo Supremo Electoral: los magistrados no cuentan los votos. Se cuentan en la junta. Y los cuentan este año el Frente Sandinista y ALN. Ellos cuentan y los fiscales vigilan. Lo que no se cuente bien ahí, ya no se cuenta.

Así, con estas fortalezas y estas reglas del juego vamos a las elecciones. Y la pregunta clave en todo esta disputa es lo que esperamos conseguir si ganamos. A veces se nos olvida, y nos ocurre a los sandinistas con mucha frecuencia, que si queremos el poder es para mejorar los niveles de vida de la gente. No se trata de tener el poder para ser más nacionalista o para ser más antiimperialista o para defender el río San Juan… o para hacerse más rico. Es para que la gente deje de ser pobre y para que todo el mundo vaya progresando.

¿Cómo nos imaginamos el país dentro de cinco años más de gobierno del Frente Sandinista? Será un país que en vez de tener el 19% de desnutrición crónica, tal como tenemos ahorita -estaba en el 27% cuando asumimos el gobierno- haya reducido la desnutrición al 4-5%. Un país en donde hayamos logrado la meta del sexto grado para todos. Un país con una producción de alimentos cercana a los 10 millones de quintales de arroz y frijoles y con un proceso ya iniciado de agroindustrialización de la leche, la carne y los granos básicos. Nos imaginamos un país mucho más integrado, mucho más vertebrado.

¿Estamos hoy mejor que hace cinco años? Eso depende de cada quien, no hay una respuesta universal. Hay muchas personas que están hoy mejor que antes, hay otras que no lo están, hay otras que están igual que antes. Pero hay indicadores generales que dicen que tenemos hoy mejores condiciones. Hace cinco años se pagaba la educación y hoy no se paga. Hace cinco años se pagaba en los hospitales y hoy no se paga. Hace cinco años había racionamiento de energía eléctrica y hoy no lo hay. Creo que Nicaragua está hoy mejor que hace cinco años y creo que hemos sentado bases suficientes para estar mucho mejor dentro de otros cinco años de gobierno del Frente Sandinista.

La pobreza sigue ahí. Para poder resolver el problema de la pobreza necesitamos crecer anualmente al menos un 10% durante 20 años seguidos. Es un desafío gigantesco, que no depende exclusivamente de lo que pase en Nicaragua, sino también de lo que sucede en el contexto mundial. Estemos claros: la pobreza es un fenómeno que no se logra resolver solamente con voluntad política. Es importante la voluntad política, pero no es suficiente. Yo creo que el país al que nos dirigimos será un país sustancialmente mejor.

El principal desafío del Frente Sandinista al asumir el gobierno en 2007 era cómo hacer un gobierno progresista, que defendiera los intereses de las mayorías, sin pelearse con los gringos, sin pelearse con los ricos y sin pelearse con la jerarquía católica. Y ha tenido éxito: no se ha peleado con los gringos y no se ha peleado con la oligarquía. Donde no ha sido tan exitoso es en las relaciones con la jerarquía católica, pero aún así eso ha sido adecuadamente mediatizado y los daños han sido reducidos al mínimo.

Ésos eran nuestros grandes desafíos y ésos eran los temores que tenía la gente: que si gana el Frente va a confiscar, que si gana se va a pelear con los gringos, se van a ir los capitales, no van a llegar las remesas familiares…Estos miedos ya han desaparecido. Y por eso estas elecciones van a ser las más libres de los últimos veinte años. Ya no hay miedos. Ya no hay miedo a que según por quien votemos va a venir la guerra o se van a ir los reales.

En ese sentido, van a ser unas elecciones sumamente libres. En las elecciones de 1990 nos pusieron una pistola en la cabeza: si siguen votando por los sandinistas va a seguir la guerra. Y todavía en las elecciones de 1996, en las de 2001, y hasta en las de 2006, nos decían lo mismo. Esta vez ya eso pasó. La gente va a poder votar con su conciencia y sin los miedos recurrentes del pasado.

Honduras,una "democracia" con mucho de dictadura

Sergio Ferrari

A pesar que el Gobierno hondureño reivindica sensibles mejorías, los “derechos humanos siguen siendo violados sistemáticamente” en Honduras. Denuncia presentada la tercera semana de marzo en Ginebra por once representantes de la sociedad civil hondureña. Y sintetizada por Carolina Sierra, del Foro de las Mujeres por la Vida, red que trabaja principalmente en el norte de su país.

Sierra llegó a Ginebra para observar en el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas el Examen Periódico Universal (EPU) sobre Honduras.

Honduras bajo la lupa de la comunidad internacional

El Consejo de Derechos Humanos de la ONU, inició una primera fase del Examen Periódico Universal (EPU) sobre Honduras en noviembre del 2010.

En ese momento definió una larga lista de recomendaciones para corregir las violaciones de derechos fundamentales.

El 17 de marzo evaluó el estado actual de la situación. Presentaron sus informes tres expositores oficiales designados por el Consejo, representantes de Tailandia, el Reino Unido y la Federación Rusa.

Una nueva comparecencia voluntaria de Honduras en el Consejo se realizará en dos años.

Ana Pineda, Ministra de Justicia y de Derechos Humanos de Honduras, fue la portavoz oficial de su Gobierno. Insistió en su comparecencia en mejorías efectivas y que sobre las 129 recomendaciones formuladas por el Consejo a la intención de Honduras, “un cierto número de medidas están en curso de aplicación”.

Cada representante de la sociedad civil hondureña presente en Ginebra pudo expresar su mirada crítica, en minúsculos balances de 2 minutos cada uno.

Trece representantes oficiales y portavoces de organizaciones internacionales tomaron la palabra en los debates posteriores. Algunas de ellos reconocieron avances formales parciales. La mayoría reiteró críticas sustanciales.

Las ponencias más críticas fueron de la Organización Mundial contra la Tortura señalando un 92 % de impunidad sobre las violaciones; la Federación Internacional de Ligas de Derechos del Hombre que contabilizó 200 homicidios en 2010 con impunidad total; y el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional, afirmando que Honduras “no respetó ninguna recomendación para mejorar el sistema institucional y judicial”.

“Violaciones permanentes”

“El Gobierno de Porfirio Lobo Sosa implementó una campaña muy intensa para convencer a la comunidad internacional, enarbolando un mensaje de respeto de los derechos humanos”, explica Carolina Serra, joven periodista y comunicadora social.

Sin embargo “los que padecemos las violaciones y la represión, sabemos perfectamente cuál es la verdadera realidad”, subraya. “Es paradójico, por ejemplo, que el mismo 17 de marzo cuando Honduras pasaba su Examen en el Consejo en Ginebra, se diera una represión muy fuerte contra un paro convocado por el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP)”.

A raíz de lo cual la Organización Internacional de Derechos Humanos por el Derecho a Alimentarse (FIAN), publicó en Tegucigalpa un comunicado denunciando acciones “bestiales contra los manifestantes”. Y solicitando a la comunidad internacional continuar con la “presión para parar la represión... que sufren grandes sectores sociales de la población hondureña”.

En paralelo, la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC), desde México, dio a conocer un crítico documento denunciando que “la libertad de expresión sigue en retroceso a pesar de los compromisos asumidos por el Gobierno (de Porfirio Lobo) ante las Naciones Unidas”.

Dicha organización registró en 2010 diez casos de muertes violentas de periodistas, una de las cifras más altas de todo el continente latinoamericano.

“Además de dichos asesinatos hay que sumar la persecución contra las radios comunitarias y medios alternativos”, enfatiza Carolina Serra. Y si se trata de identificar las violaciones, Serra avanza una lista de ejemplos: “casi a diario hay dirigentes sociales y de la Resistencia amenazados; se reprime toda manifestación ciudadana contra el régimen; se da una política de exclusión permanente y con violencia de la gestión de recursos naturales estratégicos, incluso contra la voluntad de las comunidades locales”.

El "Lobo" sigue matando

Un último caso que conmocionó a la opinión pública hondureña fue el asesinato durante las manifestaciones de la tercera semana de marzo de la profesora Ilse Velásquez.

El Comité de Familiares de Detenidos y Desaparecidos de Honduras, COFADEH, lamentó la muerte de esta defensora de derechos humanos y militante social. Hermana de Manfredo Velásquez, desaparecido en los años ochenta y primer caso de esta naturaleza en ese país conocido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos por el cual Honduras fue condenada en su momento.

Estos dramáticos ejemplos “no nos hacen olvidar otros temas muy de fondo que se convierten ya en dramas, como los asesinatos de mujeres. Registramos 64 casos en los dos primeros meses del 2011, lo que representa una media de un asesinato diario”.

Con el agravante, insiste Sierra, que “para esos crímenes como para las violaciones de todo tipo de derechos humanos, no hay ningún seguimiento jurídico, y todo cae en la impunidad más profunda. Sólo un 13 % de los asesinatos contra mujeres se convierten en investigaciones o procesos jurídicos”, subraya.

“Las organizaciones de la sociedad civil debemos apropiarnos del Examen periódico que realiza el Consejo de Derechos Humanos. Es un mecanismo nuevo que puede permitirnos también contrarrestar los argumentos oficiales de grandes mejorías que en la realidad no existen”, reflexiona Serra.

Somos conscientes que desde Honduras mismo “necesitamos mantener en el imaginario colectivo de todos los compatriotas del mundo, y de la sociedad civil internacional, el llamado a que no nos olviden”.

Aunque, tal vez, en una coyuntura tan compleja, “Honduras no es un tema prioritario de la agenda internacional… es fundamental que los Gobiernos, las ONG y los movimientos asociativos y de derechos humanos sigan presionando para que se visualice realmente lo que padecemos en Honduras”, insiste Sierra.

Quien recuerda que luego del Golpe de Estado de junio del 2009, se dieron elecciones con proscripción que facilitaron la llegada al Gobierno en enero del 2010 al actual presidente Porfirio Lobo Sosa.

“Representa la continuidad de esa fractura democrática y por eso no es reconocido por una parte importante de la comunidad internacional, especialmente países latinoamericanos”, concluye.

---------

Sergio Ferrari, desde la ONU en Ginebra, Suiza

El ALBA, base para desarrollar el modelo productivo. Por Pedro José Madrigal Reyes

Por Pedro José Madrigal Reyes

Estas líneas –parte de otro documento más extenso- no pretenden ser una tesis de la cuestión económica de Nicaragua, sino una reseña de los obstáculos que el pueblo nicaragüense ha encontrado en el momento que ha pretendido alcanzar un mayor desarrollo socioeconómico; y que a la postres se ha revelado como el elemento determinante en la realidad ideológica, condicionada por la omnipresentes voluntad imperial de las sucesivas administraciones estadounidenses… De alguna manera esta realidad es extrapolable a los demás países centroamericanos, tomando en cuenta los matices derivados de sus propias historia.

Para introducirnos en el tema debemos atender al hecho de que en Nicaragua la revolución liberal burguesa emprendida por Zelaya no concluyo con éxito debido al intervencionismo norteamericano –Nota Knox-, EEUU entendió que aquellos cambios de carácter nacionalista se encaminaban a coartar su hegemonía en el territorio y por ende sus intereses geopolíticos en la región… Recordemos, que los principios de aquella “revolución” comprendían –como todas las de índole burguesa-: reforma agraria, industrialización, ampliación de derechos sociales, nacionalización de recursos, etc.; así como insertar a Nicaragua en un mercado global que apenas iniciaba su industrialización, a través de la creación de una clase burguesa de carácter nacionalista que por lo acontecidos jamás llegó a desarrollarse como tal, es decir, si que alcanzó establecerse como clase, pero dependiente de estamentos extranjeros para su supervivencia y de los designios impuestos por la oligarquía local… En definitiva, se trató de un intento de modernizar a una nación que recién se encontraba con la autodeterminación…, para descubrir que sus decisiones estaban siendo monitorizadas por un nuevo imperio que recurría a otros métodos –incluida la intervención militar- para asegurar su dominio y privilegio…

En los años siguientes nos convertimos en productores de materias primas para la industria del denominado primer mundo, del que consumimos sus artículos procesados y medios de producción, es decir, en la división internacional del trabajo establecida por el capitalismo nos tocó la de productores de materias primas y de bienes de consumo, que a la postre tiene una inevitable repercusión socioeconómica debido a las desiguales condiciones de intercambio monetarios internacional derivadas de las características de los artículos mencionados.

Con la llegada de la dictadura somocista –impuesta por los EEUU-, la dependencia político ideológica del norte se acentuó, en ese marco la economía no fue una excepción, al punto que a todo lo anterior debemos de agregar el hecho de que se potenció –debido a las políticas de exclusión social, leyes negativas y la represión- un modelo productivo en el que el peso de la producción estaba en manos de productores artesanales, desarrollándose un modelos productivo pre-capitalista. Esto no es aplicable a todo el modelo productivo del momento, pues de hecho había sectores –los que se encontraban en manos de la oligarquía y de los sectores cercano al dictador- que tenían una cierta industrialización, era el caso del algodón, caña de azúcar, café o las explotación ganadera; lo que viene a demostrar lo ya comentado, se nos convirtió en meros productores de materias primas, consumidores de bienes procesados –por ejemplo; éramos el destino de sus textiles fabricado con nuestro algodón-, con un mercado interno dependiente de los pequeños productores no industrializados. Pero la división internacional del trabajo y la economía pre-capitalista, tubo otro efecto más dramático al interior del país, la producción artesanal del campo era el origen de los productos que se consumían en la ciudad, quedando el campesino como el eslabón más débil del sistema, pues el mismo carecía de capacidad adquisitiva –o era minúscula- de bienes producidos fuera del campo; que se acentuaba con la existencia de un amplio sector no censado y que no existía para el estado, generando grandes bolsas de población en condiciones de completa miseria y exclusión. Esto no quiero decir que entre los urbanitas no existía pobreza, sino, que la pobreza endémica del país hallaba su punto álgido en la población del campo…

Con el triunfo de la revolución se tuvo que reconstruir el estado, que tras la guerra había quedado completamente derruido y las estructuras que quedaba era dependiente ideológicamente de la dictadura. Inmersos en esta realidad, había que restaurar e industrializar el sistema productivo, y se ideó la creación de una economía mixta –producción estatal y privada (cooperativas, campesinado, y sectores de la burguesía) con apoyo directo del estado-; y de hecho desde el punto de vista de la producción funcionó, pero tuvo obstáculos que se revelaron insalvables:

*Primero: Aunque la producción aumentó en volumen, fue insuficiente por el simple hecho de había un número importante de ciudadanos que ahora estaban presente en los censos estatales y a los que había que facilitar el acceso a los bienes producidos, y los que ya tenían acceso vieron aumentada su capacidad adquisitiva; también se trató de reducir el desequilibrio en el acceso a los bienes producidos entre ciudadano del campo y la ciudad, llamando a los primeros a participar del disfrute de los bienes producidos… Otro elemento a tomar en cuenta es que los cuerpos de defensa también requerían consumir bienes y que en última instancia se trataba de efectivos en edad productiva, que dada la realidad del momento no lo hacían…

*Segundo: la guerra provocada y financiada por la administración Reagan implicó que el presupuesto del estado debía volcarse en defensa y no en otras áreas apremiantes para la nación como es el caso de la que nos ocupa –industrialización del sector productivo por ejemplo-, como efecto del conflicto se produjo el sabotaje constante de la producción y del aparataje energético –blanco favoritos de los grupos armados contrarrevolucionarios-, y el abandono de las tierras por el campesinado fruto de la situación de guerra -ya como desplazados o como efectivos de los cuerpos de defensa-, y en un país con una industria agraria es simplemente una tragedia.

Para la pregunta que se ha hecho al respecto de la no expropiación de la totalidad de las áreas productivas, no tengo una respuesta especifica, pero diría que es el resultado del espíritu incluyente de la revolución –sólo fue posible, gracias a esa característica- que permitió la entrada en la organización del estado y del FSLN -como fuerza armada y luego política- cuadros provenientes de la burguesía que en última instancia pudieron condicionar el desarrollo de los acontecimientos ligados a ese aspecto. Sin olvidar, que en ella confluyeron múltiples tendencias políticas, algunas de las cuales sólo compartían el desprecio al dictador y no al sistema empleado por el mismo. En cualquier caso, la industrialización no llegó a ser una realidad para el universo productivo de la revolución.

En los 16-17 años de neoliberalismo, el estado involucionó –fue desmantelado mediante la privatización-, los créditos para la producción se contrajeron drásticamente, se estimuló nuevamente la creación de monopolios productivos en manos de la oligarquía y burguesía dependiente, se estimuló el área especulativa de la economía…, y Nicaragua se derrumbo económicamente y ya nos solo éramos productores de materias primas y bienes de consumo, sino que éramos incapaces de satisfacer el mercado doméstico de los bienes que tradicionalmente producíamos, lo que implicó la importación de bienes subvencionado por los estados de origen y que terminaron por quebrar el sector productivo artesanal y cooperativo nicaragüense que carecía de esas subvenciones; y el que sobrevivió terminó contrayéndose o colapsando debido a la crisis energética.

En la nueva etapa liderada por el FSLN, se heredó un estado abocado a convertirse en un estado fallido, en el que la insolvencia de todos los sectores socioeconómicos era la norma, esto implicó que el gobierno desarrollara políticas encaminadas a dos aspectos:

*Conseguir revertir los efectos del neoliberalismo mediante la asistencia a los sectores empobrecidos más vulnerables.

*Estimular la producción a todos los niveles, mediante el crédito productivo.

Y es aquí en donde se está desarrollando el mayor acierto de la administración de la cosa pública, y no es otro que el desarrollo del área energética –gracias al ALBA- y la búsqueda de la independencia de ese sector que debe de funcionar como el motor fundamental de la estructura productiva; o lo que es lo mismo, solo el desarrollo del aparato energético y nacionalización del mismo –como sector estratégico del estado- permitirá recuperarnos de los años de abandono sufridos bajo el neoliberalismo y a la vez encaminarnos por la vía de la industrialización que finalmente permitirá alcanzar una mayor dimensión en desarrollo productivo, base fundamental para asegurarnos el desarrollo social que se nos ha negado.

Facebook elimina la cuenta del periodista cubano y colaborador de kaosenlared, Manuel David Orrio.

Acabo de enterarme de que Facebook eliminó mi cuenta (orrio@enet.cu) en esa red social por supuesta CONDUCTA INDEBIDA.
Nada de explicaciones; nada de nada. Como también el silencio ante mis reiteradas denuncias, por los ataques con que la contrarrevolución me honra constantemente, algunos de éstos bien bajos y sucios, el principal de los cuales es el de reiteradas referencias despectivas a mi discapacidad motriz.

Si permitimos esto, TODOS los blogueros revolucionarios estaremos expuestos a una jugada más de la CIBERGUERRA que el imperialismo yankee lanza contra Cuba.

Como nunca: TODOS PARA UNO Y UNO PARA TODOS.

Siempre existió la izquierda imperialista.

"La participación de la izquierda en las agresiones imperialistas ha existido desde que los movimientos comunistas se convirtieron en un verdadero enemigo del capitalismo: tras el triunfo de la Revolución Bolchevique en 1917. Desde ese momento, cuando se demostró que la izquierda, el comunismo, podía no limitarse a su papel teórico y protestatario para convertirse en una alternativa sistémica, en la cual la clase obrera arrebatara violentamente los privilegios de las clases explotadoras, la burguesía supo atraerse a parte de esa misma izquierda para sus propios fines.

Tal y como Trotsky y sus seguidores no dudaron en confiar en la intervención imperialista en Rusia para acabar con el sistema soviético, teóricamente para poder construir a partir de ahí el verdadero socialismo, otros supuestos comunistas también hicieron un gran servicio al capitalismo criticando, desde su papel de receptores de subvenciones y su participación de determinadas migajas de poder en las dictaduras del capital, a la Unión Soviética, para continuar colaborando en la destrucción de sus logros tras su caída.

Las revoluciones árabes parece que han conseguido también la colaboración de esa izquierda servil que no ha dudado en, desde el primer momento hasta el inicio de la agresión militar contra Libia, hacer la labor de zapa necesaria para justificar la acción. En un primer momento las revoluciones de Túnez y Egipto podían dar lugar a la duda, al cuestionamiento y valoración de si realmente había un alto componente obrero y revolucionario en su acción o si se trataban de típicas "revoluciones de colores", la fórmula habitual de injerencia en los países díscolos por parte del imperialismo, como justificaciones de golpes de estado o, al menos, sondeos de en qué medida triunfaría un intento de cambio violento de gobierno.

A día de hoy la cosa está más que clara, y nos recuerdan a aquellos que lanzaron la proclama de "Solidaridad con la revolución que comienza al Este...", cuando los países socialistas sufrieron la agresión imperialista para destruirlos desde dentro (Martens, Ludo, El Trotskismo al servicio de la CIA, Rood, n° 24, 26 décembre 1989, p.1.).

Si bien es cierto que especialmente en Egipto el componente obrero ha sido importante en las "revoluciones ciudadanas" (termino que ya implica un alto componente de teledirección occidental), al final el objetivo logrado fue, a costa del precio de saldo de cambiar la cara del peón gobernante, dar la imagen al mundo de que los "pobrecitos" árabes tenían hambre de "democracia". Claro que se trataba, lógicamente, del tipo de democracia que tenemos en los países de la dictadura del capital, limitada a votar cada cuatro años y punto, el tipo de democracia que apoyan los eurocomunistas y otros tipos de izquierdistas agrupados bajo el amorfo concepto de "anticapitalismo" (donde todo cabe), y fuera de esa etiqueta diseñada en los despachos de los medios de propaganda no cabía nada más. Para un cómplice del imperialismo eurocentrista es inimaginable que un pueblo árabe pueda construir su propia democracia, sin que cumpla las reglas de las que él, de forma cobarde, acepta.

Es decir, mientras esos "izquierdistas imperialistas" (esta etiqueta les queda que ni pintada después de su vergonzosa actitud ante el nuevo genocidio contra los libios), se someten sumisamente a las reglas impuestas por el capitalismo para las "democracias" permitidas, y que no ponen en cuestión el orden social salvo en los detalles asumibles, no pueden aceptar que otros pueblos, adaptando la democracia a su propia cultura y costumbres, creen otros tipos de concreciones de formas de autogobierno, ciertamente, como todo, criticables, pero mucho menos que las democracias a los que en el "mundo civilizado" (el que destruye a cualquier pueblo que se ponga en su camino si se trata de petróleo o beneficios) estamos sometidos.

En el fondo podemos decir que la "izquierda imperialista", esa que apoyo hasta el final la agresión criminal contra Libia, es también racista, eurocéntrica, y no puede entender ni aceptar que un pueblo se organice a su manera, y menos si se trata de esos árabes sometidos a dictaduras y que, como no puede ser de otra manera, ansían con locura una democracia como la nuestra (solo como la nuestra -que no lo es). Por eso ha cundido tan fácilmente la consigna entre sus filas de que Gadafi es un dictador (aunque no tenga ningún cargo en el gobierno), que hayan despreciado como si no tuvieran ninguna importancia a los Consejos Revolucionarios y a las milicias libias, y que hayan cacareado como autómatas, como hicieron desde el principio en su labor esencial de criminalización y anatemización de las experiencias socialistas de todo tipo, que Gadafi mata a su propio pueblo (sin por supuesto preguntar al propio pueblo, como suele hacer el imperialismo).

Esto anterior, volviendo al ejemplo del apoyo de la izquierda europea al derrumbamiento del Socialismo en el Este, nos recuerda a las campañas lanzadas desde septiembre de 1989 por la burguesía de la República Federal Alemana y su apoyó con grandes medios económicos, con su radio y televisión, a la agitación anticomunista en la RDA. En aquel entonces el conocido grupo de Mandel, ejemplo de la actitud de esa "izquierda imperialista" de la que hablamos, asegura que "una verdadera revolución política empieza" ( Ibid., Inprecor, n° 296, 30 octobre - 12 novembre 1989, p.4)., aunque hoy vemos de qué se trataba realmente y cuáles eran los verdaderos fines de aquella "revolución".

Así que si de algo ha servido esta crisis de Libia ha sido seguramente para identificar a este tipo de izquierda, hoy tan vigente en toda Europa, con gran papel en todas las campañas y estrategias contra el socialismo y las experiencias revolucionarias reales, y que no han cesado de trabajar desde su cómoda Europa en pro de las revoluciones ajenas y lejanas, a pesar de que nadie conocida demasiado bien que pretendía esa revolución mas allá del mero cambio de peón en los países en los que EEUU y la UE estaban interesados en la continuidad, y que también han aplaudido y fomentado sin vergüenza alguna la criminalización en el caso de los países donde el imperialismo estaba interesado en intervenir.

De hecho esa izquierda tan vieja como el triunfo de la clase obrera en 1917, después de que se ha destapado la caja de Pandora que ha demostrado cual era la finalidad de todas las manipulaciones mediáticas (aplicadas sobre Libia para justificar un crimen pero que sobre Israel, por ejemplo, no tienen ningún efecto), sigue aplaudiendo desde sus salones burgueses la sangre derramada en nombre de esa "democracia" en la que ellos creen y que intentan, como hace el imperialismo en otros países como Afganistán o Irak, imponer a los pueblos árabes por medio de cualquier fórmula: las revoluciones de diseño, la transformación de mercenarios en rebeldes o de grupos de antiguos terroristas islámicos en sinónimo de "pueblo libio", o incluso la destrucción de un país y las matanzas sobre la población civil a la que ellos jamás preguntaron (ni preguntaran) que piensan al respecto.

En realidad, el desenmascaramiento acaecido tras el proceso que ha llevado a la nueva agresión criminal del fascismo capitalista, esta vez contra Libia, ha venido bien para refrescarnos un poco la memoria histórica; y recordarnos quien en el lado de la" izquierda", (un concepto demasiado amplio y amorfo, como los de "revolución popular", "revolución ciudadana" o "anticapitalismo", en los cuales cabe cualquier cosa), está contra el imperialismo y quienes a su servicio"

Tomado de Cuestionatelotodo.

"El General sí tiene quién le escriba".Por María Jesús Centeno Tercero

"Hablad en las plazas, en las

universidades, en todas partes,

de ese general de América,

que se llamó Augusto César Sandino

Usadlo contra el panamericanismo

del silencio y que resuenen nuevas voces

de juventudes alertas en las atalayas,

pues la lucha de Sandino continúa."

Miguel Ángel Asturias, Nobel de Literatura 1967'

Estelí, 23 de Marzo de 2011

Augusto C. Sandino

General de Hombres y Mujeres Libres

Sus Manos

Estimado General, espero que al recibir esta carta se encuentre muy contento y satisfecho de ver florecida la flor de la Esperanza que plantó durante se encontraba entre nosotros/as.

Permítame presentarme, soy María Jesús Centeno Tercero, nací y creí en la bella y heroica ciudad de Estelí, lugar que estoy segura conoció durante sus recorridos por “Las Segovias” en 1926, aunque me imagino, pasó muchas veces por estos lados, intento imaginarme como era mi ciudad en ese entonces, supongo que más que ciudad era un valle, con calles de tierra, casas diferentes, montañoso, pero con gente amable y trabajadora, cuyas ropas que lucían en ese entonces eran “cotonas de manta y calzón de dril”, a como dice la canción, ¡ay que tiempos debieron ser aquellos!, y más que investigar por mi cuenta como fue todo, prefiero preguntarle a usted General, porque estoy segura leerá mi carta desde donde se encuentre.

Quiero agradecerle el haber dado hasta su vida por la Libertad de nuestra nación, sé de sus luchas, de todos los riesgos que corrió y del coraje que lo caracterizó al defender Nuestra Soberanía, su decisión firme e inquebrantable que interiorizó y mantuvo siempre clara, de no permitir la Invasión Estadounidense en nuestras tierras pinoleras, de no permitir que decidieran por nosotros, de querer ver siempre libre y próspera nuestra Nicaragua Nicaragüita.

Estoy más que segura que a usted al igual que a sus compañeros de lucha siempre les salió el Güegüense que llevaban dentro, al burlar a todos los marinos que pensaban ser más poderosos por el tipo de armas que portaban, pues cuenta su biografía que ustedes en algún momento tuvieron que usar hasta machetes, herramientas de trabajo del campesino nicaragüense, pero convertidas en eficaces armas blancas, y que después de llamarles "bandidos o bandoleros" a sus hombres, empezaron a llamarlos “guerrilleros” y no era para menos, cuando se encontraron con hombres íntegros y defensores de su patria como lo fueron ustedes.

Pero todo eso ya lo sabe ¿verdad?, entonces a través de esta carta quiero contarle un poco como está su Nicaragua, la bella dama a quien le entregó su amor para siempre, porque hasta su esposa Blanca Aráuz, siempre supo que nunca existió amor más grande que el que usted sentía por su Patria, ¡Qué gran mujer ella también! ¡Valiente y decidida, la Flor más linda de San Rafael!

Pues su tierra mi querido General hoy sigue renaciendo de todo el dolor que le ha tocado vivir, esta mujer llamada Nicaragua, ha sido ultrajada, robada, humillada, desprotegida, violada sus derechos, agotada de sus recursos; muchos de sus hijos han tenido que dejarla y han tenido que contemplar los colores de otra bandera para poder trabajar y traer el pan a sus familias, pues el problema de la migración sigue latente, otros hijos van por la vida con indiferencia, sin importarles como se va a lograr salir adelante, otros se han quedado, han creído en Nicaragua y le han apostado de manera Esperanzada a qué vale la pena invertir en el terruño que nos vio nacer, unos hijos se la pasan preocupados (como los discípulos cuando se preguntaban quien va a estar a la derecha del Padre) y muchos más hijos somos felices de querer ir a la izquierda, a esa izquierda que usted también perteneció.

Vivimos 16 años pasivos, (y llenos de pasivos) porque los activos fueron a parar a bancos en Suiza como por “arte de magia”, dinero con el cual, muchos de sus hermanos hubiesen salido adelante, dinero con el cual, muchas familias hubiesen podido mandar a sus hijos a la escuela, dinero con el cual, se hubiesen construido casas para miles de personas que hoy andan por ahí tomándose terrenos que no les pertenecen para poder tener un lugar donde recostar su cabeza, dinero que hubiese servido para apoyar al sector campesino en sus cosechas, cuyo trabajo, sostiene el alimento de todas las familias nicaragüenses, dinero que hubiese servido para proporcionar más fuentes de trabajo, y así no tuviesen que salir cada año miles de nicaragüenses en busca del pan de cada día.

¿Pero, conoce el dicho “que no hay mal que dure 100 años ni cuerpo que lo resista”? , le cuento que estos últimos años que estamos viviendo han sido de victorias y luchas ganadas, de reivindicaciones de derechos, me imagino lo feliz que está General, porque sé, que desde donde está, puede regocijarse al ver la sonrisa del más humilde cuando le es entregado un título de propiedad, esa sonrisa de un niño cuando puede pisar la puerta de una escuela sabiendo que no tiene que pagar nada por ese derecho a la Educación, la sonrisa de ese anciano que ahora puede ver, porque fue operado de su vista por médicos-amigos Cubanos-Solidarios, y la sonrisa que más amo, que más disfruto y con la que más me deleito, es la persona adulta que sonríe por haber puesto su nombre por primera vez, ya no se diga, los nicaragüenses gozando de ver a grandes del deporte representándonos en otros países porque se les respalda a como se merecen…Son muchos los logros!

¿Sabe cómo quiero comparar a su bella Nicaragua? Como una madre, sufrida, y por eso descuidó su maquillaje, su vestuario eran harapos, sus manos llagadas, sus cabellos quemados por el sol, y su mirada, esa mirada triste, melancólica, hasta llorosa.

Pero que un día se levantó y recordó al General que murió por ella, a sus demás hijos que lucharon por ella, y decidió sacar el dolor, pintarse las mejías con acuarela de colores varios, vestirse con un traje de manta con bordados y encajes hechos de hilos de sol y trocitos de luna, y en sus manos ha puesto crema hecha de margaritas, y ahora son suaves y olorosas, y se ha peinado, se ha hecho dos bellas trenzas, y en cada una ha puesto una flor de Sacuanjoche, y su mirada, es ahora una mirada feliz, porque tiene la Fe Esperanzada que cuando se hayan creado más oportunidades de trabajo ya no tendrán que salir más sus hijos y se ha puesto bella, porque quiere que sus otros hijos, los que están lejos, la encuentren bella, radiante, feliz y próspera, al regresar. ¡Que bonito va a ser ese día!

Quiero contarle también que muchos de los lugares por donde pasó son ahora ciudades importantes, en búsqueda de una prosperidad y bienestar para todos/as, aún no conozco su tierra natal Niquinohomo, he pasado solo de cerca, pero nunca he entrado, me imagino que también es un lugar diferente ahora, me hubiese gustado que aún viviera entre nosotros/as, para que disfrutara también de tanto colorido y resplandor de nuestro sol.

No quiero mentirle diciendo que todo es color de rosa, hay mucho sufrimiento aún, familias separadas, miles de niñas/os en las calles, campesinos desesperados con deudas y sin cosechar lo suficiente, personas viviendo en extrema pobreza, sin los servicios básicos, y lo más fuerte aún, personas que viven en lugares recónditos que por la lejanía les cuesta tener acceso a la Salud, derecho importantísimo que necesitamos como seres humanos. Se ha avanzado y mucho, pero también hay mucho trabajo por hacer, hay muchos compromisos por asumir, hay muchos derechos por respetar, hay muchos ideales suyos por alcanzar, y mucha Soberanía por Defender, principalmente de la “marina estadounidense” hoy llamada Injerencismo.

Hoy necesitamos más hombres valientes como usted, que no tengan tapujos al decir que: “Cinco liberales y cinco Conservadores suman Diez Bandidos”. O al proclamar: “No me vendo, ni me rindo. Yo quiero patria libre o morir”

Y hoy quiero hacer mías las palabras del intelectual Francés Henri Barbusse cuando a mediados de 1928 le llamó “General de hombres Libres” hoy le agrego que es usted “el General, el gran General de Hombres y Mujeres Libres”.

Me despido expresando que estoy muy contenta de haberle escrito estas palabras y con la Fe que llegará hasta usted esta carta, pues sé que de eso se encargará cada hombre y mujer que tenga el gusto de leerla.

Con admiración y Respeto!

Por María Jesús Centeno Tercero - Joven Escritora Esteliana.

Nuevo parque eólico, en NICARAGUA, estará situado en Rivas

http://www.lavozdelsandinismo.com

Nicaragua seguirá avanzando en la generación eléctrica usando métodos alternativos

La construcción de un parque eólico con 22 generadores que generará 138 GW al año permitirá a Nicaragua seguir avanzando en el uso de sistemas alternativos en el sector energético.

Ello sera posible con un préstamo de la Corporación Interamericana de Inversiones (CII) a Blue Power & Energy S.A. (“BPE”) por un monto total de hasta 50 millones de dólares y el parque estará ubicado en Rivas.

Está previsto que el parque genere 138 GWh de electricidad al año, lo que contribuye con un aumento de más del 5 por ciento respecto del consumo eléctrico del país.

Con esta operación la CII está contribuyendo a los planes del Gobierno Sandinista para la promoción del uso de energías alternativas renovables que buscan satisfacer la creciente demanda de energía y al mismo tiempo dejar de depender fundamentalmente de combustibles fósiles.

El proyecto tiene un considerable impacto favorable sobre el medio ambiente ya que resultará en una reducción de las emisiones de gas con efecto invernadero en el país. También le representará al país un ahorro de divisas ya que la generación de plantas térmicas ineficientes podrá ser reemplazada por generación limpia.

“Este proyecto convierte a Nicaragua en uno de los líderes en utilizar energías alternativas en Centroamérica. Esta iniciativa se enmarca dentro de las directivas del Grupo del BID de promover el aprovechamiento de recursos renovables y aportar a la generación limpia de electricidad mejorando y protegiendo la calidad de vida de los ciudadanos, y promoviendo la utilización y el desarrollo de tecnologías limpias en América Latina”.

Por otra parte, Desde un punto de vista de empleo, está previsto que el proyecto dará trabajo a unas 400 personas durante el período de construcción en un área rural y a más de 20 durante su operación. Este proyecto enfatiza el papel que puede cumplir simultáneamente el sector privado para aumentar la competitividad, eficiencia del sistema eléctrico y mitigar el cambio climático en América Latina y el Caribe, afirmó Jorge Ciurlizza, Oficial Principal de Inversiones de la CII a cargo de la operación.

El Presidente de BPE, Joaquín Cuadra, expresó que “con la construcción y puesta en operación de esta primera fase de BPE el sector privado nicaragüense invierte decididamente en la transformación de la matriz energética de Nicaragua, condición indispensable para acceder al desarrollo económico y social. La CII ha sido un aliado estratégico fundamental para poder concretar este proyecto”.

BPE es una sociedad anónima nicaragüense creada para desarrollar un proyecto de energía eólica en Rivas.

(Redacción Central La Voz del Sandinismo- Informe Pastrán)

USAID propone 30 millones para penetrar red Internet de Cuba y reclutar más agentes

Documento USAID fue publicado en vispera del juicio en La Habana del norteamericano Alan Philip Gross, contratista de la USAID, luego condenado por sus actividades ilegales.

Jean Guy Allard | Para Kaos en la Red

El Departamento de Estado y su agencia de desestabilización USAID proyectan gastar unos 30 millones más para sus operaciones injerencistas orientadas a convertir a Internet en instrumento de penetración e inteligencia en territorio nacional cubano.

Lo confirma el sitio web Cuba Money Project del periodista e investigador norteamericano Tracey Eaton al publicar un documento fechado del 11 de enero último de esta agencia identificada a los servicios especiales norteamericanos que revela como se solicita “ideas” de ONGs y empresas especializadas, interesadas en desarrollar proyectos relacionados al uso de Internet “en Cuba y otrras naciones”.

El documento fue publicado en vispera del juicio en La Habana del norteamericano Alan Philip Gross, contratista de la USAID, luego condenado por sus actividades ilegales.

El 7 de febrero era la fecha tope para la presentación de programas.

“El Departamento de Estado no ha precisado – y sin dudas no lo hará – cuales serán las organizaciones que realizarán estos proyectos”, escribe Eaton, un ex corresponsal de diario tejano en La Habana.

Subsidios de medio millón de dólares hasta 8 millones son disponibles para estos proyectos con un total que pudiera alcanzar los 30 millones, especifica el estudio.

Más aún, el dinero proviene del presupuesto federal de 2010 y no del siguiente.

El Departamento de Estado, en una precisión que parece referirse directamente al caso Gross o a operaciones anteriores de inteligencia, detalla que las organizaciones elijables tienen que “poseer experiencia de trabajo en ámbitos Internet agudamente hostiles”.

La punta de lanza de estas operaciones llamada “web-based circumvention technology” es especificamente destinada a evitar e engañar los habituales sistemas de detección (“firewalls” y filtros) usados para detectar las multiples formas de uso ilicito de la red de redes, según las legislaciones de cada país.

La estrategia incluye un “programa de entrenamiento” que comporta el desarrollo de una “red de instructores” que realizarán operaciones con “organizaciones bajo amenazas”, leer: organizaciones que operan de manera ilegal.

Las organizaciones y empresas invitadas a someter propuestas deben poder “entrenar”, precisa la solicitud de ofertas, a “blogueros, ciudadanos-periodistas y organizaciones de la sociedad civil” y promocionar el uso de las nuevas tecnologías de comunicaciones de persona a persona y de “redes sociales”.

El programa preve hasta un fondo de “defensa” de activistas con problemas legales en casos de “hacking” y de “cyber intrusión”.

Además de Cuba, la solicitud de propuesta hace referencias a China, Birmania, Iran, Rusia y Venezuela, todos paises que se niegan a someterse al dominio imperial de EEUU, siempre con la habitual retorica de la “ayuda” a “activistas digitales”, la conocida estrategia de reclutamiento de agentes e informantes desarrollada por el aparato inteligencia de EEUU.

Este documento corresponde integralmente a lo que expresó recientemente en una revista especializada, la propia Secretaria de Estado Hillary Clinton, comenta Tracey Eaton en su reveladora investigación.

Jean Guy Allard en Kaos en la Red

Investigan 27 mil casos de desapariciones en Colombia

Bogotá. Prensa Web RNV. 23 marzo de 2011

El representante de Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Colombia, Christian Salazar, reveló que la fiscalía investiga 27 mil 300 casos de desapariciones forzadas en el país, cifra que calificó de alarmante.Según una nota divulgada por la agencia de noticias Prensa Latina, Salazar expresó su preocupación por la impunidad imperante frente a esa situación y señaló que las ciudades que más registran hechos de ese tipo son Medellín (Antioquia), con cuatro mil 938, y Villavicencio (Meta) con cuatro mil 238 casos.El funcionario añadió que el denominador común en un alto índice de casos es la impunidad; y de ahí la necesidad de fortalecer la labor investigativa. A su vez, Salazar también denunció que en el departamento de Meta -donde realizó una serie de visitas- hay cerca de mil 300 N.N. (sin nombre o desconocidos) enterrados en cementerios donde cada dos o tres tumbas se encuentra un cuerpo no identificado.

EE.UU. habría financiado a una ONG española con 600.000 dólares para organizar a oposición cubana

EE.UU. habría financiado a una ONG española con 600.000 dólares para organizar a oposición cubana
Gobierno estadounidense financió a la ONG Solidaridad Española con Cuba (SEC) para formar grupos opositores al gobierno cubano en el uso de nuevas tecnologías tras el paso de huracánes Gustav e Ike.

Guillermo Nova La República

-->La Habana, 23 de marzo de 2011. — El gobierno estadounidense financió a la organización no gubernamental Solidaridad Española con Cuba (SEC) para formar a grupos opositores al gobierno cubano en el uso de nuevas tecnologías tras el paso de los huracanes Gustav e Ike.

Entre el 15 de septiembre de 2008 y el 31 de diciembre de 2009, bajo el manto de acciones humanitarias, la o­nG española recibió 615.500 dólares del norteamericano Instituto Republicano Internacional, según publica la web de la organización conservadora.

La entidad española, apenas conocida y con escasísima membresía, tuvo como misión la capacitación técnica en el uso de comunicaciones e incrementar el apoyo internacional a las acciones en la calle.

En aquel momento los huracanes dejaron un panorama en la isla de viviendas arrasadas, afectaciones en la producción económica y a la generación de alimentos para la población.

Aquel contexto que puso al país en una difícil situación fue considerado por los analistas norteamericanos como favorable a sus intereses ante el posible descontento popular contra el gobierno cubano.

La entidad presidida por Ricardo Carreras, experto en comunicación política, creó a instancias del estadounidense Instituto Republicano Internacional la campaña “la solidaridad de viaje” para realizar visitas a la oposición cubana.
La SEC financió viajes para determinar en el terreno las necesidades operativas que pudieran tener estos grupos opositores y evaluar su nivel de desarrollo y estructura.

Estos viajes también sirvieron para identificar nuevos potenciales sujetos políticos y determinar sus necesidades de apoyo para maximizar el impacto internacional de sus actos públicos.

Los grupos de la sociedad civil elegidos por Washington para trabajar en el país caribeño fueron los sindicalistas, los periodistas y especialmente las mujeres y los jóvenes, según detalla el programa del proyecto.
La formación de estos grupos contó con la entrega de equipos informáticos y el apoyo a visibilizarlos en sus relaciones con la prensa, la mejora de materiales de márketing y su presencia o­nline

El informe reconoce entre algunos de los problemas de estos grupos la falta de organización y objetivos claros en sus acciones, al igual que el desconocimiento de la población cubana sobre su existencia.
En 14 viajes, aparentemente turísticos, los organizadores programaron la entrega a grupos opositores de 15 ordenadores portátiles, 22 videocámaras y 22 cámaras fotográficas.

Tras alguno de estos viajes la o­nG con sede en Zaragoza publicó el libro “Hablan las Damas" de las periodistas María Ángeles Altozano y Rosa María Espinosa, compuesto por entrevistas a miembros de las Damas de Blanco.

La huella de la USAID
Estados Unidos en su estrategia contra el gobierno cubano considera como factor decisivo para el cambio político en el país, el relevo generacional de la dirección histórica de la Revolución.

Los analistas estadounidenses consideran vital situar a los grupos creados por ellos en buena posición ante el miedo que en esa Cuba post comunista escalen a los puestos claves de la Administración los actuales cuadros intermedios.

El Instituto Republicano Internacional recibió el 27 de agosto de 2008 de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) un contrato de dos millones de dólares para la aceleración de la transición a la democracia en Cuba. Un año después incrementó la financiación por un valor de medio millón de dólares, según datos oficiales de la web gubernamental http://www.usaspendig.gov/, la cual publicó varios contratos de los programas de la USAID.

Ante el escaso éxito de estas operaciones contra Cuba, un diplomático centroeuropeo, que por razones obvias quiere permanecer en el anonimato, en conversación con este periódico se preguntaba ¿a dónde va el dinero? Las organizaciones que trabajan para la USAID han sido reiteradamente acusadas por el gobierno cubano de “fachadas” de la inteligencia norteamericana para operar en países contrarios a la orientación política de Washington.

Recientemente la justicia cubana condenó a 15 años de prisión al contratista estadounidense Alan Gross, por delitos contra la “independencia y la integridad del territorio” al ser sorprendido repartiendo entre la oposición teléfonos satelitales y material informático.


PROGRAMA DEL IRI A TRAVÉS DE SOLIDARIDAD ESPAÑOLA CON CUBA.
Attachment A – Program Description
CUBA
Foreign Sub recipient: Solidaridad Española con Cuba Dates of Project: September 15, 2008, December 31, 2009 Amount Requested: $615,500
I. SUMMARY
Together IRI and Solidaridad Española con Cuba (SEC) will implement support activities designed to refine and expand the pro-democracy movement within Cuba, as well as independent Cuban civil society, under these new circumstances. With that purpose, we will design, develop and implement demand-driven, targeted training to several opposition and civil society groups -women, youth, trade union and journalists-, to enhance their skills and capacities. We will also increase their IT capacities by delivering IT equipment to them and instructing them how to use it. Finally, we will also increase their internal and external outreach and visibility by supporting their press relations, improving their marketing materials and enhancing their o­nline presence.
II. BACKGROUND
Cuba has been suffering the totalitarian rule of charismatic dictator Fidel Castro for almost fifty years, since the triumph of the revolution in 1959. As such, it is a non-democratic exception within the community of democratic countries of Hispanic culture. This anomaly is explained by complex factors, such as the historic support of the Soviet Union, but after five decades, it may end soon. The regime is a personal dictatorship. Therefore, the approaching death of the ailing dictator is expected to be a major catalyst of change. His brother Raúl lacks his charismatic legitimacy.
Furthermore, the considerable damages caused by recent hurricanes Gustav and Ike put the country in a crisis situation. The government faces the daunting task of rebuilding thousands of houses destroyed by the hurricanes. Let us remember that housing was already a considerable problem in Cuba before these natural disasters. In addition, the hurricanes have also devastated a large number of crop fields and affected the tobacco production process. Thus, it has further reduced the capacity of the government to feed the Cuban population and generate income abroad. The regime is arguably at is weakest point in history, because it as facing a permanent crisis without a charismatic leader to solve it.
In this favourable context, the Cuban opposition needs to be prepared to promote real changes that gear the country towards a functioning market economy and a working democracy. o­nce these changes do happen, Cuban civil society groups needs to make sure they play a role in a new, viable, democratic system, instead of being left out by a new oligarchy of post-communists barons that rule over an authoritarian post-communist regime, as has been the case in some of the successor countries of the former Soviet Union.
So far, we have concentrated previous support activities in assisting two groups:
Womens Group We have been supporting and training o­ne particular women group with very good results. Their recent progress has been impressive. They are already at an advanced level of development, with a clear identity, the tools and knowledge to move ahead and a concrete and successful campaign. We will continue to support this group and will identify any emerging women groups potentially suited for training, because women have been traditionally underrepresented in the Cuban opposition and it is important to integrate them as a key element of the opposition and civil society.
Youth Groups Youth is often the dominant component of pro-democracy movements. This was the case in Serbia, with the Otpor -resistance- movement, as well as Georgia, Ukraine and Lebanon. Recent and reliable studies o­n Cuban public opinion show that Cuban youth are particularly disaffected with the Communist dictatorship. Young Cubans support change and democracy even more than the average. Paradoxically, though, young Cubans are currently underrepresented in the opposition. It is logical then to think that Cuban opposition groups made of youth and targeting the youth have a lot of growth potential.
We have supported in the past o­ne youth group. This group has a clear identity and is developing the tools and knowledge required to advance their objectives. They still lack a clear focus and a well-defined campaign.
We have identified another youth group that has the potential to become a partner. We will explore the possibility of supporting this second group also and identify any emerging youth group with potential for cooperation.
Equally, independent journalists and related groups are the future journalists of a free Cuba and should not be neglected. They already play a significant role denouncing human rights violations and government abuses against Cubans. Finally, independent trade union activists have a large potential for growth and are the future trade union leaders of a free Cuba.
Nonetheless, all these groups share considerable problems: some of them lack a clear identity, purpose and objectives, many lack organizational and technical skills and capacities as well as basic IT equipment. Most of them lack a clear, well focused campaign and are still relatively unknown in Cuba and abroad.
III. SUBGRANT OBJECTIVES The objectives of the Subgrant are:
1) To strengthen supported groups and help them reach a more advanced stage of development by improving their motivation, efficiency, strategic focus; social research and message delivery capacities; political communications, mobilization, organizational and technical skills as well as their internal and external impact and outreach
2) To increase their access to communications technologies as well as their technical capacity to use them
3) To increase the salience and visibility domestically and abroad of supported pro-democracy groups
IV. SUBGRANT ACTIVITIES
1) ASSESSMENT
1.1) Assessment trips
1.2) To identify new partner groups and their needs:
Journalism/Human Rights Reporting Trade Unions Bloggers
In addition to these areas, we will also seek to identify emerging groups that are in a very early stage of development but have the potential of becoming relevant in the opposition or civil society. We will also explore potential niches for the possibility of contributing to the creation of completely new groups.
2) TRAINING
2.1) Training using existing training fields 2.2) Development of additional training fields/training materials
2.3) Selection and preparation of trainers and trips 2.4) Training trips 2.5) Briefing, debriefing and reports
3) IT EQUIPMENT DELIVERY We will also make sure support equipment reaches the supported groups. We intend to deliver to them fifteen (15) laptop computers, twenty-two (22) video cameras and twenty-two (22) digital cameras
IT Equipment Delivery Trips For that purpose, we will coordinate a total of fourteen (14) IT equipment delivery trips. Seven of them (7) will consist of trips of two people and other seven (7) will consist of trips of individuals.
VI. ORGANIZATIONAL BACKGROUND
Solidaridad Española con Cuba (SEC) is a non-profit NGO founded in early 2005 by a group of young Spaniards with the purpose of supporting Cuban democracy activists, political prisoners and their families, as well as the emerging Cuban civil society. Since its foundation, Solidaridad Española con Cuba has actively supported several democracy groups in the island.
Training and support Together with IRI, SEC has successfully undertaken several training activities in the closed society. SEC has been supporting two groups of the Cuban opposition/civil society -one women group and o­ne youth group- providing them targeted, demand-driven training. Training fields have included political research training -polls-, message delivery and communications training, journalist skills training and economic training.
SEC developed specific, targeted training materials for these trainings. They are state-of-the-art quality documents and also take into consideration the particular circumstances of the closed society. The trainings were highly successful and often had considerable impact. They increased the capacities and skills of the supported groups and had very positive repercussions.
IT equipment In addition to training, throughout time, SEC has also successfully delivered a considerable amount of IT equipment to these two supported groups. In the past we have also delivered support material to other networks.
Other activities SEC successfully launched in 2006 a full-fledged “solidarity travel” marketing campaign encouraging people that travel to Cuba to add a solidarity dimension to their visits by supporting the Cuban opposition, political prisoners and civil society. The campaign received a considerable amount of coverage by the international and Spanish media. It included the publication of the innovative book Solidarity Guide of Cuba. This book has been translated into English, French, Polish, German and Italian, by different NGOs and organizations that are distributing it. Tens of thousands of people have downloaded it for free in the different versions -over 20,000 just in Spanish. As a continuation of this campaign, SEC has recently launched several websites that provide information about Cuban opposition and political prisoners, but also simultaneously provide general information about Cuba -which attracts web surfers.
The NGO especially supports in different ways the group of Cuban political prisoners Damas de Blanco (Ladies in White) in different ways, including the management and updating of their official website http://www.damasdeblanco.com/ -which was created by SEC.
Executive Board and Staff SEC’s Executive Board is comprised of a President (Ricardo Carreras Lario), a Vicepresident (Juan Fauquier), a Secretary/Treasurer (Fernando Martínez), and Executive Board Members (Fernando Terrón and Carlos Vidal). In order to maintain SEC’s politically neutral position, board members include businessmen, professors, and independent consultants who are not affiliated with any political parties.
The President of SEC, Ricardo Carreras is an expert in political communication. He is a professor at the Universidad Complutense and the President of a consulting firm. He will be the executive director of all program activities and will dedicate half of his working time to the Subgrant, including general oversight and trips to third countries. Other members of the Board will assist with conceptualizing and planning program activities to ensure they are in line with the organization’s main goals and objectives.
SEC staff members include María Ángeles Altozano and María Rosa Espinosa, both experienced journalists. They work at the Communications department. Their responsibilities include activities described in 2) and 4), including the development of training material and support activities such as writing of press releases and updating web content. María works at the Madrid office and María Rosa at the Saragossa office.
In addition, for the purpose of the Subgrant, we are intending to hire from the beginning a Program Assistant. She/He will work between 75% and 100% of his/her time in activities related with the Subgrant. He or she will assist preparing the financial and narrative reporting related with the Subgrant. She/He will also work in the accounting/administrative areas. She/he is likely to be at the Saragossa office. We intend to hire o­ne intern to work 100% in activities related with the Subgrant, assisting in different areas.
From its foundation, SEC headquarters are in the Spanish city of Saragossa (Zaragoza), the home city of SEC President. SEC has here a large number of members. Nonetheless, media outlets, Cuba-related associations and contacts as well as potential trainers are concentrated in Madrid. For that reason, SEC opened a small office in Madrid early this year. It is important, to maximize the efficiency of the support to the partner groups, to keep both small offices in Saragossa and Madrid. Fuente: http://www.larepublica.es/spip.php?article23661